瑞尔学堂 Arrail Institute

2026-10-24

导读：修复方案的核心是通过微创、可逆的生物力学策略创建咬合间隙。

第一部分：病例报告分析

1 引言

牙磨损是一种多因素的、非龋性的牙体组织病理性丧失，可分为磨耗（attrition，牙与牙机械接触导致的磨损）、磨蚀（abrasion，异物与牙接触导致的磨损）和酸蚀（erosion，内源性或外源性酸化学溶解导致的磨损）[1-3]。这些机制常同时存在，形成复合病因，可表现为局限性或广泛性磨损[1,2]。为客观量化严重程度，临床上采用基本酸蚀磨损检查（BEWE）指数：评分范围从0（无磨损）到3（硬组织丧失＞50%表面积），其中1分表示初始质地丧失，2分表示影响＜50%表面积的明确缺损[4]。病理性磨损的患病率随年龄增长而升高，从20岁时的3%上升至70岁时的17%[5]。

当前牙硬组织出现明显缺损时，牙本质可能暴露，这会增加牙齿敏感性，并对患者的外观和生活质量产生负面影响[6,7]。此外，显著的磨损会增加表面粗糙度，促进菌斑堆积并进一步加剧机械磨耗[8]。同时，釉质丧失导致颜色稳定性下降，因为颜色更深、更多孔的牙本质暴露出来[8]。

修复干预的指征是阻止进一步的结构丧失并恢复功能与美观[9]。然而，局限性前牙磨损由于牙槽骨代偿现象而呈现独特的临床挑战。随着牙体结构的丧失，牙槽突发生生理性代偿机制以维持上下颌弓之间的咬合接触[6]。这导致咬合修复空间的局限性丧失[6]。

传统修复干预通常需要牙体预备以创建单体冠和固定修复体所需的间隙。在已经缩短的临床冠中，这种预备会显著增加机械性露髓、随后牙髓坏死的风险[10-14]，并严重削弱抗力形和固位形[13,15]。

为避免磨损牙的牙髓损伤、规避产生最小抗力形和固位形的风险，并为单体冠和固定修复体创建足够空间，达尔理念作为一种高效的临床策略应运而生[6,16]。该技术的核心机制是通过在升高的咬合垂直距离（OVD）上放置临时修复体，实现有意的后牙咬合脱离[17]。此状态之后是一段牙槽骨代偿期，其特征是后牙的代偿性萌出和前牙段的相对压低，最终导致后牙咬合稳定性的重建[17]。这一生理过程允许创建必要的修复空间，而无需大范围牙体预备[17]。对于最终修复体，整体式二硅酸锂玻璃陶瓷（e.max）是理想材料；它兼具优异的美学性能与高抗弯强度和断裂韧性。

修复方案的核心是通过微创、可逆的生物力学策略创建咬合间隙。这种方法避免了大范围牙体预备或更具侵入性的外科干预，如临床冠延长术[18]。虽然该技术最初使用可摘式前牙咬合垫，但已发展为使用固定式临时和最终材料的高度可预测的修复方式[16,19]。

达尔和克罗斯塔德（Dahl and Krogstad）的研究确立了该方法的长期可预测性，其研究表明升高的垂直距离可维持5年以上[20]。虽然在冠粘固后的前6个月内可能发生轻微的生理性复发，但垂直距离不会恢复到原始基线[20]。

本病例报告描述了基于达尔理念，使用整体式二硅酸锂玻璃陶瓷单体全冠对中度局限性前牙磨损进行修复管理的临床实践。

2 病例报告

2.1 病史与主诉

本病例报告介绍了使用达尔理念对局限性前牙磨损进行微创修复的案例。一名34岁女性其主诉为上颌前牙外观不美观及前牙美学区牙龈不对称。她表示"感觉前牙随时间变短了"，希望获得更美观、自然的笑容。

患者报告有压力相关副功能习惯史，经床伴报告有磨牙声，诊断为"可能的"睡眠磨牙症[21]。晨起肌筋膜疼痛和颞下颌关节（TMJ）不适的临床症状进一步支持了这一诊断。这些副功能习惯似乎与心理社会压力增加史相关。她报告日常饮食中含有大量酸性食物和糖果。既往史无系统性疾病或常规用药史。不吸烟，无饮酒史。

2.2 临床检查

口内检查显示，上下颌前牙和后牙釉质均有广泛性轻度磨耗和酸蚀，但上颌中切牙和侧切牙除外——这些牙齿表现为中度磨损，临床冠丧失约三分之一，牙本质暴露[1]。磨耗表现为光滑平面和锐利边缘，酸蚀临床表现为光滑表面的凹陷、圆钝的牙尖，以及牙尖和切缘的杯状凹陷和沟槽[22,23]。牙间隙有限，特别是中切牙和侧切牙的腭侧[5]。患者双侧均为安氏I类咬合关系[24]。

临床检查发现明显的牙龈不对称；具体而言，上颌右侧中切牙和侧切牙（11和12号牙）的牙龈缘位置比对侧上颌左侧中切牙和侧切牙（21和22号牙）的牙龈顶点更偏向切端。此外，下颌后牙有广泛的多面复合树脂修复体，这强调了采用保守咬合方案的必要性。

口外检查显示颞下颌关节（TMJ）和咀嚼肌（咬肌和颞肌）无症状，触诊无压痛，下颌运动时无关节弹响。对患者的副功能史进行了综合诊断评估。根据国际诊断标准，通过整合标准化问卷获得的患者自我报告（包括磨牙声和晨起肌筋膜紧张的报告），确立了"可能的"磨牙症诊断[21]。临床检查阶段的客观指标也证实了这一点[21]，其中包括双侧咬肌肥大、明显的颊白线和舌齿痕等。

上颌前牙（13-23）的术前评估通过冷测试确认了牙髓活力。根尖片影像学评估进一步支持了这一生物学基线[22]，显示牙周膜间隙完整，无任何根尖周病变。

2.3 治疗计划与临床操作

经过临床检查和病史采集，主诊医生与患者讨论了不同的治疗方案，最终选择了达尔理念。患者被告知了该技术的优势以及垂直距离升高的暂时性影响，如咀嚼效率改变和不适感[19]。

使用牙周探针从冠部牙骨质釉质界（CEJ）的最根尖点到最切端点测量前牙的临床长度[25]。取上下颌不可逆水胶体藻酸盐印模，并在最大牙尖交错位（MIP）使用灰色咬合记录蜡堤获取咬合记录。随后将诊断模型上架到半可调式咬合架上[6]。

为确定合适的OVD升高量，进行了综合诊断评估。有意建立2mm的OVD升高，以提供足够的修复空间，同时最大限度减少前牙预备的生物学代价。选择2mm阈值是为了满足最终整体式二硅酸锂冠的最小1mm结构厚度要求[23]，同时恢复因磨损丧失的切端长度和解剖比例——这通过诊断蜡型和面部美学分析确定。此外，语音评估和模拟阶段的临床监测证实，这种升高不会干扰言语，患者对颞下颌关节（TMJ）和咀嚼肌无任何不适。

选择2mm超咬合与已发表的局限性磨损治疗方案一致；它有效抵消了磨损过程中发生的牙槽骨代偿，促进了可预测的后牙萌出，同时不超过患者的生理耐受限度。

为上颌前牙（13-23）制备了超咬合状态的诊断蜡型，建立均匀的前牙接触、尖牙引导和解剖学正确的外形。为实现双侧对称，在诊断模型上对11和12号牙的牙龈顶点进行了重塑，使其与21和22号牙的形态相匹配，从而指导计划中的牙龈切除术（图3）。

为解决患者主诉的临床冠缩短和牙龈不对称问题，进行了局限性牙龈切除术。该手术专门针对上颌右侧中切牙和侧切牙（11和12号牙），以使牙龈顶点与对侧牙（21和22号牙）协调一致，恢复理想的牙齿比例。

在外科干预前，进行了骨探诊以确认牙槽嵴的位置，确保不会侵犯龈上附着组织（生物学宽度）。由诊断蜡型的硅橡胶导板制作的增型模拟模型，作为组织切除的生物学和美学指导。牙龈切除术后，进行了最小量的邻面预备，以便于固定式临时冠的戴入。这些修复体以超咬合状态放置，产生了计划中的后牙脱离接触，有效启动了基于达尔理念的垂直距离升高，同时保护了新建立的美学协调（图4）。

2.4 随访监测与后牙咬合重建

患者定期复诊以监测达尔效应并确保适应。首次随访在临时冠戴入后2周进行，随后每月评估一次。每次随访时，通过口内检查、咀嚼效率和语音监测，以及牙龈健康和美学牙龈切除术后牙龈顶点稳定性的验证，细致评估上颌前牙临时冠的完整性和新建立咬合方案的稳定性。

患者在第一周内成功适应了增加的切端长度和修改的前牙引导。在此关键过渡期内，未记录到临时冠折裂或TMJ不适等并发症。

通过粉色模型蜡片和照片追踪后牙段代偿性萌出导致的后牙脱离接触的逐渐闭合。通过观察蜡上最初的接触点，可以逐月精确监测上下颌后牙的萌出运动。

到第四个月时，实现了完全的牙尖交错和稳定的双侧后牙接触。使用咬合纸条确认后牙段已达到完全功能性接触，为最终修复阶段提供了稳定的基础，从而证实了OVD的重建（图5）。

2.5 最终修复体制作与戴入

根据整体式二硅酸锂玻璃陶瓷（e.max）单体全冠的制造商建议进行最终牙体预备。轴壁预备1mm，线角圆钝，形成轻微斜面肩台边缘[26,27]。所有单体冠的边缘线均位于龈缘水平，以满足美学需求。

使用重体和轻体聚醚印模材料在成品托盘中采用一步法取上颌弓最终印模。下颌弓印模使用乙烯基聚硅氧烷印模材料。使用灰色咬合记录蜡堤和咬合记录材料记录上下颌关系。这确保了上下颌前后牙关系准确传递给牙科技师（图6）。

使用传统Vita比色板选择最终单体冠的颜色；同时记录预备牙的颜色。

二硅酸锂（e.max）单体冠由牙科技师在牙科实验室制作并送至诊所。使用试戴糊剂试戴冠，并临床评估边缘适合性、形态、颜色和咬合。在最终粘固前向患者展示冠。

试戴后，用酒精清洁单体冠的组织面（内表面），35%磷酸酸蚀，水冲洗，气枪吹干。然后用5%氢氟酸凝胶酸蚀组织面20秒，水冲洗和气枪吹干，并用Monobond Plus进行硅烷化处理。粘固期间使用橡皮障控制湿度。对预备牙进行粘接处理，使用Variolink II双固化粘接水门汀进行最终粘固。光照2秒，然后用气枪吹去冠边缘多余的水门汀。从邻面开始，每段最终固化40秒。用牙科探针和牙线仔细去除多余水门汀。上颌的轻度牙磨损（杯状凹陷）用复合树脂修复（图7）。

2.6 术后管理与长期随访

为确保修复体的长期成功并解决临床磨损的病因，实施了综合风险管理方案。鉴于患者有睡眠磨牙症和压力相关副功能史，在粘固后制作并戴入了上颌全覆盖硬质丙烯酸咬合板。指导患者夜间佩戴的必要性，以保护整体式二硅酸锂冠免受过度副功能负荷。

此外，提供了行为和饮食咨询以减轻酸蚀因素；具体而言，建议她限制酸性食物和饮料的摄入频率，以降低剩余牙列未来化学降解的风险。

向患者提供了口腔卫生指导，并安排了定期临床随访：最终单体冠戴入后2周复诊，随后分别在1个月、6个月复诊，之后每年在麦加乌姆古拉大学牙医学院复诊一次。

患者定期参加随访，截至戴入后2年，未观察到并发症或失败。在2年随访时，进行了综合临床和影像学评估以评价治疗的持久性和稳定性。评估最终二硅酸锂修复体；触觉探查和目视检查显示无边缘不密合、继发龋或陶瓷折裂。影像学评估证实牙槽骨水平稳定，无根尖周病变。2mm的OVD升高保持稳定，患者对美学和咀嚼舒适度表示满意。

3 讨论

在本病例中，达尔理念被用作管理局限性前牙磨损的主要临床策略。该方法通过生理性代偿而非激进的牙体预备来创建修复空间[17,28]。通过在上颌前牙放置预定超咬合位置的临时冠，建立了约2mm的后牙脱离接触[13]。

虽然文献认为前牙压低和后牙萌出的组合是重建咬合的主要机制，但本病例的临床过程主要以后牙萌出为特征[24,29]。未观察到明显的前牙压低，这对该患者而言是一个有利结果。这种压低的缺失确保了先前通过美学牙龈切除术矫正的牙龈顶点保持在计划水平而不向根尖迁移，从而保留了预期的笑容[13,30]。

在4个月时使用咬合纸条客观验证后牙咬合接触成功重建后，获得了足够的修复空间以容纳最终上颌前牙冠，而无需进一步牙体预备[29]。虽然回顾性数据表明使用达尔理念重建后牙咬合平均需要6个月，但这一持续时间在个体间差异显著[31]。此外，虽然有些患者可能无法适应或无法建立后牙接触，但达尔治疗序列的内在可逆性作为一种关键的安全机制，允许在不丧失永久性牙体结构的情况下进行临床干预[32]。这些临床基准的客观实现证实了2mm的OVD升高已通过稳定的牙槽骨代偿成功中和。

4个月的临时阶段对于验证患者对新咬合方案的生物学和功能耐受性至关重要。在此期间，她报告完全没有TMJ不适、肌肉疲劳或头痛，证实OVD升高完全在患者的生理适应范围内[32]。过渡期作为关键的功能性试验，用以评估患者的语音功能以及新的修复体外形。患者在第一周内即表现出成功的语音适应。

使用固定式前牙临时冠的好处包括：降低与可摘式矫治器相关的患者不配合风险、改善治疗期间前牙的美学外观，以及评估最终单体冠的形态[32]。

尽管本病例取得了成功，但达尔理念并非没有局限性，特别是在"可能的"磨牙症患者中。主要风险是过渡期可能出现的局部机械过载，这会增加临时修复体折裂或脱粘的可能性，因为后牙处于脱离咬合状态。然而，在我们的患者中，未发生此类并发症，临时修复体在12周的适应期内保持完整。

对于修复空间不足的局限性前牙磨损，可以采用多种治疗方案；其中一种方案是在不增加OVD的情况下预备前牙[29]。在本病例中，由于临床冠高度严重丧失，在现有垂直距离下进行传统牙体预备是禁忌的。为获得足够的抗力形和固位形，需要过度预备以容纳修复材料厚度，这会造成很高的露髓风险[33]。这种侵入性方法通常需要选择性根管治疗和放置根管桩，这会显著损害牙齿的生物力学完整性并增加根折风险[13,15,34]。

将冠边缘延伸至龈下以获得固位也被认为是不合适的，因为这可能会侵犯龈上附着组织（生物学宽度）[33]。这种方法会通过妨碍菌斑控制、增加慢性牙龈炎症、出血、牙周袋加深和继发龋的风险，从而危及长期牙周健康[35-37]。通过采用达尔理念，避免了这些生物学和机械并发症，保留了天然牙体结构，实现了更保守和可预测的结果。

由于患者笑线较高，外科冠延长术被认为是不合适的。通过冠延长改变牙龈轮廓和增加临床冠长度会导致牙齿比例不协调、不美观。相反，对上颌右侧中切牙和侧切牙进行了局限性牙龈切除术，以实现与对侧的牙龈对称。该手术专门针对由代偿性萌出和不均匀磨损模式导致的牙龈顶点差异[38]。

在牙龈切除术前，进行了全面的牙周评估，包括在局部麻醉下进行骨探诊以定位龈上附着组织（生物学宽度）。这确保了计划的修复边缘和牙槽嵴之间至少存在3mm的距离。由于患者的生物学宽度充足，所需的牙龈矫正量很小（约1.5mm），因此手术无需骨切除即可完成，在实现理想美学效果的同时保留了牙周支持结构。

还考虑了其他治疗方式，包括综合正畸治疗和通过全口固定修复普遍增加OVD[31]。然而，由于这些方案的生物学代价更高、临床复杂性更大，被认为对该特定病例不太有利[29,31]。全口重建需要对后牙进行侵入性预备，这与最大限度保留结构的目标相矛盾。同样，正畸干预会导致治疗时间显著延长。相比之下，达尔理念提供了一种微创方法，可以针对性地修复前牙段，同时保持后牙的完整性[29,31]。

选择微创、高强度、全覆盖的二硅酸锂（e.max）单体冠作为最终修复材料，以实现机械耐久性和优异美学的最佳平衡[26,39]。虽然直接复合树脂通过保留环形牙体结构提供了更保守的方法，但本病例优先选择全冠，以提供承受磨牙患者更高咬合负荷所需的几何抗力和结构刚度[40]。此外，预计复合树脂的临床性能会因其磨损率显著高于二硅酸锂而受限[9]。在OVD升高2mm的情况下，使用耐磨性较低的材料存在逐渐垂直塌陷和丧失已建立咬合接触的风险。因此，选择整体式二硅酸锂对于确保长期咬合稳定性至关重要。

此外，二硅酸锂比复合树脂或整体式氧化锆等替代材料更有效地模拟天然釉质的半透明性和光学特性[39]。与氧化锆不同，二硅酸锂可实现可预测的牙体组织粘接，这种化学整合在本病例中对于提供冠的二次固位和边缘封闭至关重要[39]。通过使用整体式而非双层冠材料，显著降低了瓷崩裂（磨牙患者常见的机械失败）的风险，确保了在功能负荷下更大的结构完整性[26,39]。

该患者达尔治疗的成功在很大程度上取决于解决其牙磨损的多因素病因，特别是睡眠磨牙症、酸性饮食和心理压力。在4个月的过渡期内提供了饮食咨询，以尽量减少酸性/酸味摄入的频率和持续时间。最终冠戴入后立即提供了硬质丙烯酸咬合板，以保护修复体免受睡眠磨牙症显著副功能负荷导致的灾难性折裂或脱粘。该矫治器用于维持新建立的垂直距离并防止生理性牙磨损的进一步进展[9,27]。此外，还提供了压力管理治疗的转诊，以解决患者磨牙症的心理病因。解决这些潜在的心理触发因素对于减少磨牙症发作的频率和强度至关重要[41]。

24个月随访时无并发症的病程为达尔理念联合整体式二硅酸锂单体冠的可预测性提供了客观临床证据。具体而言，修复体未表现出脱粘、边缘变色、灾难性折裂的迹象，对侧天然牙列也没有病理性磨损面。即使在"可能的"睡眠磨牙症存在的情况下，也没有陶瓷折裂，凸显了整体式二硅酸锂材料优异的机械性能。这与报道的6年存活率高达99.7%一致[9,39,40]。

此外，虽然咬合复发或不稳定常被认为是达尔理念应用中的主要关注点，但24个月随访时后牙咬合接触的保留和2mm OVD升高的稳定性，为牙槽骨代偿的成功提供了令人信服的证据。这一生理过程以轻微前牙压低和被动后牙萌出的组合为特征，通常在6至18个月内达到生理平衡[31,42]。

达尔理念对于表现为中重度局限性前牙磨损的患者可能是有利的。该方法通过生理性代偿促进修复空间的创建，避免了外科冠延长中牙齿变长的美学妥协，以及选择性根管治疗和桩核修复的生物学风险。

此外，该方法的功能有效性通过牙槽骨代偿在仅4个月内快速重建后牙咬合接触得到证实。在24个月随访时，即使存在睡眠磨牙症，2mm OVD升高的稳定性和无陶瓷折裂的结果证明了在咬合板治疗支持下整体式二硅酸锂的结构弹性。最终，牙龈轮廓修整的整合表明，美学优化可以与这些功能收益同时实现，从而带来高患者满意度和平衡的修复结果。

4结论

本病例验证了达尔理念联合整体式二硅酸锂冠，作为修复中度局限性前牙磨损的一种可预测且微创的策略。该技术的保守性体现在成功维持了牙髓活力和健康牙体结构的保留，有效规避了选择性根管治疗的需要。

第二部分：深度解读

1.达尔理念（Dahl Concept）的核心原理

1.1 定义与起源

达尔理念由挪威学者Dahl于1975年首次提出，最初用于治疗严重的局限性前牙磨耗。其核心思想是：通过在前牙区放置超咬合的修复体，有意造成后牙脱离接触，利用牙槽骨的生理性代偿机制（后牙萌出+前牙相对压低），在不磨除健康牙体组织的前提下，创建前牙修复所需的咬合空间。

核心机制一句话概括：以前牙超咬合为"支点"，启动后牙生理性萌出，"长"出修复空间，而非"磨"出空间。

1.2 生物力学原理

达尔理念的生物学基础是牙槽骨的可塑性与牙齿的生理性移动能力：

•后牙代偿性萌出：后牙脱离咬合接触后，牙周膜受到的功能性刺激减少，触发牙齿的被动萌出机制，后牙逐渐向咬合方向移动，直至重新建立咬合接触。

•前牙相对压低：前牙承受额外咬合力后，可能发生轻微的生理性压低，但其移动幅度通常远小于后牙萌出幅度。

•牙槽骨改建：伴随牙齿移动，牙槽骨发生适应性改建——后牙区牙槽骨增生，前牙区牙槽骨轻度吸收，最终达到新的咬合平衡。

1.3 与传统方案的本质区别

对比维度	达尔理念	传统牙体预备
空间获取方式	生理性代偿（后牙萌出）	机械性磨除牙体组织
牙髓风险	极低（保留活髓）	高（磨损牙冠短，易露髓）
牙体保留量	最大限度保留	大量磨除
可逆性	可逆（临时冠可拆除）	不可逆
治疗周期	4~6个月（代偿期）	1~2周（直接修复）
适用人群	局限性前牙磨损、活髓保存需求高	牙冠高度充足、磨损较轻

2 适应证与禁忌证

2.1 适应证

1.中度至重度局限性前牙磨损：前牙临床冠丧失1/3以上，后牙咬合基本正常，修复空间不足者。

2.磨损伴牙本质敏感：需全冠修复但牙冠过短、传统预备露髓风险高者。

3.要求微创治疗的患者：希望最大限度保留天然牙体组织、拒绝根管治疗者。

4.前牙美学修复需求：需恢复切端长度、改善牙齿比例，同时伴有牙龈不对称者。

5.可摘式矫治器依从性差的患者：固定式临时冠比可摘式咬合垫更易被患者接受。

2.2 禁忌证与慎用情况

1.严重颞下颌关节紊乱病（TMD）：OVD升高可能加重关节症状。

2.活动性牙周病：牙周支持不足时牙齿移动不可控。

3.严重磨牙症伴牙体脆弱：过渡期临时冠折裂风险极高。

4.全身性骨代谢疾病：如骨质疏松、甲状旁腺功能异常等，可能影响牙槽骨代偿。

5.后牙大量缺失或严重磨损：后牙无法提供稳定的咬合重建基础。

6.患者无法接受过渡期不适：后牙脱离接触期间咀嚼效率下降，需患者充分理解和配合。

3 关键技术参数与临床要点

3.1 OVD升高量的选择

本病例选择2mm的OVD升高，这是文献中最常用的方案，其依据如下：

•最小修复空间需求：整体式二硅酸锂全冠至少需要1mm的材料厚度，加上磨损丧失量，2mm升高可提供充足空间。

•生理耐受限度：2mm在大多数患者的适应范围内，不易引起TMJ不适或肌肉疲劳。

•代偿可预测性：2mm范围内的升高，后牙通常能在4~6个月内完成代偿性萌出。

•美学恢复需求：结合诊断蜡型和面部美学分析，2mm升高可恢复理想的切端长度和牙齿比例。

注意：OVD升高量并非越大越好。过大的升高会增加TMJ和肌肉负担，延长代偿期，甚至导致不可逆的咬合紊乱。临床应根据诊断蜡型、语音评估和患者耐受度综合确定。

3.2 临时冠的设计要点

•超咬合位置：前牙临时冠必须均匀超咬合，确保后牙完全脱离接触。

•前牙引导：建立正确的前牙引导和尖牙引导，避免侧方咬合干扰。

•强度要求：临时冠需有足够强度，尤其是磨牙症患者，防止过渡期折裂。

•边缘密合：良好的边缘密合性防止牙本质敏感和菌斑堆积。

•美学形态：临时冠形态应与最终修复体一致，作为美学和功能的"试运行"。

3.3 后牙咬合重建的监测

后牙咬合重建是达尔理念成功的关键标志，临床监测方法包括：

1.咬合纸/咬合蜡法：每月使用粉色模型蜡或咬合纸条检查后牙接触点，记录接触出现的时间和位置。

2.临床检查：观察患者咀嚼效率、咬合舒适度的变化。

3.影像学监测：必要时拍摄根尖片或全景片，评估后牙牙槽骨高度变化。

4.模型对比：定期取模，与初始模型对比后牙位置变化。

本病例中，4个月时后牙完全重建咬合接触，快于文献报道的平均6个月，可能与患者年龄较轻（34岁）、骨代谢活跃有关。

4.修复材料选择的逻辑

4.1 为何选择整体式二硅酸锂（e.max）

本病例选择整体式二硅酸锂玻璃陶瓷作为最终修复材料，其决策逻辑如下：

材料特性	二硅酸锂（e.max）	选择理由
抗弯强度	约360~400 MPa	足以承受前牙咬合力，磨牙症患者也可使用
美学性能	优异，模拟天然釉质半透明性	前牙美学区首选，满足患者高美观需求
耐磨性	高，接近天然釉质	防止长期磨损导致OVD塌陷
粘接性能	可酸蚀硅烷化，粘接可靠	提供二次固位和边缘封闭
整体式vs双层	整体式无崩瓷风险	磨牙症患者避免瓷层崩裂

4.2 为何不选择其他材料

•复合树脂：耐磨性差，长期使用可能导致OVD逐渐丧失；且强度不足，磨牙症患者易磨损。

•氧化锆：虽然强度更高，但美学效果不如二硅酸锂，且粘接难度大，前牙美学区非首选。

•金属烤瓷冠：美学效果差，且存在崩瓷风险，不适合前牙美学区。

5 病因管理的重要性

达尔理念解决的是"修复空间不足"的问题，但如果不解决磨损的病因，修复体仍可能失败。本病例中病因管理包括：

1.咬合板保护：夜间佩戴硬质丙烯酸咬合板，防止磨牙症导致修复体折裂和进一步磨损。

2.饮食咨询：减少酸性食物和饮料摄入频率，降低酸蚀风险。

3.压力管理：转诊进行压力管理治疗，从根源上减少磨牙症发作。

4.定期随访：建立长期随访机制，及时发现和处理问题。

关键观点：达尔理念不是"一劳永逸"的解决方案，而是"微创修复+病因管理"的综合治疗策略。只有同时控制病因，才能保证长期效果。

6 临床意义与价值

6.1 对临床实践的指导意义

•微创理念的典范：达尔理念充分体现了"以患者为中心、保留天然牙体"的现代修复学理念，为局限性前牙磨损提供了保守治疗的新路径。

•治疗决策的新思路：当传统预备风险过高时，应考虑利用生理性代偿机制获取修复空间，而非一味增加牙体预备量。

•多学科协作的必要性：修复、牙周、正畸、颞下颌关节等多学科评估是确保治疗成功的前提。

6.2 对患者的价值

•保留活髓：避免根管治疗，保留牙齿的生物学活性。

•可逆性：如治疗效果不理想，可拆除临时冠恢复原状，风险可控。

•美学效果好：配合牙龈修整，可同时改善牙齿形态和牙龈对称性。

•长期稳定：2年随访显示效果稳定，文献报道5年以上存活率高。

第三部分：标准化临床操作流程

1 术前评估清单

1.1 全身状况评估

□系统性疾病史（骨质疏松、糖尿病、自身免疫病等）

□用药史（双膦酸盐、激素、抗抑郁药等）

□TMJ评估（关节弹响、压痛、开口度）

□咀嚼肌评估（咬肌、颞肌压痛、肥大）

□心理状态评估（压力水平、焦虑程度）

□患者期望值与依从性评估

1.2 口腔局部评估

□磨损程度评估（BEWE指数分级）

□磨损病因分析（磨耗/磨蚀/酸蚀/复合）

□牙髓活力测试（冷测/电测）

□牙周状况评估（探诊深度、出血指数、骨水平）

□咬合关系评估（安氏分类、前牙引导、侧方咬合）

□牙龈美学评估（笑线高度、牙龈顶点对称性、生物学宽度）

□牙本质敏感程度评估

□副功能习惯评估（磨牙症、紧咬牙、咬物习惯）

1.3 影像学检查

□全口曲面断层片（全景评估）

□前牙根尖片（牙髓、根尖周、骨水平）

□必要时CBCT（牙槽骨三维形态、骨密度）

1.4 诊断蜡型与设计

□上下颌藻酸盐/硅橡胶印模

□咬合记录（最大牙尖交错位）

□面弓转移（半可调式咬合架）

□诊断蜡型制作（超咬合位置、理想形态）

□OVD升高量确定（通常2mm，结合美学与功能分析）

□美学预览（mock-up/数字化预览）

第一阶段：术前准备与牙龈美学修整

步骤1：患者沟通与知情同意

•详细解释达尔理念的原理、过程和预期效果

•告知过渡期可能的不适（后牙无法咬合、咀嚼效率下降、语音暂时改变）

•说明治疗周期（通常4~6个月代偿期）

•强调病因管理的重要性（磨牙症、饮食等）

•签署知情同意书

步骤2：牙周基础治疗

•全口洁治、抛光

•必要时龈下刮治和根面平整

•口腔卫生指导（巴氏刷牙法、牙线、间隙刷使用）

•待牙周炎症完全控制后进入下一阶段

步骤3：牙龈美学修整（如需）

适应证：牙龈顶点不对称、临床冠比例失调、笑线较高需改善牙龈美学者。

操作要点：

1.骨探诊：局部麻醉下用牙周探针探诊牙槽嵴位置，确认生物学宽度（龈沟+结合上皮+结缔组织附着，约2~3mm）。

2.标记切除量：根据诊断蜡型和mock-up，用记号笔标记牙龈切除位置。

3.牙龈切除：使用电刀或激光进行牙龈切除术，去除多余牙龈组织，使牙龈顶点对称。

4.检查生物学宽度：确保修复体边缘与牙槽嵴之间至少有3mm距离。

5.术后护理：氯己定含漱，避免术区受力，1~2周后愈合。

注意：如果牙龈切除后生物学宽度不足，需行牙冠延长术（骨修整），但这会增加临床冠长度，可能影响前牙美学比例，需谨慎评估。

第二阶段：临时冠戴入与OVD升高

步骤4：微创牙体预备

•仅做最小量的邻面预备和切端预备，以获得临时冠就位道

•避免大量磨除牙体组织——这是达尔理念的核心原则

•肩台可设置为龈上或齐龈，减少对牙周的刺激

•预备后抛光，避免尖锐边缘

步骤5：临时冠制作与戴入

方法选择：

•直接法：口内直接用复合树脂制作临时冠，适合牙体缺损较少者。

•间接法：在诊断蜡型上用硅橡胶导板制作临时冠，精度更高，适合多牙修复。

关键要求：

1.超咬合2mm：前牙临时冠必须均匀超咬合约2mm，确保后牙完全脱离接触。

2.均匀接触：所有前牙临时冠均匀接触，避免个别牙受力过大。

3.前牙引导：建立正确的前牙引导和尖牙引导，侧方运动时后牙无接触。

4.边缘密合：临时冠边缘必须密合，防止牙本质敏感和菌斑堆积。

5.形态美观：临时冠形态应与最终修复体一致，作为美学预览。

6.足够强度：磨牙症患者需使用高强度临时冠材料，防止折裂。

戴入后检查：

•咬合检查：确认后牙完全无接触，前牙均匀接触

•边缘检查：确认边缘密合、无悬突

•牙龈检查：确认无压迫、无发白

•语音检查：确认发音基本正常

第三阶段：随访监测与后牙咬合重建

步骤6：定期随访监测

随访时间表：

随访时间	检查内容	处理要点
术后2周	临时冠完整性、牙龈健康、咬合状态、患者适应情况	调整咬合高点，口腔卫生指导
术后1个月	后牙接触点初查、咀嚼效率、TMJ/肌肉状态	记录后牙初始接触位置
术后2个月	后牙接触进展、临时冠磨损情况	如临时冠磨损明显，需修补或更换
术后3个月	后牙接触范围扩大评估	接近完全接触时准备最终修复
术后4个月	确认后牙完全接触、OVD稳定	进入最终修复阶段

监测方法：

•咬合蜡法：将粉色模型蜡片置于后牙区，嘱患者轻咬，观察接触点的出现和扩大。

•咬合纸法：用薄咬合纸检查后牙接触点，每月记录接触位置和数量变化。

•临床评估：询问患者咀嚼感受，检查咬合舒适度。

•模型对比：定期取研究模型，与初始模型对比后牙位置变化。

临床经验：后牙咬合重建的速度个体差异较大，年轻患者、骨代谢活跃者通常较快（3~4个月），年长者可能需要6个月或更久。如6个月后仍未完全重建，需评估是否调整方案。

步骤7：过渡期常见问题处理

问题	可能原因	处理方法
临时冠折裂	磨牙症、咬合力过大、材料强度不足	更换高强度临时材料，建议夜间佩戴咬合板
牙本质敏感	边缘不密合、牙本质暴露	重新粘接临时冠，脱敏处理
TMJ不适	OVD升高过大、咬合不平衡	调整咬合，必要时减少OVD升高量
咀嚼困难	后牙无接触，适应期正常现象	指导患者用前牙咀嚼软食，一般1~2周适应
语音改变	前牙长度增加，舌位改变	通常1周内自行适应，无需特殊处理
牙龈炎症	临时冠边缘不密合、口腔卫生差	改善边缘密合性，加强口腔卫生指导

第四阶段：最终修复体制作与戴入

步骤8：最终牙体预备

预备原则：在已获得的修复空间内，按材料要求进行最小量预备。

整体式二硅酸锂全冠预备要求：

•轴壁预备量：1.0~1.2mm

•切端/咬合面预备量：1.5mm

•肩台形式：浅凹形或斜面肩台（chamfer）

•肩台宽度：0.8~1.0mm

•线角圆钝，避免尖锐棱角

•聚合度：6°~8°

•边缘位置：齐龈或龈下0.5mm（美学区）

注意事项：

•由于达尔理念已提供额外修复空间，预备量可适当保守，避免过度磨除。

•磨损牙的牙髓角较高，预备时注意保护牙髓，必要时行活髓保存治疗。

•预备后立即戴入临时冠，保护预备牙。

步骤9：最终印模与颌位记录

•印模材料：加聚型硅橡胶（聚醚或乙烯基聚硅氧烷），一步法或两步法。

•排龈：必要时排龈以获取清晰的肩台边缘。

•颌位记录：在新的OVD位置记录咬合关系，使用咬合记录蜡或硅橡胶咬合记录材料。

•面弓转移：使用面弓将上颌位置转移到半可调式咬合架。

•比色：自然光下比色，记录颈部、体部、切端颜色，必要时拍照辅助。

步骤10：修复体试戴与粘接

试戴检查：

1.边缘适合性：检查边缘密合度，无间隙、无悬突。

2.咬合调整：正中咬合均匀接触，前牙引导正确，侧方运动无干扰。

3.形态与颜色：检查牙冠形态、颜色、透明度、表面质地。

4.邻接关系：检查邻接松紧度，牙线可通过但有阻力。

5.患者确认：让患者检查美观效果，确认满意后再粘接。

粘接流程（二硅酸锂粘接步骤）：

1.修复体处理：

￮组织面用5%氢氟酸凝胶酸蚀20秒

￮流水冲洗20秒，气枪吹干

￮涂布硅烷偶联剂（Monobond Plus），静置60秒

￮气枪轻吹均匀

2.牙面处理：

￮橡皮障隔湿（推荐）

￮牙釉质35%磷酸酸蚀30秒，牙本质15秒

￮冲洗，轻吹保持牙本质湿润

￮涂布粘接剂，光照固化

3.粘固：

￮将树脂水门汀（如Variolink II）涂布于冠组织面

￮就位，轻压，去除多余水门汀

￮每个面光照20~40秒

￮彻底清除边缘多余水门汀

4.术后检查：

￮再次检查咬合，必要时调改

￮检查牙龈，确认无残留水门汀

￮拍摄术后根尖片确认边缘密合

第五阶段：术后维护与病因管理

步骤11：咬合板制作与戴入

适应证：有磨牙症、紧咬牙等副功能习惯的患者。

咬合板类型选择：

•硬质全覆盖咬合板：推荐用于磨牙症患者，保护修复体和天然牙。

•前牙接触式咬合板：仅前牙接触，放松咀嚼肌。

•稳定型咬合板：全牙列接触，稳定咬合关系。

使用指导：

•夜间佩戴，白天根据需要佩戴

•每日清洁，用牙刷和牙膏刷洗

•定期复查，调整咬合板

•如出现TMJ不适，及时复诊调整

步骤12：病因管理与健康宣教

酸蚀因素控制：

•减少酸性食物和饮料摄入频率（碳酸饮料、果汁、酸味糖果等）

•酸性饮食后不要立即刷牙，用清水漱口，1小时后再刷

•使用含氟牙膏，增强牙体抗酸能力

•胃酸反流患者需内科治疗

磨牙症管理：

•压力管理：放松训练、心理咨询、运动

•睡眠卫生：规律作息、避免睡前兴奋

•咬合板保护：夜间佩戴，防止牙齿磨损和修复体折裂

•定期监测：观察磨损面变化，评估控制效果

口腔卫生维护：

•巴氏刷牙法，每日2次，每次2~3分钟

•使用牙线或牙缝刷清洁邻面

•定期专业洁治和抛光

•敏感牙使用脱敏牙膏

步骤13：长期随访计划

随访时间	检查内容	处理
术后2周	边缘密合性、牙龈健康、咬合状态、口腔卫生	必要时调改咬合
术后1个月	修复体完整性、咬合稳定性、牙龈健康	口腔卫生强化指导
术后6个月	全面检查：修复体、牙周、咬合、影像学	洁治抛光，评估OVD稳定性
每年	全面复查：修复体状态、骨水平、磨损情况、咬合稳定性	根据情况处理，更新咬合板

长期监测重点：① 修复体边缘完整性和颜色稳定性；② 牙槽骨水平变化；③ 咬合关系和OVD稳定性；④ 对颌牙和其他牙的磨损进展；⑤ 病因控制效果。

治疗流程图

以下为达尔理念前牙磨损保守治疗的完整流程：

text
达尔理念治疗流程图
术前评估 → 牙周基础治疗 → 牙龈美学修整（如需）
  ↓
微创牙体预备 → 超咬合临时冠戴入（OVD升高2mm）
  ↓
每月随访监测 → 后牙逐渐萌出 → 4~6个月后牙完全接触
  ↓
最终牙体预备 → 取模 → 二硅酸锂全冠制作
  ↓
试戴调改 → 粘接固位 → 咬合板制作
  ↓
病因管理 → 定期随访 → 长期维护

向上滑动阅览

参考文献：

1.Wetselaar P, Lobbezoo F. The tooth wear evaluation system: A modular clinical guideline for the diagnosis and management planning of worn dentitions. J Oral Rehabil. 2016;43(1):69-80

2.Shellis R P, Addy M. The interactions between attrition, abrasion and erosion in tooth wear. Monogr Oral Sci. 2014;25:32-45

3.Hmaidouch R, Weigl P. Tooth wear against ceramic crowns in posterior region: A systematic literature review. Int J Oral Sci. 2013;5(4):183-90

4.Aránguiz V, Lara JS, Marró M L, et al. Recommendations and guidelines for dentists using the basic erosive wear examination index (BEWE). Br Dent J. 2020;228(3):153-57

5.Van't Spijker A, Rodriguez JM, Kreulen CM, et al. Prevalence of tooth wear in adults. Int J Prosthodont. 2009;22(1):35-42

6.Johansson A, Johansson AK, Omar R, Carlsson GE. Rehabilitation of the worn dentition. J Oral Rehabil. 2008;35(7):548-66

7.Li MHM, Bernabé E. Tooth wear and quality of life among adults in the United Kingdom. J Dent. 2016;55:48-53

8.Yılmaz K, Özdemir E, Gönüldaş F. Effect of immune-boosting beverage, energy beverage, hydrogen peroxide superior, polishing methods and fine-grained dental prophylaxis paste on color of CAD-CAM restorative materials. BMC Oral Health. 2024;24(1):1104

9.Burian G, Erdelt K, Schweiger J, et al. In-vivo-wear in composite and ceramic full mouth rehabilitations over 3 years. Sci Rep. 2021;11(1):14056

10.Hawthan MA, Chrcanovic BR, Larsson C. Long-term retrospective clinical study of tooth-supported fixed partial dentures: A multifactorial analysis. J Prosthodont Res. 2023;67(2):238-45

11.Hawthan M, Chrcanovic BR, Larsson C. Retrospective study comparing clinical outcomes of fixed dental prostheses in matched groups of bruxer and nonbruxer patients. Int J Dent. 2022;2022:6818170

12.Hawthan M, Chrcanovic BR, Larsson C. Retrospective clinical study of tooth-supported single crowns: A multifactor analysis. European Journal of Oral Sciences. 2022;130:4

13.Poyser NJ, Porter RW, Briggs PF, et al. The Dahl Concept: Past, present and future. Br Dent J. 2005;198(11):669-76; quiz 720

14.Kontakiotis EG, Filippatos CG, Stefopoulos S, Tzanetakis GN. A prospective study of the incidence of asymptomatic pulp necrosis following crown preparation. Int Endod J. 2015;48(6):512-17

15.Johansson A, Omar R, Carlsson GE. Bruxism and prosthetic treatment: A critical review. Journal of Prosthodontic Research. 2011;55(3):127-36

16.Dahl BL, Krogstad O, Karlsen K. An alternative treatment in cases with advanced localized attrition. J Oral Rehabil. 1975;2(3):209-14

17.Goldstein G, Campbell S. The Dahl concept: Best evidence consensus statement. J Prosthodont. 2022;31(3):196-200

18.Liu HY, Wu YR, Wang JW, Sun HL. Management of localized anterior tooth wear: A minimally invasive approach using the Dahl concept. BMC Oral Health. 2025;25(1):1712

19.Hemmings KW, Darbar UR, Vaughan S. Tooth wear treated with direct composite restorations at an increased vertical dimension: Results at 30 months. The Journal of Prosthetic Dentistry. 2000;83(3):287-93

20.Dahl BL, Krogstad O. Long-term observations of an increased occlusal face height obtained by a combined orthodontic/prosthetic approach. J Oral Rehabil. 1985;12(2):173-76

21.Lobbezoo F, Ahlberg J, Glaros A, et al. Bruxism defined and graded: An international consensus. J Oral Rehabil. 2013;40(1):2-4

22.Gillborg S, Åkerman S, Ekberg E. Tooth wear in Swedish adults – A cross-sectional study. J Oral Rehabil. 2020;47(2):235-45

23.Ganss C, Lussi A. Diagnosis of erosive tooth wear. Monogr Oral Sci. 2014;25:22-31

24.Campbell S, Goldstein G. Angle's classification – A prosthodontic consideration: Best evidence consensus statement. J Prosthodont. 2021;30(S1):67-71

25.Magne P, Gallucci GO, Belser UC. Anatomic crown width/length ratios of unworn and worn maxillary teeth in white subjects. J Prosthet Dent. 2003;89(5):453-61

26.Hardan L, Mancino D, Bourgi R, et al. Treatment of tooth wear using direct or indirect restorations: A systematic review of clinical studies. Bioengineering (Basel). 2022;9:8

27.Muts EJ, van Pelt H, Edelhoff D, Krejci I, Cune M. Tooth wear: A systematic review of treatment options. J Prosthet Dent. 2014;112(4):752-59

28.Mesko ME, Sarkis-Onofre R, Cenci MS, et al. Rehabilitation of severely worn teeth: A systematic review. J Dent. 2016;48:9-15

29.Saha S, Summerwill AJ. Reviewing the concept of Dahl. Dent Update. 2004;31(8):442-44, 446-47

30.Tunkiwala A, Chitguppi R. Conservative, functional, and esthetic rehabilitation of severe palatal erosion (Class IV) using modified Dahl approach. Compend Contin Educ Dent. 2017;38(5):289-94; quiz 296

31.Gough MB, Setchell DJ. A retrospective study of 50 treatments using an appliance to produce localised occlusal space by relative axial tooth movement. Br Dent J. 1999;187(3):134-39

32.Ray-Chaudhuri A, Brown T, Ray-Chaudhuri E, et al. When (and when not) to use the Dahl Concept. Br Dent J. 2023;234(3):155-64

33.Marzadori M, Stefanini M, Sangiorgi M, et al. Crown lengthening and restorative procedures in the esthetic zone. Periodontol 2000. 2018;77(1):84-92

34.Fernandes AS, Dessai GS. Factors affecting the fracture resistance of post-core reconstructed teeth: A review. Int J Prosthodont. 2001;14(4):355-63

35.Srimaneepong V, Heboyan A, Zafar MS, et al. Fixed prosthetic restorations and periodontal health: A narrative review. J Funct Biomater. 2022;13:1

36.Reitemeier B, Hänsel K, Walter MH, et al. Effect of posterior crown margin placement on gingival health. J Prosthet Dent. 2002;87(2):167-72

37.Ercoli C, Tarnow D, Poggio CE, et al. The relationships between tooth-supported fixed dental prostheses and restorations and the periodontium. J Prosthodont. 2021;30(4):305-17

38.Ezquerra F, Berrazueta MJ, Ruiz-Capillas A, Arregui JS. New approach to the gummy smile. Plast Reconstr Surg. 1999;104(4):1143-50; discussion 1151-52

39.Hölken F, Dietrich H. Restoring teeth with an advanced lithium disilicate ceramic: A case report and 1-year follow-up. Case Rep Dent.2022;2022:6872542

40.Hammoudi W, Trulsson M, Svensson P, Smedberg JI. Long-term results of a randomized clinical trial of 2 types of ceramic crowns in participants with extensive tooth wear. J Prosthet Dent. 2022;127(2):248-57

41.Ohayon MM, Li KK, Guilleminault C. Risk factors for sleep bruxism in the general population. Chest. 2001;119(1):53-61

42.Gulamali AB, Hemmings KW, Tredwin CJ, Petrie A. Survival analysis of composite Dahl restorations provided to manage localised anterior tooth wear (ten year follow-up). Br Dent J. 2011;211(4):E9

【加入同行交流群】

与全国医生共同探讨

病例交流 · 技术分享 · 行业动态

▼▼▼

▲扫码添加助教「莎莎」

备注"学术交流"，邀请您入群

注：本群仅限口腔专业医生加入

瑞尔集团（HK6639）秉承“开放共赢，价值共创”的理念，打造了瑞尔学堂，通过医疗提升、运营管理、获客引流等多方面赋能，帮助创业医生一站式解决口腔诊所全生命周期的痛点难点。

2025年，瑞尔之道在21座城市与1500多位同行分享成功经验，累计培训5万多人次，总学习时长939820.8分钟，帮助全国700 多家会员机构及旗下近8000位成员，实现业绩逆势增长。

【声明】内容源于网络