六成盈利、八成加码：普华永道东盟调研释放哪些关键信号- 大数跨境

首页

六成盈利、八成加码：普华永道东盟调研释放哪些关键信号

海外征程

2026-10-23

导读：普华永道×港大最新调研：超六成中企在东盟盈利、八成计划增资，但政策稳定性与人才成最大考题。出海东盟的正确姿势，一文读懂。

如果不想错过「海外征程」的文章，记得将我们设置为“星标”，让每一篇精彩文章第一时间出现在您的订阅列表中。

引言

Introduction

出海圈有个挺有意思的现象：聊到东南亚，十个人里有八个说“必须去”，剩下两个说“已经去了”。但你要是追问一句“钱赚回来了吗？”，气氛往往就微妙起来。普华永道和港大经管学院最近调研了30家在东盟经营的中资企业，发布《理性决策信心上扬——中国企业在东盟投资调研》，把账本翻开来看了看。结论挺提气：超六成企业盈利，七成制造企业已经赚钱。而且制造企业多倾向独资，控制力更强，但也意味着要自己扛更多本地化成本；报告还显示，制造企业对政策稳定性、国际化经营和人才管理的不确定性担忧更深。看完你就知道，去东南亚淘金和开荒，有时候是同一件事。

普华永道和港大经管学院联合发布《理性决策信心上扬——中国企业在东盟投资调研》，基于2025年7—8月对30家在东盟经营的中资企业的深度调研，其中制造业占三分之二，其余涵盖交通运输、金融、能源与化工、农业、建筑、批发零售等行业。

在"理性决策、信心上扬"这八个字的背后，是一组值得每个出海人细读的数据：超六成企业实现盈利，八成企业对投资表示满意，超八成中资制造企业计划未来三年内继续增资东盟。

中企为什么去东盟？

印尼、马来西亚、泰国是前三大目的地，分别有55%、55%和50%的受访企业在当地经营，越南也稳居热门之列（50%）。这一调研结论与官方数据相互印证：商务部数据显示，2024年中国对东盟投资流量达343.6亿美元，主要投向新加坡、印尼、泰国和越南，四国合计占总量的九成，其中对新加坡投资流量达178.9亿美元，占总量52%。

出海的动机是什么？报告显示，受访企业认可东盟的主要优势依次为：70%的受访企业为了扩大现有产品和服务的市场，70%为了多元化供应链，60%为了获取“原产国”标签，以进入其他市场。

换句话说，今天的东盟之于中企，早已不只是"低成本制造基地"，而是身兼三重角色：

• 市场：七成企业为扩大现有产品和服务的市场而来。东盟不只是"中转站"，本身就是终端市场——报告里一个直观的佐证是：三成企业的东盟业务收入已占公司整体收入的20%以上。

• 产能：同样七成企业为多元化供应链而来，五成以上的企业为降低生产成本而来。关税波动与贸易摩擦之下，把部分产能转移到东盟，已成为制造企业对冲不确定性的标准动作。超六成企业实现盈利，说明这条路走通了。

• 获取“原产国”标签：六成企业看重"产品容易进入其他市场"。这里的门道在于"原产国"标签：在东盟本土生产并满足当地认定标准，产品就能以"东盟制造"的身份进入欧美等市场，绕开针对中国原产地的关税壁垒。

三重角色叠加，才是"理性决策、信心上扬"的真正底色——去东盟，淘的是市场，也是安全，更是布局。

赚钱这件事，比想象中乐观

接下来回答那个最俗但最要紧的问题：到底赚不赚钱？

答案是：赚。超六成企业实现盈利，八成对投资表示满意。只看制造业的话，七成已经赚钱了，持平的和亏的各占15%。普华永道中国全球跨境服务主管合伙人蔡凌在解读时指出，三成企业的东盟业务收入已经占到公司整体收入的20%以上——这个比例说明，东盟对这些企业来说早就不算“试水区”了，是真金白银的饭碗。

盈利的分布并不均匀。菲律宾、泰国、马来西亚和越南的制造业盈利水平高于受访企业平均水平。泰国正在从低端制造转向高附加值创新型经济，重点发展汽车制造和智能电子；马来西亚的工业转型则聚焦电气电子、先进材料与电动汽车。这两个国家的产业结构升级方向，与中资制造业的出海能力高度咬合。‌

但别急着高兴。赚钱和“站稳”是两码事。超八成制造企业说未来三年还要在东盟加码投资——听着提气，但换个角度想，这也意味着更多的产能、更多的人、更深的承诺正在往上压。钱是赚到了，但赌注也在同步变大。就像打牌，赢了几把之后你开始加注，加注本身没错，但得清楚自己兜里还剩多少筹码。

95%选独资：控制权及其代价

这份报告里最特别的数据，是投资方式。95%的中资制造企业，是以自主投资或独资的方式进入东盟市场的。中企走进东盟，为什么偏爱"独资"？

直接原因在制度：门打开了。东盟国家近年不断放宽外资准入，过去"必须找个本地伙伴合资"的天花板正在被拆掉。以越南为例，其《投资法》实行负面清单管理——清单上列明的领域外资不许进或须满足附条件，清单之外的绝大多数行业（包括制造业），外资可以100%持股。当独资从"特例"变成"常态选项"，企业自然倾向选择对自己最有利的玩法。

更深一层的原因，藏在"控制权"三个字里。制造业出海，带出去的是整条产线、供应链、技术标准和客户交付承诺。而这些东西一旦放进合资框架，遇到扩产、定价、换供应商这类大事，两家股东得坐下来反复磨合；一旦意见不合，错过的订单和市场窗口，损失可能远超合资省下的那点投入。独资好比自己开车而不是拼车：油费全掏，但方向盘在自己手里，怎么开、往哪开，自己说了算。

但这份“控制权红利”是有代价的。独资意味着企业要独自面对东道国的政策波动、合规风险和人才短缺，没有一个本地伙伴替你缓冲。报告中报忧的部分，正好揭示了这种模式下企业面临的风险和挑战。

挑战Top2：政策稳定性和人才

第一，政策稳定性是企业面临的最大风险。如图显示，80%的受访企业认为政策稳定性不足，70%担忧经营成本（劳动力、原材料）上升，60%受困于政府审批程序复杂、耗时长。这与东盟各国的现实相符：政局更迭、外资政策调整、本地化要求加码等变量，随时可能改变企业的成本收益测算。

怎么办？政策风险的本质是"不可控"，应对的思路只能是"提前布局+分散押注"：投资前把东道国政策变动的情景纳入测算，预留成本缓冲；选址上不把宝押在一个国家，用"中国+N"的产能布局对冲单一市场波动；同时保持与当地政府、商协会的常态化沟通，让审批环节的摩擦成本可控。

第二，企业经营管理前三大挑战是对当地法律法规了解不足（75%）、国际化经营与管理经验不足（55%）以及国际化人才缺乏（50%）。这几大挑战在投资中后期尤其凸显。企业可以聘请专业服务机构来辅助解决法律法规相关问题，但国际化经营经验的获取以及国际化人才的培养更需要时间积累。

怎么办？两个动作最关键：一是"放权不放任"，总部管战略和红线，把日常经营决策逐步交给本地团队，用制度替代遥控；二是"造血不靠空降"，和本地高校、职业院校合作定向培养，配合本地员工的晋升通道——外派是输血，本地化才是造血。报告说得直白：国际化经验和人才的培养"更需要时间积累"，急不来，但可以早启动。

把这两组数据放在一起，一个清晰的图景浮现出来：出海东盟，"进得去"靠资本，"站得稳"靠合规，"活得好"靠本地化和人才。

分化：制造业与非制造业的两种打法

报告还揭示了制造与非制造企业的显著差异。

制造企业以大中型为主，在东盟经营时间较长、用工本地化程度较高，但战略主要由集团主导、高管以外派为主；同时，制造企业对东盟的政策稳定性、政府审批问题担忧更深，对贸易摩擦带来的不确定性也更加敏感。

而非制造企业（交通运输业、仓储业、能源/化工和农业）等呈现出另一种图景。印尼（90%）是非制造企业首选投资目的地，其次为新加坡（40%）。非制造企业在发展战略制定上更具灵活性，40%企业由总部直接制定战略，40%企业选择目的地国团队自行制定战略，20%的企业则聘请第三方制定。此外，美国新关税政策对非制造企业的影响显著低于制造企业。

这个分化的启示很直接：制造业出海东盟是"重资产+长周期"的供应链逻辑，非制造业出海更多是"轻资产+本地化运营"的市场逻辑，打法不能照搬。非制造企业可参考的不是照搬制造业的集团主导和外派模式，而是：选目的地按行业逻辑集中布局，战略上总部与本地团队分工，组织上给本地团队授权，进入方式上先用轻资产和第三方专业服务试水，再把成功模式逐步放大。