安徽某企业自2022年起向印度公司供应电子产品，双方无书面合同，仅凭口头约定。2023年起账期从60天逐步延长至一年，2024年8月印方彻底停付，285万美元货款遭对方以"交货延迟、质量问题"反诉扣减，几近归零。企业自行追款一年未果，遂委托催全球介入。专家调查发现印方虽在营但已资不抵债、决策层远在韩国，案件仍在诉讼时效内。随即制定"先锁无争议款→IBC催告施压→三方协议锁定"三步策略：拆分出53万美元无争议款优先锁定，再发出印度《破产法》催告迫使印方主动求和。经多轮谈判及线上三方会议，双方最终达成200万美元、12期分期和解协议，约定再违约可主张全额并启动司法程序。目前款项正逐月回收中。
案件速览
债权方：安徽某企业
债务方：印度某公司
拖欠金额：285万美元
拖欠时长：1年
案情回顾：无合同约束下的信任危机
安徽该企业自2022年起与印度公司开展电子产品贸易合作。初期合作顺畅，但自2023年起，印方将账期从60天逐步拖延至一年。2024年8月，印方完全停止付款，并以“交货延迟”和“质量问题”为由提出反诉，试图将285万美元的货款大幅扣减甚至归零。
由于双方全程仅依靠口头约定，未签署书面合同，维权难度极大。在自行追讨一年无果后，该企业委托专业机构介入处理。
尽职调查：发现关键突破口
专业团队介入后，通过深入调查发现了以下关键信息：
- 证据链完整：尽管缺乏书面合同，但交易记录、沟通邮件等证据资料齐全，具备法律追索基础。
- 债务人现状：印度公司虽然仍在营业，但已处于资不抵债状态，且深陷税务纠纷，其核心决策层实际位于韩国。
- 诉讼时效有效：欠款逾期时间为1年，仍处于法律诉讼时效内，具备通过本土法律手段追款的可能性。
追款策略：三步走精准施压
第一步：锁定无争议款项
专家梳理资料发现，债权涉及安徽公司及其关联公司。其中，有53万美元的货款印方并未提出异议。团队决定优先锁定这部分无争议款项，确立初步成果。
第二步：利用印度《破产法》（IBC）施压
针对印方资不抵债的情况，团队直接向其发出基于印度《破产法》（Insolvency and Bankruptcy Code, IBC）的催告通知，明确告知若不还款将申请其破产清算。这一举措对印方造成巨大压力，促使对方董事主动寻求和解，以避免进入司法破产程序。
第三步：三方谈判锁定总额
在谈判初期，印方提出极为苛刻的条件，如180万美元分24个月或190万美元分15个月支付。安徽方面坚持最低230万美元的底线。通过线上三方会议，安徽公司总经理当面驳斥了印方的不实指控。经过多轮激烈谈判，双方最终达成和解：
- 和解金额：200万美元
- 支付方式：分12期付清
- 违约条款：若印方再次违约，安徽企业有权主张全部剩余欠款并立即启动司法程序。
后续进展与建议
目前，在专业团队的持续跟进下，印方虽偶有延迟，但款项均按时到账，欠款正在逐月回收中。
给外贸企业的建议：
- 完善合同体系：即使合作初期关系良好，也应签署书面合同以明确权利义务。
- 警惕账期异常：当客户频繁延长账期时，应及时预警并采取措施，避免风险累积。
- 重视证据留存：妥善保存邮件、聊天记录、发货单据等，构建完整的证据链，以应对潜在的法律纠纷。
- 专业事找专业人：面对跨国欠款，借助专业机构的法律资源和本地化手段，能显著提高回款成功率。
