本期要点：中国做短剧、美国做科技？真是这样吗？
你好，我是王煜全，这里是王煜全要闻评论。
近期，网络上热议「中国 AI 做短剧，美国 AI 做科技」的观点。该观点认为，中国超半数 AI 算力用于生成视频和短剧，而美国则将资源集中于编程、科研及企业自动化。这种对比似乎暗示美国在推动技术革命，而中国仅沉迷于流量变现。
所谓「半数算力拍短剧」的数据，主要引用自中文在线 6 月披露的投资者交流记录，显示国内 AI 短剧与视频生成占 Token 消耗的 55%。然而，关于美国 AI 资源用途的比例缺乏确凿证据，更多是基于 OpenAI 和 Anthropic 的研究进展推断。
对此，字节跳动已回应称，其总算力中仅约 10% 用于视频生成模型的训练和推理，「一半算力做短剧」的说法并不属实。
相较于纠结算力分配比例，更值得深思的是：为何我们将写代码、做科研视为正经创新，而将满足娱乐需求的短剧视为低人一等？以此视角预判技术革命的未来，未免为时过早。
粗糙期：降低创作门槛的价值
首先，当下的 AI 短剧确实存在粗糙之处，但这是否意味着没有未来？美国媒体《Big Think》曾撰文批评中国大量低质 AI 视频为「工业化垃圾内容综合体」，指出部分团队盲目追求产量导致内容重复、创作者压力巨大。
这些现象客观存在，但该报道也提及了一个典型案例：云南一位原本拍摄婚礼的年轻人，利用 AI 制作了一部约 3 分钟的短片，耗时 10 天，成本仅约 3000 元。若无 AI 技术，凭借个人力量根本无法完成此类制作。
这表明，AI 的核心价值在于降低了创作门槛，赋予更多人尝试不同题材的机会。
门槛降低必然伴随参与者水平参差不齐，短期内出现大量粗糙作品在所难免。数据显示，今年上半年抖音新上线 AI 剧约 22 万部，播放量破亿的仅 1000 多部，占比不足 0.5%。但记录生活或表达创意，形式上的粗糙并非核心障碍。
小单快反：从内容到商业的验证闭环
关键问题在于，除了观众付费，低价短剧还能带来何种价值？我们认为，新机会蕴藏在短剧之外。
正如 TikTok 从短视频延伸至电商，内容的价值不仅限于观看收费，更可作为广告、营销、商品销售及 IP 开发的入口。若能持续吸引用户并洞察其兴趣，便具备了商业转化的潜力。
AI 为这种探索提供了关键条件：试错成本大幅降低。过去因成本高企而不敢尝试的内容，如今可先低成本测试。
以网文 IP 开发为例，传统影视化周期长、成本高，许多作品难以立项。如今，借助 AI，几人团队即可将网文转化为短剧投入市场测试。若潜力充足，再进阶为真人精品短剧，进而开发动画、游戏等衍生内容。
这种模式将一次性大额投资拆解为逐级投入，有效降低了投资风险。即使 AI 短剧本身不盈利，也能帮助企业筛选出值得深耕的故事方向。
这与 SHEIN 的「小单快反」模式异曲同工：新款先小批量试卖，依据市场反馈决定补单或停产。其核心在于迅速将市场反馈传回生产端。AI 短剧同样通过低成本验证需求，再将资源倾斜至市场认可的方向，使潜在消费需求转化为真实生意。
新标尺：基于本土优势的价值重塑
因此，中国无需机械复制美国的 AI 发展路径。「中国做短剧，美国做科技」的二分法本身存在谬误。
美国企业在编程和专业服务领域表现优异，但其消费级 AI 如 Muse 同样火热，短剧市场也在兴起。反之，中国不仅在内容领域发力，智谱等企业在辅助 Huggingface 修复漏洞、新药研发及靶点发掘等企业服务领域亦有建树。中美在 AI 应用上并非截然分工。
差异在于，中国拥有庞大的消费市场、成熟的内容平台、电商体系以及完整的制造业供应链。这为 AI 提供了丰富的真实需求和试验场景，使其能更快找到落地契机。
例如，早在去年年底，中国便出现了豆包手机等尝试，千问也与阿里生态打通。AI 不再局限于商品推荐，而是深入比较、下单及售后全流程。
评判 AI 应用的价值，不应仅看其形式是否高端或当下盈利多少，而应关注其是否降低了成本、满足了既往难以实现的需求，以及能否通过低成本试错将需求转化为持续增长的新市场。
在这个时代，预测比总结更为重要。技术革命的真正机会往往蕴含在未成熟的探索中。中国不必因 AI 短剧的火爆而羞愧，也不必盲目模仿美国。深入本土市场与产业，洞察 AI 创造的新价值，才是关键。
请记住，在大革命中，未来最有价值的生意，现在甚至未必有属于自己的名字。
王煜全要闻评论，我们下周见。
· · ·