Anthropic版权案听证会：法官对AI生成“混搭”歌词持开放态度
2026年10月21日，美国加州北区联邦地区法院就Anthropic与环球音乐出版集团、Concord音乐集团等机构的版权诉讼举行简易判决动议听证会。法官Eumi K. Lee在庭审中对Anthropic的合理使用抗辩表现出审慎开放的态度，特别指出Claude生成的“混搭”类歌词可能构成合理使用，但未当庭作出裁决。
案件背景与原告主张
本案于2023年10月提起（案号5:24-cv-03811），涉及499首受版权保护的歌词作品。原告指控Anthropic未经许可大量复制歌词用于训练大语言模型Claude，不仅从中获利，还挤占了原有的歌词授权及AI训练数据市场，甚至可能取代人类创作。
原告方援引联邦第三巡回上诉法院近期关于Thomson Reuters诉Ross Intelligence案的裁决，主张为开发AI而复制受保护内容不构成合理使用。其强调，《版权法》未规定“训练”例外，该行为实质是复制，且AI生成内容缺乏法律意义上的作者性。在市场损害方面，原告称Claude六个月内收到超10万次合成歌词请求，且社交媒体平台正利用此类内容，虽暂无许可费下降的直接证据，但认为Claude的规模足以压垮整个市场。
被告抗辩与司法关注焦点
Anthropic方辩称，为开发新技术而复制信息属于长期被认可的合理使用范畴，并援引Authors Guild诉Google案作为先例。其主张侵权认定需逐项审查输出结果，涉案499首作品在海量训练数据中占比极小，模型通过机器学习预测词汇的过程不构成复制，具有充分的转换性。
针对法官提出的“仅以泰勒·斯威夫特作品训练模型是否侵权”的假设，Anthropic承认该情形更接近侵权边界，但仍需结合具体输出事实判断。此外，被告援引Doe诉GitHub案裁决，主张其持有的作品副本不含版权管理信息，原告依据《数字千年版权法》（DMCA）的指控不能成立。
Lee法官在庭审中重点关注了输出的分类问题，将涉案内容分为逐字重现、部分源自原作及“混搭”三类，并表示第三类可能适用合理使用原则。对于原告关于演绎作品的宽泛定义，法官认为这预设了法律结论，更倾向于将其视为事实问题。双方还就专家证人证言的可采性进行了辩论，Anthropic请求排除原告的市场损害证言，原告则反对被告基于错误前提的专家意见。
了解更多海外资讯/政策法规，
请点击文末阅读原文
浏览言众咨询官网：www.anzone-consulting.cn