引言
近期，Fission 公司完成 1000 万美元融资，宣称将代币化基金的退出时间从约 200 天压缩至 90 秒。这是否意味着资产代币化后，投资人可随时赎回？答案是否定的。这 90 秒的快速退出，实质是第三方机构在替投资者承担等待成本。
核心观点摘要
一、Fission 的「90 秒」机制基于自有资金接盘，基金本身约 200 天的赎回周期并未改变。
二、退出速度的竞争本质是「承担等待的能力」，取决于资本金规模、托管合规性、合格投资者限制及收费定价。
三、发行文件需明确赎回、转让与结算条款，切勿将第三方的做市能力等同于自身的流动性承诺。
一、「90 秒」快速退出的底层逻辑
Fission 本轮由 Pantera Capital 领投，Circle Ventures 等参投。其商业模式并不复杂：持有人将代币化基金份额出售给 Fission，Fission 支付 USDC，随后自行持有份额并按基金原定周期等待赎回，期间收取相应费用。
官方宣称的「90 秒结算」，实则是通过付费实现即时变现，而传统流程需耗时约 200 天。行业分析指出，链上转移的仅是权益，买盘资金来自 Fission 的资产负债表。贝莱德等机构在代币化平台上的申购赎回，仍严格遵循基金交易日历。同期，Multiliquid 获得融资专注于代币化资产与稳定币的原子结算，分别解决了「谁接盘」与「如何交割」的问题。
关键结论：基金层面的赎回速度并未加快，变化在于引入了做市商先行接走份额。
二、承担等待成本的合规与资本要求
支撑「90 秒」退出的三大要素为：资本金（占用真金白银）、托管与权限（智能合约审计、合规托管、投资者限制）以及定价（流动性溢价）。从法律视角看，这属于二级转让而非基金赎回。交易对手方由基金变为做市商，请求权对象及破产隔离范围随之改变。若做市商出现风险，份额的追回将取决于托管安排与合同条款。
稳定币仅解决支付环节，代币化仅改变权利记录与转移方式。退出时的资金偿付主体才是核心问题。代币化证券本质上仍属证券，其权利结构决定了持有者获得的是股份、凭证还是合约权益。
关键差异：二级卖出与基金赎回的核心区别在于对手方不同，前者向做市商主张权利，后者向基金主张权利。
三、发行文件中必须明确的三项条款
第一，赎回条款。需明确周期、触发条件、暂停权及赎回顺序（按时间或比例）。条款设计应与底层资产（如私募信贷、地产等）的变现周期相匹配。
第二，转让限制。链上的转账限制需与链下法律文件保持一致，严格落实合格投资者校验及司法辖区限制。需注意，收到 USDC 并不等同于完成法币结算，银行入账仍有独立流程。
第三，结算与破产隔离。明确托管安排、份额登记机制、做市商违约处置路径，以及跨链场景下的权利凭证认定标准。
重要提示：发行方不应将第三方的做市能力作为自身的流动性承诺进行营销，必须在文件中清晰界定赎回与转让责任。
结语
RWA 市场的竞争格局正在演变：上半场比拼发行能力，下半场考验承接实力。发得出去体现技术能力，接得住则彰显信用根基。
免责声明：本文仅供参考，不构成具体的法律建议。在实际操作中，应咨询专业律师或相关机构。
- END -
杨佳妮律师
合伙人/仲裁员/CFA ESG持证人
jiani.yang@qq.com
教育背景：复旦大学法学学士｜哥本哈根大学理学硕士
工作语言：中文、英语
业务领域：AI Agent、Web3 与区块链技术应用合规；数据资产权属与治理；科技企业出海与红筹架构；涉外争议解决（建设工程、公司法）。
我是AI/Web3商业律师，也是你的人生幕僚。