数字先摆出来。MarketWatch 在 Meta 第三季度财报的报道里提到，超过 25% 的 Muse 周活跃用户使用购物功能。
这个比例说的是用的人有多少，不是成交有多少。Muse 的周活规模没披露，一个四分之一也就没法折成人头。“使用购物功能”细到哪一步，报道同样没写：问一句价格算，比三款算，把订单下掉也算，三种行为的分量差得远。
能读出来的只有一件事：在 AI 助手里问商品、挑商品，已经不是少数人的用法。
零售商这边分了两拨
报道说商家态度不一致。一拨欢迎 AI 代理进网站，另一拨限制它的自动浏览和购物行为。顾虑集中在三处：网站访问权限、客户信息、交易控制权。
三处分量不一样。访问权限是技术问题，站点那头有办法设限；客户信息是资产问题，流出去收不回来；交易控制权最要紧，下单这一步如果由代理完成，商家与买家之间就隔了一层，退款找谁、售后找谁、纠纷按谁的规则走，都得重写。
愿意开门的那拨，看中的是代理带来的订单；拦在门外的那拨，算的是控制权折价。两边都不算错，取决于这门生意里什么更贵。
定标准的一方在另一头
Meta 提到，正在与 Walmart、Stripe、Shopify 等企业合作，探索让经过授权的 AI 代理与商家系统交互的标准。
三家位置不同：一家做零售，一家做支付，一家做建站。代理要走到下单那一步，绕不开这三样。组合起来看，谈的是通道，不是入口。
标准还没出来。现在能确认的只有“在谈”：谈成什么样、由谁认定“经过授权”、商家能不能拒绝、拒绝之后代理是退回搜索结果还是直接跳过，报道都没给。
卖家这边能做的，是把商品信息整理成机器读得懂的样子。三件事：信息完整，参数、规格、适用场景写全；价格和库存准确，别让代理读到三天前的数；卖点能被识别，别把关键差异藏进图片。前两项是老要求，换个读者而已；第三项是新的，写给机器的卖点和写给人不是一套语法，人能从场景图里看出“这个塞得进小厨房”，机器看不出来。