（文/万肇生 编辑/吕栋）
爱奇艺正通过版权诉讼手段，将B站、快手、咪咕、迅雷等互联网平台，以及汽车租赁、电脑销售甚至道路救援等小微企业推上被告席。
据《新黄河》等媒体报道，爱奇艺被指采用“钓鱼”式维权，即代理人员租车后自行下载软件并播放影片取证，随后起诉租车公司侵权。部分法院对此提出质疑，认为爱奇艺存在虚列被告、人为制造管辖连接点的嫌疑。
天眼查数据显示，涉及爱奇艺“侵害作品信息网络传播权纠纷”的记录已达7204条。经粗略去重，相关独立案件估计有数百起，其中仅与B站运营主体有关的诉讼记录就逾百条。
被指利用“钓鱼”手段，牵连租车公司
综合多家媒体报道，广东惠州一家租车公司负责人赵先生反映，今年5月，男子梁某某租用其公司车辆后，在车机中安装迅雷浏览器并播放爱奇艺享有版权的电视剧《燃罪》。
8月，赵先生收到北京爱奇艺科技有限公司对迅雷公司的侵权诉讼通知。爱奇艺主张，租车公司提供的车辆预装迅雷浏览器，扩大了未经授权影视内容的传播范围，因此在向迅雷索赔1500万元的同时，要求租车公司在5万元范围内承担连带赔偿责任。
赵先生表示难以理解，因其并未预装该软件，且车机记录显示软件下载时间为5月8日11时28分，而车辆在8分钟前已交付给租车人。此外，起诉保全证据公证书上的委托代理人与租车人梁某某同名，两者疑似同一人，引发“钓鱼取证”质疑。
10月8日，爱奇艺向惠州市中级人民法院申请撤诉并获准许。目前，迅雷和租车公司已反诉爱奇艺，案由为“因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷”。
迅雷法务人员指出，用户通过浏览器搜索跳转至盗版网站观看内容，侵权责任应由盗版网站承担，浏览器仅为工具。此前在两起类似诉讼中，爱奇艺曾将索赔金额从1500万元降至1万元，随后申请撤诉。
此类情况并非孤例。上海一家汽车租赁公司负责人毛先生称，其公司唯一的新能源汽车自带B站软件。一名租车人在取车后短时间内拍摄大量取证照片，随后在车内通过B站观看四部爱奇艺版权影片。爱奇艺随即提起四次侵权诉讼，每案索赔5万元。
人为制造管辖权，司法实践已有质疑
上海、江苏、福建等地均有汽车租赁企业因车机可播放视频而被列为共同被告。2026年4月，爱奇艺起诉B站及宁波一家道路救援公司；此前，浙江一家电脑商行也曾遭遇类似诉讼。
小企业频繁卷入互联网平台版权争端，主要与法院管辖权有关。根据民事诉讼规定，多被告案件中，各被告住所地法院均可能拥有管辖权。将各地小企业列为共同被告，原告可选择不同地区法院起诉，增加主要被告跨地区应诉成本，从而促使和解或支付赔偿。
有被诉租车公司负责人表示，庭审中原告律师主要陈述另一平台的侵权行为，未提及租车公司具体侵权事实，法官也未就此询问，使其感到莫名卷入。
这一做法已受到部分法院质疑。在爱奇艺起诉快手及福建宁德一家租车公司的六起纠纷中，宁德中院认定爱奇艺虚列被告、人为制造管辖连接点，认可租车公司管辖异议，将案件移送至快手住所地法院处理。
值得注意的是，优酷、腾讯、芒果TV等平台上也出现将汽车租赁企业列为被告的情况。宁波一家租车公司今年甚至同时被爱奇艺、芒果TV、腾讯视频起诉。2023年，爱奇艺也曾因类似原因被腾讯起诉，当时腾讯将爱奇艺及重庆一家汽车租赁公司共同列为被告。
对于长视频平台而言，打击盗版关乎核心经济利益。爱奇艺2026年第二季度会员服务收入40.1亿元，内容成本38.2亿元。保护高成本版权内容是经营重点。
爱奇艺辩称，其维权重点在于涉嫌侵权的软件运营主体，认为车载渠道扩大了作品传播，而非主张租车公司直接提供侵权内容，最终是否构成侵权由法院判定。但法律界观点认为，版权受保护并不意味着所有能接触或播放内容的企业均需承担侵权责任。