UPC重塑标准必要专利诉讼格局
单一专利制度的生效及统一专利法院（UPC）影响力的增强，深刻重塑了国际技术诉讼格局。在蜂窝通信、物联网、人工智能和视频压缩等高度标准化领域，标准必要专利（SEPs）作为价值创造核心，常引发复杂争议。尽管欧洲立法旨在实现程序统一，但在UPC审理中，专利排他权与公平、合理和非歧视（FRAND）诚信谈判要求的互动呈现出前所未有的战略重要性。专利持有人可利用覆盖超3亿消费者的统一市场获得强力维权工具，这也迫使工业企业全面调整诉讼风险管理策略。
地域壁垒消除与谈判力量重构
历史上，欧洲处理标准必要专利争议存在地域分割，法律适用差异显著。德国法院传统立场严格，常在实施者未遵程序时颁发禁令；其他国家则更侧重确定许可费或拒绝禁令。UPC通过设立地方、区域和中央分庭，消除了这些壁垒。对专利权人而言，UPC裁决具有跨境效力，地方分庭的一项禁令即可阻止相关设备在所有参与成员国销售，使被诉企业面临即时且系统性的运营风险。
UPC颁发泛欧洲禁令的权力根本改变了诉前谈判的力量平衡。根据《统一专利法院程序规则》，案件审理精简，目标在12个月内举行实体庭审。这压缩了实施者利用诉讼拖延的空间。面对全欧范围生效禁令的风险，暂停交付的财务损失往往超过争议许可费成本。因此，提起UPC诉讼的可能性促使价值链各方更及时开展许可谈判，并严谨记录商业立场。
FRAND框架下的司法审查深化
在此背景下，如何在UPC诉讼中适用欧盟法院在“华为诉中兴”案中确立的法律框架成为核心问题。UPC法官需评估当事人在诉前各阶段是否遵循诚信原则，包括详细告知侵权、实施者明确愿意按FRAND条件获许可、专利权人提出详细要约，以及实施者在适当情况下提出有财务担保的反要约。UPC将审查专利权人是否滥用市场支配地位，或实施者是否采取拖延策略。
UPC对判例法的主要贡献在于推动对“愿意接受许可的被许可人”概念的统一。此前各国判例标准不一，UPC正基于国际商业惯例形成务实分析框架，要求实施者充分披露销量并证明财务纪律，如及时存款至托管账户或提供独立担保。如今，FRAND抗辩成功的关键在于证明未能达成协议 solely 因专利权人要求不合理，而非实施者不愿支付公平报酬。
除禁令外，UPC是否具有确定全球许可费的管辖权备受关注。尽管主要职责仍是提供侵权救济和评估有效性，但实体法与FRAND抗辩的交织促使法官审视专利组合经济价值。在评估救济比例或损害赔偿时，UPC需考虑定价方法、“许可费堆叠”及第三方可比协议。这种基于事实的评估使UPC逐渐接近普通法系中确定全球费率的专业法院，巩固其作为解决高科技企业争议重要平台的地位。
双方诉讼策略调整建议
面对上述发展，专利权人和实施者均须审慎规划诉前策略。专利权人在UPC起诉前需充分准备：所选专利须具备扎实技术基础以经受撤销反诉；侵权主张需含明确标准必要性证据及严谨权利要求对照表；完整记录FRAND谈判阶段。初始要约若仓促或缺乏透明度，可能导致法院拒绝禁令并损害许可计划。
实施者应对诉讼风险需持续关注程序并制定预防措施。一旦发现潜在争议，须妥善安排沟通，明确记录愿意按公平条件获许可的立场。向UPC登记处提交保护函（protective letters）有助于降低未经听证批准临时措施的风险。财务上，及时安排银行保函担保追溯许可费，是抵御禁令申请的重要前提。
结语：欧洲成为全球SEP争议解决中心
总而言之，统一专利法院正在重塑全球技术诉讼格局。UPC将颁发泛欧洲禁令的权力与FRAND框架下对竞争平衡的严格审查相结合，提供了裁判效率更高、可预测性更强的司法环境，并为研发投资提供了有力激励。尽管该制度对法律从业人员的技术能力和专业水平提出了更高要求，但它进一步确立了欧洲作为标准必要专利争议监管与解决重要中心的地位。将这些发展纳入全球知识产权战略的企业，将能够更有效地管理风险，并在创新驱动型市场中更好地维护自身地位。
原作者
Samuel Deschamps
Santarelli合伙人 欧洲/法国专利代理人
IP STAR
校对
刘晨晨
专利代理人
复核
李昊
专利代理人