编者按：
本文收录于「AlphaClaw AI 先锋律师」系列专栏。该专栏关注一批积极探索 AI 与法律实务结合的律师，记录他们在真实办案场景中的实践经验与方法。
AlphaClaw AI 先锋律师，用法律 Skill 拿成果！
本期作者潘美玉律师、彭歆律师均来自广东法纳川穹律师事务所，是长期专注刑事业务的专业律师，在经济犯罪、金融犯罪等领域具有丰富实务经验。
潘美玉律师系律所主任，著有《刑事证据审查手册》《辩护人出庭手册》等法律专业畅销书。擅长重大、疑难、复杂经济犯罪及职务犯罪辩护，曾办理多起企业家涉嫌伪造金融票证罪、诈骗罪等案件，并取得无罪、撤案、不起诉、缓刑等结果。
彭歆律师系律所执行主任，专注经济犯罪与金融犯罪辩护，擅长诈骗、合同诈骗、金融诈骗、非法集资等案件的辩护与刑事控告，并多次取得无罪、撤案、不起诉、缓刑等结果。
本文中，两位律师结合自身刑事实务经验，分享使用 AlphaClaw 完成「证据审查」的重要步骤。
刑事案件的辩护质量，始于阅卷，成于细节。
但阅卷的第一步，并不只是“把卷宗翻一遍”。一些年轻律师拿到卷宗便从第一页往后读，看完全案，记住了许多零散事实，却说不清控方究竟指控什么、证据与指控有哪些地方对不上。这就是典型的“只见树木，不见森林”。
第一轮阅卷的重点是“摸底”，具体说来可以分为三个步骤：
第一步，制作证据目录——摸清卷宗结构；
第二步，解构与对比指控文书——厘清控方的指控路线；
第三步，通读全案证据——初步标记有利、不利和存疑材料。
这三步都可以将工作方法转化为明确的字段和规则，因此很适合交给 AI，比如用专业法律龙虾 AlphaClaw 完成其中的信息提取、整理和初步标记工作。
*本文赠送 AlphaClaw 实用资格，可直接体验「指控解构与对比」Skill，文末领取。
证据目录：从“自然目录”到工作索引
1、读卷之前，先让卷宗变得“可检索”
这一步容易被忽略，却关系到后续 AI 处理卷宗的效果。
从检察院拷回的卷宗，可能是加密 PDF，也可能是扫描件。对于有权使用的加密文件，需要先完成解锁和格式处理；没有文字层的扫描件，则需要通过 OCR 识别文字。只有卷宗中的文字可以被检索、提取，后续的目录整理、关键词搜索和内容比对才有基础。否则，识别环节的遗漏和错误可能继续影响后面的表格与摘要。
2、卷宗自带的目录，为什么不够用
卷宗通常自带目录，为什么还要重新制作？因为侦查机关装订的“自然目录”往往只写“讯问笔录”“书证一组”等笼统名称，难以看出是谁的第几次笔录，也不便于快速定位具体证据。律师需要的是能够直接用于检索、审查和庭审引用的工作目录。
3、自建证据目录的四项要求
证据名称具体化。按照“人员姓名＋时间＋证据种类”的方式命名，并标注页码。例如，将“讯问笔录”写成“某某第 3 次讯问笔录（P50—59）”，一眼就能识别是哪份材料。
标注证据类型。按照《刑事诉讼法》第五十条规定的八类证据归类：物证；书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据。
页码准确。标注每份证据在卷宗中的起止页。例如，一份十页的笔录写作“P50—59”。页码是后续定位、核对和引用证据的重要依据。
用 Excel 呈现。表格便于筛选、排序，也为后续审查标记留下扩展空间。
4、四步制作证据目录 Skill
制作证据目录 Skill，关键是先把表格字段、填写规则和输出要求交代清楚，而不是笼统地要求 AI“读卷”。可以按照以下四步组织。
第一步，确定输出形式和表格字段。要求 AlphaClaw 最终用 Excel 输出证据目录，并固定“来源卷册／起止页码／证据名称／证据类型／备注”五列。这些字段既是目录的结构，也是后续审查记录的基础。
第二步，写明填写规则。证据名称按照“人员姓名＋时间＋证据种类”的方式具体化；证据类型按照《刑事诉讼法》第五十条规定的八类归类；每份证据都要标出在卷宗中的起止页码。
第三步，规定执行方式。要求 AlphaClaw 按卷逐份提取证据信息，按照前面设定的列名和分类规则填写表格，形成可以筛选、排序的证据目录。
第四步，核对原始材料。AlphaClaw 生成目录后，律师逐项对照原卷核验证据名称、类型和页码，再将这张表用于后续的证据通读与标记。
⬆️ 证据目录 skill 的生成效果
指控解构与对比：找出指控重点及文书变化
1、先解构：把指控文书拆成固定字段
《起诉意见书》和《起诉书》是理解控方指控路线的重要材料。只通读一遍、记住大概还不够，更重要的是将其中的指控信息逐项拆解。
可以拆成四组字段：
指控的基本事实：何人、何时、何地、实施了什么行为、造成什么结果，以及行为与结果之间的因果关系。在多人犯罪、共同犯罪案件中，尤其需要区分我方当事人的具体行为。
当事人的地位作用：主犯还是从犯，组织、领导者还是一般参与者，实行犯还是帮助犯。这些描述直接关系到案件认定和量刑。
量刑情节的描述：是否认定自首、立功，是既遂还是未遂；“持械”“聚众”“情节恶劣”“数额巨大”等措辞，也需要重点留意。
指控证据情况：关注文书列明的证据及其与指控事实的对应关系，辨认控方的证明重点。
将这些字段固定下来，就可以让 AlphaClaw 按项提取，形成一份便于核对的指控速览。
2、再对比：逐项比较历次指控文书
除了单份文书的解构，还可以做纵向对比。比如，退回补充侦查后再次移送的案件，对比前后两份《起诉意见书》；进入审判阶段后，对比《起诉书》和此前的《起诉意见书》。
重点比较三个方面：
第一，事实描述的增减与修改。哪些细节被删除，哪些犯罪事实被新增或调整？
第二，行为性质及定性的变化。罪名有没有改变？例如，由诈骗罪改为合同诈骗罪，或者由故意伤害致死改为故意杀人；行为人的地位作用是否有新表述？
第三，量刑情节认定的变化。自首、立功等情节的表述是否发生变化？涉案金额有没有调整？
这些变化本身不能直接说明对错，却可能反映控方指控内容和认定重点的调整，也是律师进一步核实的重要线索。
在一人多起事实、多人多罪名的案件中，人工逐项比对容易耗费大量时间。AI 可以依据固定维度整理变化，帮助律师发现需要关注的差异，但仍须回到原文书核对，避免漏读或误判。
⬆️ 指控对比 skill 的对照表输出
需要强调的是，AI 提供的是“差异线索”，不是辩护结论。变化为什么产生、对辩护意味着什么，仍需要律师结合案件材料作出判断。
3、「指控解构与对比」Skill 已上架 AlphaClaw 法律 Skill 商店，可免费试用。
使用时，先明确我方当事人：提供单份指控文书，可生成《指控解构分析》；提供多份历史文书，可生成最新文书的解构分析，以及《历史文书对比分析》。具体安装和使用方法可参考压缩包内的说明。
证据通读：扫描全卷并留下审查记录
1、三条通读原则
完成指控解构与对比后，就可以带着控方的指控逻辑和已经发现的疑点通读全卷。这一轮阅读遵循三个原则：
第一，尽可能全面。第一遍读证据，不必急于得出结论，但应覆盖程序性文书、到案经过、情况说明等材料，不宜一开始就只挑所谓的“重点”，以免被既有判断限制。
第二，结合指控逻辑初步筛查。每读一份证据，都问两个问题：它支持控方的哪项指控事实？是否存在另一种解释的可能？
第三，边读边记录。在证据目录的“备注”栏中，用简单的符号或文字标记有利、不利与存疑情况，同时简记证据的主要证明内容，为后续审查留下记录。
2、通读后需要形成什么结果
通读结束后，应当对全案证据形成整体认识，尤其弄清楚三个问题：
核心证据是什么？如果核心证据是一份鉴定意见，下一步就可以围绕委托资质、鉴定资质、样本提取、鉴定方法，以及是否需要专家辅助人等问题开展专项审查。
不利证据集中在哪？如果主要是言词证据，就需要进一步核实供述辩解的真实性、同步录音录像和证据合法性，并开展交叉比对。
有利证据是否分散？是否需要整理成独立的“辩方证据册”，以便在庭审中集中出示？
这一轮通读的目的，是为后续精细化审查确定重点，而不是立即解决全部问题。
3、四步制作证据通读 Skill
这一环节的 Skill，不是让 AI 直接判断案件，而是让它对每份证据留下初步审查记录：这份证据证明什么、指向哪项指控事实、初步有利还是不利、有哪些待核事项。制作时，可以分为四步。
第一步，确定记录内容。沿用前面制作的证据目录，在“备注”栏中记录每份证据的证明内容、对应的指控事实、初步判断和待核事项，避免通读后只留下零散印象。
第二步，设定统一的标记符号。例如用“＋”表示有利、“－”表示不利、“？”表示存疑，并将符号的含义写进 Skill。
第三步，写清初判维度。要求 AlphaClaw 结合前面解构出的指控事实，从主体、数额、主观方面、程序等维度逐份查看证据，并记录需要进一步核实的问题。
第四步，安排律师复核。AlphaClaw 按规则完成初步标记后，律师对照原卷逐项检查，修改、补充备注，再据此确定哪些证据需要进入下一步精细化审查。
作为刑辩专业所，我们也在探索将多年积累的证据审查方法、专业文章以及既往案件的证据审查报告提供给 AI 作为参考，再按照律所的审查要求和格式生成报告初稿。目前，证据审查报告 Skill 使用的测试案件均为已结案件。
对于卷宗体量较小的案件，我们会使用 Alpha 证据系统将单份卷宗由 PDF 转为 Word，在本地脱敏后，再上传 AlphaClaw 工具分析。
⬆️ 证据审查 skill 的逐份初判输出
三个环节共用的 Skill 搭建原则
三个环节虽然任务不同，但搭建 Skill 时都遵循三条原则：
第一，先明确表格结构。字段对应审查维度；只有先确定要提取什么信息，才能让 AI 按照同一标准处理材料。
第二，把明确的规则写清楚。证据命名、证据分类、页码标注等要求，应当在 Skill 中固定下来，减少输出的随意性。
第三，生成结果必须回原件核对。AI 输出的摘要、页码、证据分类和初步判断，不能未经复核就直接进入质证意见。
本文提到的证据审查相关做法，延续了我们在 Alpha 上开展的工作。此前，我们通过 Alpha 进行证据目录整理、文书比对和类案检索；如今尝试将其中能够规则化的工序交给 AlphaClaw 执行。
改变的是操作方式，不变的是让每一步留下记录、让经验能够复用。
/ / /
「指控解构与对比」Skill 已上架至 AlphaClaw 法律 Skill 商店。专为律师打造的法律龙虾 AlphaClaw，限时免费试用。
无需接入 MCP，自带 6亿+ Alpha 法律大数据；
内置 200+ 官方自研 & 校友共享优质法律 Skill，每月更新；
自主调用工具，主动推进工作，帮律师完成复杂法律任务。
点击阅读原文，体验法律 AI 智能体+法律数据库+专业 Skill 的强强联合。
👇