三诺血糖仪（16）：份额做到中国第一，净利润却跌了71%

本文是一份完整战略诊断报告的精读版，约 6600 字。完整报告 18 页 PDF、6 个分析章节、30 张数据表，加我微信即可领取（二维码见文末）。

三诺生物把血糖仪做成了中国第一：零售份额 50% 以上、2,500 万用户、40 万家药店。2025 年营收 46.59 亿元，归母净利润却只有 0.93 亿元，同比 −71.61%。钱不是没挣到，是三笔一次性支出一次性吃掉了三个多亿。而比利润更值得看的是另一件事——它站着的这块地，正在换土：行业正从「扎手指」换到「贴传感器」。

一、它的家底：二十四年只做一件事，做到了中国第一

先说公道话：三诺生物做成的事，在中国医疗器械行业里数得着。

它是靠一个品类爬到顶的。 2002 年在长沙成立，2012 年登陆创业板。2016 年，血糖仪市场上还是强生、罗氏、雅培三家外资占 63%，三诺只有 13%。十年之后，它的零售份额做到了 50% 以上——从一个国产追随者，打成国产替代的赢家。

家底摊开是这样的。 覆盖 40 万家药店、4,000 家等级医院、1 万多家社区与乡镇医院、20 多家电商平台、4,500 家经销商；用户累计超过 2,500 万；员工 5,010 人。（依次为：指标 / 2025 年数据）

• 营业收入：46.59 亿元（+4.87%）
• 血糖监测系统：34.70 亿元，占收入 74.47%（+4.49%）
• 境外收入：20.52 亿元，占 44.04%（+10.02%）
• 累计授权专利：724 项
• 研发投入：2.75 亿元，占营收 5.89%

技术也不落后。 「三诺爱看」CGM 2023 年获批，是全球首个上市的第三代技术 CGM，MARD 值低到 7.45%——这个数字是衡量血糖监测准不准的核心指标。雅培的 Libre 2，是 9.70%。换句话说，在准不准这件事上，它不比全球老大差。

2026 年上半年，它已经从低谷爬回来了。 营收 25.37 亿元（+12.08%）、归母净利 2.21 亿元（+22.52%）、扣非净利 2.10 亿元（+32.87%），综合毛利率 53.19%。

但下面这个数字必须同时摆出来：2025 年归母净利只有 0.93 亿元，同比 −71.61%；扣非净利 0.59 亿元，同比 −79.97%。 原因不是主业垮了，是三笔一次性支出叠在一起：

• PTS 商誉减值：1.45 亿元
• Trividia 与罗氏专利和解：净付 1,900 万美元，影响净利 7,463 万元
• Trividia 产品召回预提：968.11 万美元，影响净利 3,742 万元

三笔加起来，超过 3.48 亿元。这三笔钱背后其实是同一件事：它在为「第二条曲线」交学费。

一句话：它守住了旧战场的第一，还没在新战场上证明自己。

关键判断：三诺做成了三件不容易的事——把国产血糖仪从 13% 做到 50% 以上、把三代 CGM 做成全球首个上市、把境外收入做到四成以上。这三件都值得肯定。但它今天要回答的不是「还能不能卖得更多」，而是——行业换产品的时候，顾客还会不会继续选它。

二、它脚下的市场：赛道在涨，跑道在换

把三诺放进身处的行业里看，第一件要想清楚的事是：血糖监测这块市场还在长大，但顾客「用什么测血糖」这件事，正在换代。

（依次为：市场层级 / 关键事实 / 意味着什么）

• 需求大盘：中国糖尿病患者超过 1.4 亿人，需要长期监测；动态血糖监测仪已进入基层推荐设备清单，CGM 在北京、上海、广东等地陆续纳入医保报销——需求确定，政策在推
• CGM 新赛道：中国 CGM 市场 2020 年 19.80 亿元，预计 2030 年 149.59 亿元，复合增速约 45.8%；2025 年国内线上 CGM 约 15.4 亿元（+45.8%）——增量市场，增速远快于传统血糖仪
• 它的老战场：传统血糖仪（BGM）它零售份额 50% 以上，但收入增速已经降到 +4.49%——第一拿到了，空间也差不多到顶
• 它的新战场：CGM 2026Q2 线上它占 29.3%，鱼跃约 27.0%、硅基仿生约 10.9%、欧态 6.7%、雅培 6.2%——它是「主要玩家」，不是「绝对第一」

这一条决定了后面所有判断：三诺面对的不是「能不能守住第一」，而是「第一的战场换地方了，它跟不跟得上」。

行业趋势不是「涨还是跌」这种大数，而是规则在换。摆在三诺面前的，是三个正在改写的规则：

（依次为：变化 / 事实 / 对它意味着什么）

• 产品在换代，从「扎手指」到「贴传感器」：CGM 用一枚传感器连续监测 15 天，不用一天扎几次手指；2021 年雅培还占国内市场 78%，到 2025 年国产合计已超 70%——顾客测血糖的方式被改写，旧方式的第一要重新被选一次
• 新战场打起了价格战：CGM 单价从 2023 年的 200—300 元，跌到 96—123 元；国内 CGM 注册证已有 32 张——光靠便宜守不住位置，因为谁都能便宜
• 入口在变，从「柜台」到「数据」：患者管血糖的入口从药店柜台，转向 App、内容、电商和 AI 助手；京东健康已成立 CGM + AI 大模型生态联盟——谁能把数据和服务接进顾客的日常，谁才留得住人

三个变化指向同一个结论：这门生意的关键词，正在从「卖仪器」变成「管血糖」。 前者比谁卖得多、渠道广；后者比谁能陪患者走得久。三诺在前者上是绝对第一；在后者上——它握着现成的好料，但还没把这些原料做成一个统一的名字。

关键判断：行业正在换跑道——过去那道题是「谁的血糖仪卖得多」，现在的题变成了「谁能把患者的血糖管得更久」。 三诺把第一道题做成了第一；第二道题，它手里握着好牌（渠道与用户），却还没把它打成「一个品牌」。

三、这条链上，它站得最稳，但厚的是货不是人

把三诺放进血糖监测的产业链里，会看到一个很清楚的位置——它站在「中游制造 + 下游渠道」上：上游的关键元件和下游的复购，是它要抓的两头。

（依次为：环节 / 它的情况 / 判断）

• 上游 · 原材料与核心元件：酶制剂、电极材料、柔性电路、生物相容膜材料、蓝牙芯片；高端酶制剂与低功耗蓝牙芯片仍部分依赖进口——有制造能力，核心元件仍有短板
• 中游 · 仪器与耗材制造：试纸生产高度自动化，CGM 传感器产线向全自动化升级，三代 CGM 技术全球首个——这是它真功夫所在
• 下游 · 渠道与复购：靠 40 万家药店、4,000 家医院、20 多家电商平台卖；收入高度依赖耗材复购——复购是命根子，而 CGM 正在改写复购

过去那条复购链是「买血糖仪 → 一直买试纸」，现在是「买传感器 → 一直买传感器」。 买家没变，买的东西变了。谁能让患者一直买自己的传感器，谁就接住了下一轮复购。

技术上它真领先，但领先要一直花钱。 2025 年研发费用 2.75 亿元、占营收 5.89%，研发人员 879 人（占员工 17.54%）。可技术挡不住价格战：CGM 已经从 300 元打到百元级，2025 年 CGM 毛利率被产品结构变化拉低。技术能赢口碑，不一定能赢价格。

再看那条最厚的网：

（依次为：维度 / 事实 / 含义）

• 渠道厚度：药店 40 万家以上、等级医院 4,000 家、社区乡镇医院 1 万多家、电商 20 多家、经销商 4,500 家——国内几乎没有对手能比
• 场景纵深：为 1,900 多家等级医院提供糖尿病管理主动会诊系统；旗下有三诺健康、医学检验、糖尿病医院、营养护理——它不只是卖货，也在进医院、进管理流程
• 但顾客是谁的：药店卖出去的是「三诺的仪器」，患者记住的往往只是「这家药店有这个牌子」——渠道沉淀的是交易，不全是品牌

一句话说透：三诺有三张很厚的网，但这三张网抓的是「货」，还没完全抓住「人」。 40 万家药店能让顾客买到它，2,500 万用户能让它触达患者——可「触达」和「认准」是两回事。

最后看两个战场的对照：

（依次为：战场 / 格局 / 三诺的位置）

• 传统血糖仪（BGM）：它零售份额 50% 以上；2016 年还是外资三家占 63%、它只有 13%——国产替代的赢家，绝对第一
• 连续血糖监测（CGM）：2021 年雅培占 78%，2025 年国产合计超 70%；2026Q2 线上它 29.3%、鱼跃约 27%、硅基仿生约 11%——主要玩家，被紧追，不是唯一
• 价格：雅培瞬感 2 代仍 475 元/枚，国产 CGM 已跌到 96—123 元——国产在以价换量

这就是换代的真相：你在老赛场是第一，到了新赛场，得从「之一」重新证明到「唯一」。 而它现在的打法——用价格和渠道去抢份额——恰恰说明：它还没有「顾客非它不可」的理由，只能先拿「更便宜、更好买到」顶上。可「更便宜」这件事，任何对手都做得到。

关键判断：三诺站在产业链最有利的位置——中游能造（三代 CGM 全球首个），下游能卖（40 万家药店、2,500 万用户）。但它的「厚」集中在渠道和销量上，还没转化成顾客心里的位置。在旧战场（血糖仪）它是绝对第一，在新战场（CGM）它是「之一」——而决定未来的是新战场。要把「之一」做成「唯一」，靠的不是再降一次价，是让顾客把「专业、可信」记到「三诺」这个名字上。

四、顾客认「血糖仪」，不认「管血糖」

要看清三诺的位置，先得看清顾客怎么选。血糖监测的购买有一个特点：买仪器和买耗材，是两拨完全不同的决策。

（依次为：购买环节 / 顾客心里的问题 / 品牌的作用）

• 第一次买血糖仪：准不准、贵不贵、药店推荐哪个——中等，多数听医生和店员
• 持续买试纸或传感器：跟我的仪器配不配、方不方便——强，用惯了就不换，这是锁客
• 从血糖仪换到 CGM：哪个更好用、更划算、医生推哪个——极强，这是一次「重新选择」

这条规律对三诺特别关键。 它最赚钱的是耗材复购，而复购靠的是「用惯了不换」——这是它过去的护城河。但 CGM 把这道护城河打开了：「从血糖仪换到 CGM」，是顾客的一次重新选择。 这一次，老顾客会不会继续选它，取决于它在顾客心里到底是「我用了多年的牌子」，还是「管血糖这件事里更专业的那个」。

它现在的认知状态是这样的：

（依次为：层次 / 现状 / 判断）

• 认不认识「三诺」：认识——国内血糖仪第一，2,500 万用户，药店货架上的熟面孔——知名度高
• 「三诺」等于什么：约等于「一台血糖仪」——顾客能说出「三诺是卖血糖仪的」，但很难说出「管血糖，我认三诺」——有品类，没有场景
• 换代时会怎样：顾客要买 CGM 时，面前是一排选择：三诺、鱼跃、硅基、欧态、雅培——「三诺」不再天然是第一——旧认知带不到新品类

这就是它认知的真实状态：三诺等于「血糖仪」，不等于「管血糖」。 前者是一个产品，后者是一件事。产品会被换代，事情不会。 所以当行业从「扎手指」换到「贴传感器」，顾客心里那个「三诺 = 血糖仪」的等式，反而成了包袱——因为它把三诺锁在了上一代产品里。

还有一个对比最该被正视：

（依次为：对比项 / 传统血糖仪（BGM） / 连续血糖监测（CGM））

• 三诺份额：零售 50% 以上，绝对第一；线上约 29.3%，被紧追
• 顾客怎么选：认习惯、认药店货架，「用惯了三诺」；比价格、比体验、比医生推荐，重新排队
• 竞争焦点：渠道与规模；技术、价格、生态

在血糖仪里它「说了算」，靠的是渠道和习惯；到了 CGM，规则变成技术、价格、生态一起比，它只是「跑在前面的一个」。

关键判断：三诺在顾客心里是「那个血糖仪品牌」——知道、认它、货架上常见，但「管血糖就想到三诺」这件事还没建立。它的位置绑在一样产品上，不是一件事情上。 这意味着：行业每换一代产品，它就要重新赢一次。 而它手里最有价值的原料，恰恰是用来把位置从产品挪到需求上的——只看它愿不愿意做这一步。

五、它真正的本事，和三个真实约束

先说本事。 三诺手里有三张真牌：

（依次为：能力 / 具体表现 / 值不值钱）

• 零售渠道与用户：血糖仪零售份额 50% 以上；40 万家药店、4,000 家医院、2,500 万用户——最厚的一张牌
• 生物传感技术：全球首个上市的第三代 CGM，MARD 值 7.45%，优于雅培；累计授权专利 724 项——真功夫，能立「专业」
• 全球化与并购整合：Trividia、PTS 两家美国公司；境外收入占 44.04%；CGM 在 90 多个国家上市——已跑通，但整合仍在消化

先把这三件事认清楚：三诺不是一家「能力不够」的公司。 渠道、技术、全球化，三件都做到了行业前列。但也正因为这三件都很强，它形成了一种惯性：一遇到增长问题，第一反应是「再铺渠道、再上新品、再收一家海外公司」。 这套打法过去有效，问题在于——它解决的是「卖得更多」，不是「被记得更牢」。

能力越强的地方，越容易掩盖约束。 它的三个约束，恰好都藏在「做得多」的背后：

（依次为：约束 / 事实 / 后果）

• 第二曲线代价高：2025 年三笔一次性支出合计逾 3.48 亿元，归母净利同比 −71.61%——利润被成长的学费集中吃掉
• 商誉与合规风险仍在：商誉账面 9.70 亿元，占所有者权益 28.17%，其中 Trividia 7.07 亿元；PTS 当年收购对价约 12.75 亿元；雅培欧洲专利禁令封住部分 CGM 欧洲市场；Trividia 资产组可收回金额仅比账面高约 1.15 亿元——风险没有出清，只是暂缓
• 现金流出现背离：2026 年一季度营收 +18.99%、净利 +35.46%，但经营活动现金流净额只有 0.46 亿元、同比 −76.71%；期末应收账款 54.26 亿元、存货 72.99 亿元——增长的质量，要看回款跟不跟得上

三个约束指向同一件事：它的增长，还带着旧打法的成本。 买技术、买海外、买份额，每一样都要付钱。这不是「要不要少花钱」的问题，而是一个更根上的问题：它到底想靠「卖得更多」赢，还是靠「被记得更牢」赢？ 选前者，就得一直买、一直投；选后者，才谈得上把渠道和技术变成留得下来的资产。

再说 AI。这一块它不缺想法，缺的是方向：

（依次为：看什么 / 它的现状 / 判断）

• 顾客触达：40 万家药店、4,000 家医院、2,500 万用户、20 多家电商、1,900 多家医院用其会诊系统——触达极强，是做服务的本钱
• 成本结构：2026H1 销售费用率 27.82%，且同比上升（电商推广、抢 CGM 份额）——AI 可以动的一块
• 组织形态：把 AI 从「工具应用」提到「组织进化」，要「AI 深度嵌入核心业务流程」；按 DSLC 建可信数据体系、按 PCS 建算法模型——这是一套完整的 AI 战略，不是口号
• 能力护城河：三代 CGM 硬件 + 2,500 万用户的血糖数据 + 医院场景——「硬件 + 数据 + 场景」是别人难复制的组合

这里必须说清两件事。 第一，数智化组织、IPD 变革、平台接入，这些是数字化的家底，不等于 AI 用上了。第二，也是最关键的：先有战略，再问 AI 帮什么忙。 如果方向定成「做糖尿病管理的品牌」，AI 就能用在「让患者记住三诺在管他的血糖」上；如果方向还是「多卖一台仪器」，那 AI 只会让它更高效地卖货——把错的方向跑得更快。 AI 是放大器，不是替代品。

关键判断：三诺不缺能力——渠道、技术、全球化，三件都是真本事；但它这三件强项，过去都在给「卖得更多」服务，没在给「被记得更牢」服务。它的三个约束都指向同一个结论：它需要的不是再补一块能力，而是换一个发力方向。

六、核心问题：不是做得不够好，是换代了，位置没跟着换

把前面五章串起来，三诺的核心战略问题，可以用一句话概括：它把自己定义成「血糖仪的领先者」，而顾客也就只记住了「血糖仪」。

（依次为：看这一层 / 它做得怎么样 / 结不解决问题）

• 老产品（血糖仪）：国内第一，份额 50% 以上——已解决，但空间到顶
• 新产品（CGM）：技术领先、已在放量，但份额 29.3%、在打价格战——正在进行，但靠价格撑
• 顾客记住它什么：记住「三诺是血糖仪品牌」，没记住「管血糖，找三诺」——没解决，这才是核心问题
• 位置绑在哪：绑在一样产品上，不是一件事情上——没解决，这是所有风险的总根

为什么说「位置没跟着换」是核心问题，而不是「销量不够」？因为它的每一个症状，根子都在这里。

第二曲线代价高，因为它得靠「买」来补新能力；商誉压身，因为过去拿并购当增长引擎；在 CGM 里打价格战，因为它还没有「非它不可」的理由，只能拼便宜；利润被一次性支出吃掉，因为新战场的投入还没变成稳定的顾客资产。这些不是四个独立的问题，是同一个问题的四种表现：它一直在「把产品卖得更远」，却很少「让顾客记住它是干什么的」。

所以三诺要回答的，不是「如何卖更多血糖仪或 CGM」，而是——如何让患者和医生在「管血糖」的时候，第一个想到「三诺」？

这个问题答不上来，「多做一代产品」也只是把旧战场的第一，搬到新战场再赌一次。

关键判断：三诺的核心问题一句话说得清：它的第一绑在「血糖仪」上，而行业正换到「贴传感器」——换一次代，就要重新赢一次。 它今天的每一个风险——价格战、商誉、诉讼、现金流——都是这一个问题的结果。它不是缺能力，是缺一个「让位置不随产品换代而失效」的方向。

七、方向：做中国 CGM 的第一品牌

方向不能凭偏好选。每条候选方向，都用同一把尺子量三遍：顺势吗（需求本身在不在长大）／独特吗（只有它做得到吗）／扛得住吗（组织和成本顶不顶得上）。三条都过才算方向，只过一条那只是愿望。

（依次为：正在长大的需求 / 硬数据 / 意味着什么）

• CGM 正在替代指尖血：中国 CGM 市场预计 2030 年 149.59 亿元（2020 年 19.80 亿元），复合增速约 45.8%；而 BGM 收入增速已降到 4.49%——老战场到顶，新战场刚开
• 患者基数极大、渗透极低：中国糖尿病患者约 1.4 亿人；CGM 在患者中的渗透率仍处低位，而成熟市场已把它当标准手段——典型的「现在小、未来大」
• 政策在推、国产在起：动态血糖监测仪已入基层设备清单、CGM 多地进医保；国产 CGM 合计份额已超 70%——进口替代的窗口正在打开

再看交集：为什么这件事它做得了。

（依次为：玩家类型 / 强在哪 / 缺什么）

• 跨国巨头（雅培等）：技术积累、全球渠道、医生认知；缺中国下沉市场的渠道深度与价格弹性
• 国产新锐：价格与线上打法灵活；缺医院关系、缺用户基数、缺多年临床数据
• 综合医械龙头（鱼跃等）：品牌与渠道广度；但「血糖」不是它的代名词，专业纵深不如三诺
• 三诺：二十年血糖专注 + 全球首个三代 CGM + 40 万家药店 + 4,000 家医院 + 2,500 万用户 + 糖尿病医院／检验／营养等场景；缺的是把这套能力「写成一句话」

交集就在这里——「二十年只做血糖」的专业积累 ×「一个刚刚起量的 CGM 市场」。 跨国巨头有技术但打不进下沉市场；新锐有价格但没有医患信任；综合龙头有渠道但没有血糖的专业纵深。三样同时具备的，国内几乎只有三诺。

四条候选方向，用同一把尺子量一遍：

（依次为：候选方向 / 顺势吗 / 顾客的购买理由 / 要放弃什么）

• 继续做「血糖仪第一」（现状）：逆势，BGM 正在被 CGM 替换；弱，「买一台仪器」；原地等换代
• 做「CGM 的性价比第一」：中，在爆发品类里；中，「便宜好用」；会陷进价格战
• 做「中国 CGM 第一品牌」：强，CGM 复合增速约 45.8%；强，「贴传感器管血糖，先想到它」；放弃以低价保份额
• 做「全球糖尿病数字管理平台」：中；中，方向对但合规与整合成本高；当期风险高，留远期

为什么推荐第三个，而不是看起来更大的第四个？ 因为三诺最需要的不是「更大的想象空间」，而是「一个不随产品换代而失效的位置」。第一、第二描述的仍然是「卖哪种产品」，第四个太大太远；只有第三个回答的是「顾客在换代之后，为什么还选它」。

三条路怎么排次序：

（依次为：路径 / 定位 / 怎么走）

• 路径二 · 立位：主攻；CGM 从「拼价格」转向「拼专业 + 服务」，把「管血糖，三诺」写进患者和医生的认知
• 路径一 · 守成：守住；BGM 与境外业务保住现金流和基本盘，不追加投入
• 路径三 · 跃迁：留后；全球数字管理平台放远期观察，当下不出重手

推荐方向：把「三诺」从「血糖仪的品牌」，做成「中国 CGM（持续血糖监测）的第一品牌」——让患者和医生在「贴上传感器管血糖」时，第一个想到三诺。

这不是「做 CGM 销量第一」，而是从一个仪器品牌，抬到「管血糖」这件事上——产品会换代，需求不会。 具体往哪走：

（依次为：方面 / 往哪走）

• 产品：从「卖仪器」转向「仪器 + 传感器 + 服务」一起交付，用三代 CGM 的技术优势建立「更专业」的印象
• 价格：不靠降价抢量；用专业和服务支撑价格，把 CGM 从「便宜货」做成「可信赖的选择」
• 渠道：从「铺药店」转向「经营用户」——把 40 万家药店、4,000 家医院，从卖货点变成服务点
• 推广：从「促销驱动」转向「专业内容驱动」——围绕「怎么管好血糖」做内容，让品牌而不是折扣带客
• 组织：从「以产品线为作战单元」，转向「以糖尿病管理这件事为作战单元」，打通监测、检验、服务
• 节奏：先守住血糖仪的现金流与 CGM 的放量；品牌这条线，用服务和口碑慢慢养

同时要想清楚不做什么。 不再把并购海外公司当增长主引擎；不靠单纯降价抢份额；不急于做全球数字平台。这三件「不做」，正是过去让它利润被吃掉的三个来源。

最后看全球这一步。三诺已经有真海外（境外收入 44.04%、产品在 90 多个国家上市），所以问题不是「要不要出去」，而是看清它在全球牌桌上的真实位置：成熟市场里，CGM 已是糖尿病管理的标准手段，中国还在替代指尖血的早期——差距就是空间。 而且成熟市场里，卖传感器只是入口，真正长期赚钱的是数据订阅、随访服务和保险支付。传感器只是开始，服务才是长坡。

关键判断：三诺不缺能力，缺的是「把能力用在哪件事上」的答案。它花了二十多年把血糖仪做成第一，现在需要的，是把「三诺」这两个字，从一台仪器，升到一个正在长大的品类上。 方向很清楚：不是把产品做得更多，而是把位置挪得更深。 当患者和医生在「管血糖」的时候第一个想到「三诺」——那才是它真正不会被换代冲垮的一天。

最后：它缺的不是产品，是位置

三诺生物做成了一件行业里不容易的事：从一个国产追随者，把血糖仪做到零售份额 50% 以上；还做出了全球首个上市的第三代 CGM，准确度比雅培还好。 46.59 亿元营收、2,500 万用户、40 万家药店——这是真本事，也是真成果。

但它还没做成另一件事——让顾客记住「三诺」不只是卖血糖仪的。

它证明了会「做产品、会铺渠道、会出海」。可竞争已经换题，下一道题比的不是「谁的仪器卖得多」，而是「谁被记住得更牢」。CGM 这个品类给它提供了一个难得的窗口：需求在爆发、自己有技术、对手也刚起步。把「三诺」和「管血糖」绑定，是它下一个十年最该下注的事。

衡量一家医疗器械公司的成色，不是看它卖了多少台仪器，而是看顾客要管血糖的时候，第一个想到的是不是它。

领取完整报告

想要这份完整的战略诊断报告？扫码加我微信

加微信后回复「三诺生物报告」即可领取完整版。添加时请备注「企业名称 + 您的姓名 + 您的职务」，方便我们高效沟通。

完整报告（18 页 PDF）包含：企业画像与商业模式解构 / 行业趋势分析 / 产业链与竞争格局分析 / 客户认知分析 / 自身禀赋与能力评估 / 核心战略问题诊断 / 战略方向与路径选择。共 6 章、30 张数据表。

关于作者

刘亮，诸葛定位咨询 创始人，企业增长战略专家，高级职称、《点燃市场》作者、2024 湖南十大品牌人物、湖南大学 / 湖南师范大学硕士研究生导师、中南大学品牌研究院专家、工信部名师优课专家，资深的战略定位、战略解码和品牌营销咨询实战专家。

这份报告由我与诸葛战略智能体共同完成。加我微信时，也欢迎顺便聊聊你自己企业的增长问题。

「诸葛刘亮聊战略」视频号 / 抖音号 每日更新，聊湖南产业、聊商业热点、聊企业的增长机会，欢迎关注。

免责声明

本文为「诸葛定位咨询」基于三诺生物传感股份有限公司（300298.SZ）公开披露的年度报告、半年度报告、公司公告、监管公开文件及公开媒体报道，作出的独立战略分析。未进入企业内部调研，未获取任何未公开信息。文中数据均来源于公开渠道，如与公司正式披露信息存在出入，以公司披露为准。

全文版权归「诸葛定位咨询」所有，欢迎转发，转载请注明出处。