陷入困境的州和部分实体零售商正重新推动要求在线商家为全美所有司法管辖区征收销售税，无论其是否在当地设有运营机构。
最新的《市场公平法案》旨在消除在线零售商的竞争优势，并帮助各州征收预计200亿至400亿美元的额外税款。然而，这项立法引发了广泛争议：在经济低迷时期，强制征收销售税是否会损害小型企业？
什么是小型企业？
拟议立法包含“小卖家例外条款”：若商家上年度远程销售额（即向无运营机构或代理人的地区销售）低于50万美元，则无需代收额外销售税。该条款为初创企业和微型电商提供了保护，回应了关于税收强制令会增加创业难度的担忧。
以年远程销售额50万美元、利润率20%的商家为例，扣除成本后毛利约10万美元。其中7%-10%需投入营销（如PPC广告、邮件营销），剩余6.5万美元还需覆盖员工薪资、服务器维护、SSL安全、会计服务及租金等开支。可见，即便符合豁免标准，小微电商的生存空间依然有限。
比较竞争优势
参议员理查德·杜尔宾（Richard Durbin）指出：“实体店依法征税支持了本地服务与政府职能，但许多线上交易未征同等税款，导致互联网零售商拥有不公平优势。”这一观点已成为部分实体零售商的共识。
尽管过去有声音抱怨电商启动与运营成本更低，但支持者强调线上零售面临运输成本高、退货运费负担重、无卡交易欺诈风险大、供应商关系难建立等劣势。此外，电商仍需在已有业务运营的辖区缴税。
无论哪种零售模式更具优势，杜尔宾的核心假设是：通过削弱电商所谓的“竞争优势”，可促进小型企业及整体经济发展。但此举是否真能实现公平竞争，仍待验证。
征税的负担
美国约有9,000个税务管辖区，各地税率、申报表格及流程各异。依据1992年Quill Corp.诉北达科他州案裁决，目前电商仅需在有实体存在或代理人的辖区征税。新法案却要求商家识别并追踪所有辖区的税制变化。
假设仅30%的辖区每五年调整一次税法，全国性电商可能需每个工作日多次更新系统，合规压力巨大。尽管实际中并非所有辖区都涉及发货，但立法本身的复杂性不容忽视。
不过，自动化解决方案正在缓解这一负担。Avalara等公司已提供全美销售税管理服务；National Retail Federation等组织也可维护开源税务数据库供API调用。SaaS电商平台或将此类服务纳入基础套餐，大幅降低合规门槛。
另一潜在影响是税负转嫁：消费者网购成本上升，叠加运费与配送等待时间，可能削弱线上购物吸引力，促使部分用户回归实体店——这正是提案者所期望的结果。
总结
围绕电商是否应为所有发货地征收销售税的辩论持续升温，核心前提是此举既能救助财政困难的州政府，又有利于小型企业。但其成效取决于三个关键问题：
其一，“小型企业”如何界定？是街边店主、车库创业者，还是区域商场商户与规模相当的线上卖家？
其二，为提振表现疲软的实体店而抑制高速增长中的电商，是否合理？
其三，该法对电商的实际负担究竟多大？若仅为阻碍线上零售以扶持线下，其效果能否真正实现“公平竞争”，抑或将被自动化工具消解？
参议员理查德·杜尔宾最近在CNBC采访中解释了拟议的销售税立法。