2009年2月《Practical eCommerce》调查显示，受访者共使用了30多种购物车，表明该细分市场尚无明确主导者。
14.1%的受访者使用Go Daddy快速购物车（Quick Shopping Cart），10.3%依赖Yahoo! Merchant Solutions或Volusion。此外，免费购物车osCommerce在“其他”类别中获近7%提及率；Miva Merchant占7.7%；Network Solutions（前身为MonsterCommerce）、ProStores、CubeCart和1ShoppingCart各占7.1%。
广泛的选项意味着行业高度分散且竞争激烈。67%的商家对当前方案满意（40.7%认为非常有用并改善业务，26.3%认为运行良好）。这也暗示网站所有者缺乏有效比较工具，难以对解决方案进行准确评估。
更多控制权和集成将是改进方向
尽管多数受访者对购物车满意，但仍希望获得更多外观控制权（如模板、布局）及功能定制权，并加强与FedEx物流软件、QuickBooks、Google Base和Amazon等第三方工具的深度集成。
值得注意的是，部分诉求在其他平台已具备。例如，有ProStores用户期望产品图片放大功能，而Magento Commerce和Volusion等已原生支持。这反映出商家在选择前可能未充分对比功能，或在实施前未明确核心需求。
这意味着什么？
调查结果指向两种趋势：一是缺乏可比信息。QuickBooks或FedEx集成本是多家供应商标配，但许多受访者仍将其列为需求，说明信息获取存在壁垒。
二是开发能力门槛。流行购物车多面向无编码基础用户，但这部分群体往往因功能受限而感到不满。例如，无需开发经验的Go Daddy快速购物车虽最受欢迎，但其28.6%的用户希望增加功能；Yahoo! Merchant Solutions也有50%的用户提出类似诉求。
给商家的启示
若上述推测成立——即缺乏比较信息且开发者专业能力不足，可得出两点启示：首先，商家需更有效的评估工具，《Practical eCommerce》正为此开发新指南；其次，建议寻求专业开发支持。
正如实体零售商聘请专业人士装修店铺而非亲力亲为，电商商家也应投资优秀开发人员构建在线商店。前提是这些开发人员不受特定平台的联盟佣金或财务绑定影响。
资源
- 查看原始调查