2009年，美国主要承运商纷纷上调运费。对于注重利润的在线店主而言，此时应重新审视“免运费”策略是否依然明智。
事实上，“免运费”并不存在。USPS、FedEx和UPS均要求支付运输费用。所谓“免运费”，实则是商家将运费成本隐性计入产品价格中。据《实用电子商务》近期调查显示，52.2%的读者至少在某些订单上提供免运费，且消费者普遍偏好此方式。
是否提供免运费
在本篇“电子商务知识指南”中，我将：(1)介绍免运费测算公式；(2)选取两款真实产品进行演算；(3)探讨将运费转化为利润中心的可行性。
免运费视频
免运费公式
是否提供免运费本质上是财务决策。如同任何营销策略，需量化投资回报率。以下是我在评估免运费或折扣运费时使用的测算方法：
首先，核算产品实际成本。以店内最畅销商品为例，计算其采购价及分摊的单件入仓运费。例如，某部件售价1美元，每箱12个，整箱入仓运费6美元，则该部件总成本为1.50美元（含0.50美元分摊运费）。
其次，计算支付与平台费用。信用卡处理费及购物车平台（如Yahoo!）通常会收取交易额1.5%甚至更高的费用，部分情况下综合费率可达5%以上。
再次，核算包装成本。虽然USPS、FedEx和UPS提供免费包装盒，但仍可能产生额外包材支出。务必将泡沫颗粒、胶带、标签及人工打包成本纳入考量。
最后，测算平均运输成本。选取距发货地约1,000英里的中等规模城市，向承运商获取报价作为基准。
汇总上述各项支出后，从网站标价中扣除所有成本。若实行免运费，该产品是否仍有盈利空间？
一辆小红车
以Radio Flyer No. 18 Classic Red Wagon为例。假设商家采购价为50美元（估算值），仓库位于加州圣迭戈。货物从芝加哥工厂运至圣迭戈，再发往德克萨斯州奥德萨（相距1,009英里）。该手推车重约26磅，自带包装无需额外加固。
经测算，销售No. 18红色手推车并提供免运费并非良策。因利润微薄，若要弥补免运费造成的差额并实现盈亏平衡，销量需增长11倍。除非免运费能使总销售额提升1,100%（即从55单增至605单），否则不应采用此策略。
女士羽绒夹克
再以The North Face Antoinette Down Jacket为例。假设仓库仍位于圣迭戈，采购成本70美元（不含运费），货源来自加州圣莱安德罗，客户位于奥德萨。
扣除各项成本后，单品利润接近100美元。此时提供免运费不会损害底线，若能以此吸引客流，可酌情实施，但需注意这本质上仍是让利行为。
为何不让运费成为利润中心？
互联网零售早期，商家常以免费运费对标实体店的“自提”优势。然而，线上购物的核心价值在于便利性与商品丰富度，而非免除运费。
不妨尝试将运费转化为利润点。在上述公式基础上，每单加收1美元利润，向顾客收取覆盖包装配送成本及利润的费用。以No. 18手推车为例，此举可带来17.08美元的运费利润。
有零售商通过加收运费实现了总利润5%的增长。此外，前述案例中的运费仅针对1,000英里距离，远距离运输成本更高，利润空间更大。
即便对于高利润的女士夹克，若转嫁运费并加收1美元，整体利润仍可提升12%。试问：免运费真能带来12%的订单增量吗？
总结
对于高毛利商品，免运费可作为合理的营销手段。但在价格竞争激烈的品类中，盲目免运费缺乏商业逻辑。在价格敏感型市场，收取运费反而有助于保障利润水平。
资源
- 美国邮政服务官方费率调整
- FedEx 2009年费率调整
- UPS 2009年费率调整