编者注：撰稿人菲尔·欣克（Phil Hinke）是信用卡行业资深人士，现为商家提供降低处理成本咨询服务。他认为信用卡处理行业常对商家不公，《达宾修正案》虽降低了借记卡交换费，却促使部分商户账户提供商采取欺骗性定价策略。下文阐述了他的观点。
我不仅对当前信用卡处理行业的现状感到愤怒，更对商家被利用的情况感到厌恶。
“交换费加定价”并不一定意味着“公平定价”
我强烈支持 interchange-plus 定价模式，从未向商户推荐分层定价。（此前文章《“值得关注的观点：信用卡资深人士谈‘繁重’的处理费率”》曾探讨两者差异。）然而，采用 interchange-plus 模式的商户仍可能严重多付费用。在我分析的数百份账单中，大多数多付费用的商户已采用该模式。它仅赋予商户获得公平价格的潜力——仅此而已。
处理费率只是价格的一部分
我曾向一位已采用交换费加定价的商家证明，更换到处理费率更高的提供商反而能省钱。这怎么可能？因为处理费率仅是商家支付的众多成本之一。该提供商给出了看似诱人的费率，却收取了大量月度和年度费用，完全抵消了费率节省带来的好处。（今年早些时候发表的系列文章《理解信用卡费用》四部曲详细解释了各类处理费用和收费。）
切勿只关注处理费率。必须了解所有类型卡片如何受费率影响，以及所有费用、资金结算流程和条款条件。我要求每位竞标方填写同一份3页表格，其中仅一个问题涉及费率，其余则涵盖费率对所有卡片的影响、潜在费用、资金信息及条款条件。这份清单确保了透明度，助商家做出明智决策。
“匹配费率”报价毫无意义
许多商户账户提供商承诺，若现有商户获得更好报价，将“匹配费率”。但这本身毫无意义——商家还需考虑其他所有费用。
我发现此类降费率优惠往往很糟糕，金融机构提供的尤甚。
核实商户账户提供商提供的节省分析
商户不应仅凭支付账户提供商（即便是知名机构）的节省分析做决定。我见过不少存在偏见和缺陷的分析。最常见的是：在识别商户现有借记卡和信用卡交易量后，基于全部交易量均适用《达布兰修正案》监管的低借记卡费率来展示预计节省额。请确保分析准确列出业务中信用卡和借记卡的交易量明细。此外，受《达布兰修正案》监管的费率可能仅影响60%至70%的借记卡交易，因该修正案仅适用于资产超100亿美元的金融机构，其余交易仍维持未监管费率。
费用增加抵消了《达布兰修正案》带来的节省
一些支付账户提供商声称，《达布兰修正案》带来的借记卡节省将全额惠及商户。
然而，我也看到有提供商提高现有费用或新增费用。月度服务费或对账单费最高增加10美元，抵消了所谓的“节省”。
若提供商声称以“interchange-plus”模式全额传递《达布兰修正案》节省，请问：“贵公司过去一年是否提高或新增了任何费用？”若答“没有”，请其书面确认；若答“是”，则需评估业务是否真正受益。
获取第三方意见
在未由第三方审查并解释费率、费用、资金结算及条款条件前，商户不应签署协议。虽有公司可提供帮助，但在使用前应提出尖锐问题，包括询问第三方如何盈利、谁在向其付费。
总结
目前行业中的信用卡处理策略令人担忧，强烈建议商户保持谨慎。不要在销售演示或节省分析后立即签约，至少等待几天仔细考虑。建议在咨询顾问、会计师、律师或其他商户等第三方后再做决策，并牢记以下几点：
- Interchange plus 定价并不自动意味着公平定价。
- 当现有处理器提供费率减免时，请使用常识判断。
- 切勿在未先行审查的情况下轻信支付账户提供商所做的节省分析。
- 务必让第三方审查任何卡片处理方案。
- 注意可能抵消《达宾修正案》借记卡费用减免的额外费用。
- 确保所有提案均以书面形式提出，而非口头形式。