在《电商公司获得风险投资》一文中，我讨论了最近获得风投融资的几家电商企业，其中多为基础设施提供商。针对“风投是否更偏好B2B基建而非B2C购物网站”这一疑问，受访风投人士表示：尽管存在注意事项，但电商仍被视为积极的投资机遇。
严峻的宏观环境并未显著抑制风投（VC）活动。但与90年代过热市场不同的是，如今电商企业必须已投入运营并能展示消费者兴趣，才会被纳入融资考量范围。
风投看重什么
小劳伦斯·莱尼汉
FirstMark Capital管理合伙人劳伦斯·D·莱尼汉（Lawrence D. Lenihan Jr.）建议：“网站必须上线并产生收入；若未达标，则需在其他方面表现非凡。”该机构曾参与Shopify的A轮及B轮融资。莱尼汉表示：“我们倾向于成为首家机构投资者，以便从早期与创始人紧密合作。虽然资金成本较高，但我们致力于提供高价值服务，并对被投企业进行后续轮次跟投。”
部分机构更青睐电商软件。Foundry Group采取主题投资策略，聚焦软件和互联网领域。其管理董事布拉德·费尔德（Brad Feld）坦言：“相比购物网站，我们更喜欢横向软件层而非垂直应用层。”作为早期投资者，Foundry Group通常参与种子轮和A轮投资；若企业融资额已超300万美元，则可能错过最佳窗口期。
莱尼汉更看好直接面向消费者（DTC）的品牌制造商，而非多品牌零售商。他指出：“第三方商务平台缺乏差异化且易陷入价格战，而DTC品牌才是电商领域的最大机会。”
投资标准
大多数风投对电商公司的评估标准与其他行业一致，核心指标包括：
- 业务势头；
- 强大的管理团队；
- 高增长潜力；
- 清晰的盈利路径。
Trinity Ventures（曾投资BeachMint、Blue Nile、Zulily等）则有具体的电商筛选标准。普通合伙人Patricia Nakache指出，该机构重点关注：
- 高利润率产品；
- 消费者复购行为；
- 获客方面的“不公平”竞争优势。
例如，BeachMint通过与名人代言人合作建立信任壁垒，即属于典型的“不公平优势”。
Patricia Nakache
Nakache强调，电商基础设施与购物网站的商业模式截然不同。前者多采用SaaS模式，虽销售周期长、组建团队耗时，但具备技术防御性；后者为交易型模式，扩展速度快，但易被复制，防御性依赖于执行能力。目前，Trinity Ventures 60%至70%的投资处于A轮阶段。
Lightspeed Venture Partners管理董事Jeremy Liew则表示，该机构看重公司可见度、低获客成本（相对于客户终身价值）以及高频复购率。其投资组合涵盖Blue Nile、Bonobos、Zynga及PetFlow等企业。
来自风险投资家的建议
Nakache建议创业者确保融资目标与个人规划一致：“风投伴随着对5至10倍回报的期望，需明确自身是否愿意承担相应压力以实现规模化扩张。”
Lenihan提醒：“并非所有创业机会都适合风投。有些生意能让所有者生活富足，但不具备风投所需的爆发式增长潜力。”
Liew认为，低成本试错是当前的优势：“如今开设网店的门槛极低，库存往往是唯一主要成本。建议先利用亲友资金或自筹启动，一旦验证了市场需求和营销能力，凭借实际数据筹集A轮融资将远比仅凭商业计划书容易得多。”
当前的经济低迷是否影响了电子商务投资？
当前经济状况对电商投资影响有限。Nakache表示，Trinity Ventures在A轮依然活跃，唯一担忧的是过去一年估值涨幅过大。
Jeremy Liew
Liew指出，鉴于风投退出周期长达7至8年，短期宏观经济波动并不关键。他认为核心变化在于技术成本降低了90%：相比1999年需数百万美元建站、托管及投放传统广告，如今仅需少量收入即可在Yahoo!等平台开店，且Google和Facebook的效果广告性价比远高于电视广播。
建站便捷化意味着竞争壁垒完全取决于执行力。Liew对此持乐观态度，认为当前正是以低成本获取流量、提升获客效率的好时机，“电商仍是当今最大的增长机会之一”。