编者注：撰稿人菲尔·欣克（Phil Hinke）是一位信用卡行业资深人士，目前为商家提供降低处理成本的咨询服务。欣克认为，信用卡处理行业往往对商家不公平。他在为我们撰写的文章中阐述了自己的观点，包括下文所述内容。
这早已不是秘密
服务提供商总是能找到提高商户费率和费用或增加新费用的方法。我所见过的每一份商户协议都包含允许提供商提高费率和费用或增加新费用的条款。然而，自去年《达宾修正案》（Durbin Amendment）颁布——该法案降低了大型金融机构收取的借记卡交换费率以来——感觉大多数提供商都在试图从商户的口袋里收回部分节省下来的成本。
甚至一些信誉较好的提供商也提高了费率和费用，或新增了费用。事实上，即使一些声称将《达宾修正案》节省下来的全部成本转嫁给商家的提供商，也找到了提高费率和费用或新增费用的方法。但如果某提供商声称将较低的借记卡交换费率转嫁给商家，却又新增其他费用，这是否真的将《达宾修正案》带来的所有节省都惠及了商家？在面试潜在服务提供商时，务必要求其解释过去一年内任何及所有的费用增加或新增情况。
在过去几个月里，我从未见过如此多的新费用或对现有费用的上调。一些提供商还在改变其实施费用的方式。例如，大多数提供商会收取最低月度费用——比如25.00美元——如果商家产生的处理费用不足25.00美元。然而，越来越多的提供商似乎无论商家的交易量多少，都会收取最低月度费用。
此外，正如我在上个月的文章“信用卡处理：电商商户的红旗警示，第3部分”中所提到的，目前行业尚无明确标准来界定哪些交易类型属于合格、中等合格或非合格定价层级。我上个月与一家大型提供商的副总裁交谈时，他坦率地表示，该公司现在将一些原本属于中等合格层级的交易类型划入了成本更高的非合格层级。如果你读过我之前在这里发表的任何文章，你就会知道解决这个问题的方法是永远不要采用分层定价计划。我总是推荐“交换加”（interchange-plus）定价模式。
费率上调示例
以下是一些近期由某些提供商宣布的、我认为不必要且正在利用商家的费率和费用上调的示例。
实际费用公告如下，原文转载：
自2012年4月起，处理器可在Visa收单处理费（APF）、MasterCard网络访问与品牌使用费（NABU）以及Discover接入费之上，额外加收每笔交易最高0.10美元的费用；此类费用将继续作为独立行项目显示在您的商户账单上。
正如我在2011年12月的文章“‘交换加’定价未必公平，第3部分”中所提到的，有些提供商在加上自己的加价之前，会虚报转嫁费用——即他们自身的成本。上述情况就是一个例子。提供商需为NABU和数据使用费向万事达卡和Discover支付每笔交易1.85美分的费用。然而，这家提供商以及现在越来越多的其他提供商正在将其对商户的费用最高虚报至10美分。更令人不安的事实是，尽管提供商在虚报这些费用，但Visa实际上已将借记卡的APF费用从1.95美分降低至1.55美分。这家提供商的成本实际上已经下降，而他们却在增加商户的成本。
实际费用公告如下，原文转载：
自2012年4月起，您的账户可能会被收取最高15.95美元的月度维护费，并显示在您的商户账单上。
一项新的15.95美元费用？在我看来，这纯粹是一项“如何从商家口袋中取出部分《达宾修正案》节省下来的资金以增加提供商利润”的费用。
实际费率公告如下，原文转载：
您的非合格附加费将从当前的1.99%上调至新的2.99%。除了增加提供商利润外，没有任何理由应上调非合格附加费率哪怕一分钱，更不用说整整1.00个百分点。再次强调，解决之道是远离分级定价。
除了增加提供商利润外，没有任何理由应上调非合格附加费率哪怕一分钱，更不用说整整1.00个百分点。再次强调，解决之道是远离分级定价。
实际费率公告，如下所示：
你的折扣率将上涨0.200%。
一位客户最近给我发来了这份费率上调通知。此次费率上调毫无理由。这家银行为何要提高费率？请记住，在《杜宾修正案》（Durbin Amendment）中，大型银行是主要输家，因为交换费会返还给发行借记卡的银行。银行显然希望以任何可能的方式收回这笔资金，而提高商户费率在我看来是一种可行的方式。幸运的是，我们得以与银行协商，不仅取消了这次费率上调，还将该商户的成本每年降低了5,000多美元。请记住，不要盲目接受任何费率或费用上调。同时，要确保提供商在同意不执行此前宣布的费率或费用上涨时，不会添加新的限制条款。
关注新的Visa费用
留意新的Visa固定收单网络费（FANF），并确保你的提供商没有虚报此项费用。Visa向提供商引入了这项新费用。提供商肯定会将其转嫁给作为商户的你。与此同时，Visa将借记卡的APF（收单处理费）从每笔交易1.95美分降至1.55美分。据Visa发言人称，降低APF是为了抵消新的FANF。我无法计算出这对普通电商商户是否划算。此外，如果Visa发言人真的认为商户会自动获得较低的APF，那她就太天真了。如上文的提供商通知所示，商户面临的APF费用实际上是上升而非下降。
在我看来，新的FANF对电商商户的惩罚性比实体门店商户更重，因为对于电商商户而言，它是基于销售额计算的，而对于实体门店商户则是基于地理位置计算的。例如，一家每月通过Visa卡处理40,000美元总销售额的单店实体商户，每月应支付2.00美元。而一家每月通过Visa卡处理40,000美元总销售额的电商商户，每月应支付45.00美元。我说“应”是因为有些提供商可能会像对待其他费用一样虚报此费用。
Visa按季度向提供商收取此费用。你的提供商可能按月或按季度向你收费。Visa为电商商户设定了16个费用层级，具体取决于每月的Visa总销售额。以下是一些你需要了解的典型层级，以便你检查以确定提供商是否对此费用过度收费。
| 层级 | Visa月总销售额 | 费用 |
|---|---|---|
| 4 | $1,000 – $3,999 | $7.00 |
| 5 | $4,000 – $7,999 | $9.00 |
| 6 | $8,000 – $39,999 | $15.00 |
| 7 | $40,000 – $199,999 | $45.00 |
| 8 | $200,000 – $799,999 | $120.00 |
摘要
- 一些服务提供商不必要地提高或增加费率和费用。
- 查看账单上的通知。
- 如果您不理解某项通知，请寻求帮助。
- 不要简单地接受任何费率或费用的增加或新增。
- 确保新的FANF没有被夸大。