几个零售贸易团体和商户倡导者打算反对一项待决的反垄断和解协议，该协议要求Visa和MasterCard向商户支付约72亿美元的现金和折扣。这些团体声称，法院批准的协议将延续不公平的贸易行为、扼杀创新，并继续对零售商施加不公正的规则。
上周，全国零售联合会（NRF）、零售业领袖协会（RILA）及其他七家大型零售相关组织向国会主要成员致信公开信，抱怨纽约东区联邦地区法院 pending 的诉讼——案件编号05-1720——“巩固了Visa/MasterCard的双头垄断局面。”
呼吁国会关注州法院的和解协议，可能是该群体提升议题关注度的一种方式，或许也能引起立法者及美国公众更广泛的关注。
这些组织在信中称：“由Visa、MasterCard以及自称代表商户群体的律师协商达成的拟议和解方案是单方面的，并保留了引发诉讼的那些反竞争行为。”
这些组织表示：“鉴于国会在监督方面的重要作用以及您对此重要议题的持续关注，我们今日写信敦促您拒绝卡网络及其代表提出的虚假主张。”“拟议的和解方案并未解决电子支付市场中的失败问题，国会持续介入这些问题至关重要。随着法律程序的推进和反对声音的增加，我们期待继续向您全面通报情况。”
隐藏费用是问题的核心
RILA发言人Brian Dodge表示：“根本问题在于，[支付卡]网络利用其压倒性的市场力量，对接受塑料卡的零售商强加不公平规则和 outrageous 的费用。”“Visa和MasterCard集中设定最终由商户支付并由发卡银行收取的费用。在两家控制70%市场份额的公司施加两套费率表的情况下，不存在有意义的竞争。”
对于某些必须无条件支付Visa和MasterCard规定的任何费用的商户来说，交换费或刷卡费几乎不可见。
根据NRF的数据，“过去十年间，信用卡和借记卡刷卡费合计增长了约三倍，达到每年约500亿美元——导致普通家庭估计多支出427美元的价格——直到去年美联储对借记卡刷卡费进行了上限限制。信用卡刷卡平均占每笔交易的2%，每年总额约为300亿美元，即每户家庭250美元。刷卡费是大多数零售商的第二大或第三大支出，仅次于员工工资和健康福利。”
72亿美元的付款并非重点
这场长期存在的诉讼本应帮助零售商获得更好的费用透明度，并获得与Visa和MasterCard协商费用和规则的手段。
相反，NRF、RILA和其他零售倡导组织认为，待决的和解协议是以一种忏悔来维持现状。
该和解方案仅向商户支付60亿美元的损害赔偿金，并提供一项价值约12亿美元的短暂刷卡费折扣。根据全国零售联合会（NRF）的说法，早在2004年就使用任一网络的商户可能有资格获得部分和解款项，但由于约有800万家美国企业可能符合资格，且大型商户将分得大部分赔偿款，中小型零售商可能仅能获得几分钱。
该和解方案还允许商户向消费者收取支付卡费用，以补偿网络公司的信用卡或借记卡刷卡费。
零售商的三大担忧
或许有三项与该和解方案相关的问题值得零售商、特别是中小型商户考虑。
首先，据全国零售联合会（NRF）和零售行业协会（RILA）称，今年7月宣布的拟议和解方案似乎并未对Visa和万事达卡的垄断地位施加任何限制，也未阻止这两家公司继续向商户强加任意费用。此外，该和解方案还使Visa和万事达卡免受未来诉讼的影响。
这些费用直接影响商户，而能够将Visa或万事达卡的费用直接转嫁给客户并非令人满意的解决方案。
其次，拟议的和解方案可能会赋予Visa和万事达卡网络更多的权力，以扼杀创新的支付替代方案。
正如RILA发言人Dodge所指出的：“该和解方案对‘卡网络’的定义进行了广泛扩展，足以涵盖新兴的移动支付方式。这些网络迫切希望在萌芽阶段就扼杀可能的竞争支付技术，而这项拟议的和解方案有可能实现这一点。”
手机和网络技术很快就能产生优于当前支付卡的支付解决方案；赋予Visa或万事达卡更多权力来对抗这些创新，对商户并无益处。
第三，维持Visa和万事达卡网络的现状并不能阻止它们向商户强加不公平甚至危险的规定。
“这类规定有很多。但核心在于，它们阻止了商户对网络施加任何压力以进行谈判或竞争，”Dodge说。
一个可能体现不良规定的例子是支付卡行业数据安全标准（PCI DSS）。该PCI标准要求商户独自确保支付卡账户号码的安全——而不是正视支付卡本身通常并不安全的事实。如果Visa和万事达卡能让卡片本身变得安全，数百万商户就可以专注于业务，数亿消费者也将更加安全。
堪萨斯城联邦储备银行的Richard J. Sullivan在2010年哈佛大学信息安全经济研讨会会议上指出，PCI DSS标准的“缓慢采用和争议”表明其是一种单方面的做法，这削弱了最终支付卡的安全性。
零售集团表示，拟议的和解方案并未赋予商户在制定此类规则中的任何角色。
Visa和MasterCard认为该和解方案公平合理
“我们认为，解决此案符合所有各方的最大利益。”Visa Inc.董事长兼首席执行官Joseph W. Saunders在最初于7月宣布拟议和解方案时发布的声明中表示。“我们对该条款感到满意，预计不会影响我们当前的[利润]指引。Visa处于有利地位，有助于推动美国及全球向电子支付的迁移。”
“这项协议应能为各方消除诉讼带来的干扰。”Visa Inc.总法律顾问Joshua R. Floum表示，“我们将继续专注于帮助零售商发展业务，并为它们提供高效且有价值的支付选项。”
总结
法律和解往往复杂且多方面。支付卡网络与美国地区法院认为，该和解方案是对多年操纵 interchange fee（交换费）价格的公平补偿。代表约八百万家企业的多个商户协会则认为，拟议的和解方案未能充分保护商户免受可能形成的双头垄断之害。
作为领先的多渠道零售商，Target或许在其关于和解方案的官方评论中最好地概括了零售商的立场。
“拟议的和解方案将延续一个有缺陷的系统，限制零售商未来采取任何法律行动，并未能给零售商或消费者带来长期的救济。此外，Target无意对使用信用卡和借记卡的顾客收取附加费，以便让Visa和MasterCard继续收取不公平的费用。我们将继续探索我们的选择，同时致力于实现真正的改革。”