如果你听信政客们的说辞，那么关于主街零售商需要开设网店以收取和代缴销售税的故事，就完全是为了所谓的“公平”。再次引用麦肯罗的话：“你不可能在开玩笑吧！”
以下是愚蠢的政客们作为主街零售商代言人所提出的“论点”：网店无需缴纳销售税，因此顾客不会去鲍勃叔叔礼品店（Uncle Bob’s Gift Store）购物，因为鲍勃叔叔必须收取销售税。因此，为了做到“公平”，所有网店都应被强制要求收取并代缴销售税。
这个问题激起了我逻辑感的怒火，但让我们用他们的逻辑来检验一下，并一劳永逸地解决线上与实体店之间的所有差异。让我们把一切都变得百分之百公平。而且，让我们用税收来实现这一点！
一、感官体验的“公平税”
我的商店永远无法让顾客触摸或闻一闻他们感兴趣的商品。我们只能提供图片和视频，而这些充其量只是持有实物时的拙劣替代品。不信的话，去看看 Apple Store 就知道了。因此，我提议对实体店征收一种税，以便我有能力为网站访客提供全息投影和气味视觉（smell-o-vision）服务！当然，这可能会很昂贵，所以税率会很高。但是，嘿，为了公平起见，不惜一切代价也是值得的。
二、支付成本与欺诈风险的“公平税”
其次，实体店的信用卡处理费率远低于网店。网店的费率是实体店“刷卡当面交易”费率的二到三倍。这意味着每笔交易都要多出约 2-3% 的差异，而我的网店不得不自行承担这部分成本。真是可怕的不公平！
此外，我们的欺诈发生率远高于实体店。我们也必须承担这些成本。你说这不可能？别担心，因为我们手中有一件大规模不公平破坏武器可供使用。那就是税收！
我提议对实体店征收 2% 的信用卡处理费率公平税。
三、物流时效的“公平税”
第三，我们的顾客需要将购买的商品寄送到他们手中。这对商家来说是一项极其昂贵的举措，并且最终由顾客承担，往往远超销售税的成本。例如，一笔 40 美元的订单收取 5 美元运费，相当于 12.5% 的“税”。这也使得我们的顾客无法像实体店顾客那样迅速收到商品。尽管人们对当日达 shipping 大张旗鼓，但现实是，除了那些已经拥有实体店的在线零售商外，任何在线零售商都无法实现这一目标！
就连亚马逊也表示，他们无法在全国范围内大规模推出当日达服务。好吧，亚马逊一定是忘了税收这回事！我提议设立一项“当日产品送达税”，对所有实体店购买行为征收 5000% 的税。我知道这听起来很沉重，但我们谈论的是公平。
因此，为了我们的孩子和孙辈着想，我们现在必须做出这一牺牲。资金将被拨给公立和私立的高等教育机构，用于研发一种 teleportation（传送）装置，以便在线购买的商品能够在下单的瞬间送达。
四、运营成本的隐形差异
关键在于，线上商店与实体商店之间存在无数差异。这些差异通常意味着线上商家必须承担实体店无需承担的成本。在线商店需要支付库存拍照费用、雇佣网页开发人员和文案撰稿人、支付网站托管费用、缴纳 PCI 合规费用，以及许多其他费用。
一旦你将“公平”纳入考量，你就把资本主义抛诸脑后了。
五、所谓“优势”实为荒谬
简而言之，声称在线商店因无需征收销售税而相对于实体店拥有明显优势，这简直是荒谬的。网上购物之所以流行，是因为它对许多顾客来说更为方便。他们喜欢这种购物体验。任何税收政策都无法改变这一点。
事实上，这一切的最终结果并不会导致鲍勃叔叔的销售额增加。它们将保持不变。实际上，随着网上购物变得越来越受欢迎，它们的销售额可能会继续下滑。我们仅通过这项所谓的“公平”税，就能将更多的资金从消费者和企业手中转移到政府手中。这对于一个正在复苏的经济体和毫无预算概念政府来说听起来不错！我仿佛能听到政客们大喊：“喂我！喂我！”
六、在线零售并非虚拟经济
显然，推动这一“公平”问题的唯一动机是金钱。各州财政拮据，因此搬出这套关于“公平”的胡说八道。这听起来很美好。但政客们没有意识到，在线商店并非虚拟的。我不是在家办公。我有实体设施。我有员工。我运输实物产品。我的业务没有任何虚拟成分。
有政客声称，我之所以成功是因为不必在密苏里州之外收取销售税，这是无知的，并且散发着傲慢的气息。许多在线企业和实体店一样，每天都因为运营质量、员工的敬业程度以及商业计划的稳健性而成功或失败。政客们的征税政策（其中许多人一生中从未经营过企业）对这种挣扎几乎没有影响。提出相反观点无异于生活在幻想世界中。
七、被忽视的“使用税”与执行困境
在线销售税的支持者往往忘记了“使用税”。这个阴险的怪物诞生是因为各州对其选民跨州进行大额购买以避免缴纳销售税的行为感到愤怒。所有公民都应当申报并为其从州外购买的物品缴纳使用税。使用税率几乎总是等同于销售税率。基本上，无论你在哪里购买，各州都想从中分一杯羹。我早就告诉过你，它是阴险的。
各州面临的问题是，没有人申报他们的使用税。那么，这该怪谁呢？每个州都雇佣了数百名（如果不是数千名）税务工作人员，而他们基本上是在说，他们无法执行自己的法律。因此，他们希望迫使那些不居住在该州（且根本未从所征收的税款中受益）的企业替他们完成这项工作。但这都是为了所谓的“公平”，对吧？别逗了。
八、亚马逊的矛盾立场
不幸的是，在线商店成了容易找来的替罪羊。就在不久之前，每则新闻报道都在警告消费者，在网上购物很容易导致身份被盗。这种最新的“论点”——即通过消除在线商店享有的“优势”来解决各州的预算危机——正被世界上最大的在线商店亚马逊（Amazon）推向前台（这看似自相矛盾）。所以，如果亚马逊支持这项新税收，那所有在线零售商都应该没问题，对吧？哼！
随着亚马逊在全国范围内开设越来越多的仓库，它被迫在越来越多的州收集销售税。这使得它在价格上处于相对于其他在线商店的不利地位，因为亚马逊的主要竞争优势就是价格。
因此，亚马逊试图迫使国会去做他们做不到的事——以“公平”的名义在价格上击败竞争对手。真是令人费解。