随着“卧室卖家”（bedroom sellers）的持续崛起，供应商群体也面临新挑战。尽管部分供应商对销售渠道及零售商利润空间漠不关心，但越来越多的供应商开始重视维护产品的品质价值，不愿看到品牌因大型折扣商的低价倾销而贬值。为此，他们正寻求应对之策，但其中某些做法需格外警惕。
供应商最直观的做法是停止向在线零售商供货，或仅允许在非Amazon、eBay等平台销售。此举虽能遏制小型业余卖家并减少销量，但有助于提升利润率并维护品牌的感知质量（perceived quality）。对部分供应商而言，这已足够。
然而，当前部分供应商采取了更激进的手段：要求零售商签署合同，承诺不以低于建议零售价（RRP）的价格销售商品。这属于零售价格维持（RPM），即垂直市场中的价格固定行为。在美国或许存在法律灰色地带，但在欧盟尤其是英国，此举严重违法。违规企业可能被处以高达全球营业额10%的罚款，个人甚至面临最高5年监禁及罚金。
此类行为多源于小供应商的法律盲区。他们本意是保护品牌形象免受过度打折损害，但与零售商签署此类协议实质上构成了卡特尔（cartel）——即多个组织约定最低售价以限制竞争。一旦形成卡特尔，监管机构将严厉介入。在英国，公平交易办公室（Office of Fair Trading）拥有广泛执法权，可对涉嫌组织进行突击搜查，无需通知即可扣押文件、电脑等物品。对小企业而言，突袭造成的业务中断可能比罚款更具毁灭性。试想：若执法人员没收所有办公设备数月，企业能否存活？关键数据是否有完整的离线备份？
若供应商仅倡导“提升产品质量与描述、优化关键词与标题、提供独特图片、加强营销推广”，我完全赞同。但一旦提出“售价不得低于网站标明的RRP”，便逾越了合法边界。正是出于对其法律风险的认知，我无法签署此类协议。
优质产品推广必然需要时间与资金投入，这自然会淘汰低价业余卖家，因此根本无需诉诸价格固定。通过设定价值与质量标准，供应商已有正当理由停止向不合格卖家供货，而无须触碰价格红线。实施价格固定不仅将自身置于险境，也让所有签约零售商承担同等法律风险。
正因拒绝签署该协议，我被停止供货。这反而为监管机构提供了更多价格固定的证据。我所损失的仅是少量库存，而他们可能面临倾覆之灾。