编者注：这是两篇文章系列的第一篇。
美国联邦贸易委员会（FTC）今年早些时候在对两家电话营销公司提起的两起独立诉讼中，将商户账户提供商列为被告。FTC指控这些电话营销人员通过向消费者出售信用卡减免计划实施欺诈。据FTC称，为这些电话营销人员提供处理服务的商户账户提供商忽视了本应引起更多审查的红旗信号。这一行动引发了处理行业的担忧，即政府可能会对该行业进行更密切的监督。
来自首席执行官的警告
FTC的行动或许促使大型信用卡处理公司Heartland Payment Systems的首席执行官Robert Carr在上个月的一次卡处理协会会议上谴责其行业。Carr针对的是销售卡处理服务的独立销售组织（ISO）渠道，据报道他引用了这些组织的可疑商业行为。美国约有1,500家ISO，大多数代表多家处理器。如果您是接受信用卡的小型商户，您的商户账户提供商很可能是一家ISO，而非实际的处理器。
Carr提到的不诚信活动包括在账单上伪造交换费率，以及未能将《达宾修正案》借记卡费率上限传递给商户。我已在过去的文章中讨论过这些及其他许多误导性策略。
近期案例
例如，我最近审计了一家商户的处理对账单，其中包含误导性的交换费信息。该对账单列出一笔交易金额为512.00美元的交易，适用EIRF费率为2.30% + 0.10美元，费用为14.44美元。
该交换费率——即“2.30% + 0.10美元”——实际上是Visa为此交易公布的正确交换费率。但计算结果显示，商户实际支付的百分比高于合法的交换费率：
- 14.44美元 – 0.10美元（1笔交易，每笔0.10美元）= 14.34美元。
- $14.34 / $512.00 = 2.80%。
因此，在EIRF交换费率之上额外增加了0.50个百分点的费用（即2.80%减去2.30%）。该商户每年多支付了约18,000美元，而大部分超额支付是由于不合理的交换费率所致。
在演讲中，Carr预测联邦监管机构将继续加强对信用卡行业的监管，并呼吁参与者更好地进行自我监督。我赞赏Carr的演讲，卡处理协会在过去几年中已采取措施改善行业状况。然而，它需要密切关注这位及其他首席执行官的言论，并监控针对商户的误导性手段。
我与Carr唯一的分歧在于他专注于ISO渠道。在过去两年我的Practical Ecommerce文章中，我已经描述了卡处理行业中的误导性策略，所有这些都是来自商户账单和其他来源的真实案例。而且，它们不仅来自ISO，还来自处理器和银行。
以下是美国最大银行之一对账单上的一项误导性收费示例。对账单显示，在处理金额17,672.89美元中收取了0.20%的“Visa外国处理费”，总费用为35.35美元。
问题很简单：不存在所谓的“Visa外国处理费”。对账单上标注为“Visa外国处理费”的项目根本不是Visa的费用，而是银行收取的附加费。然而，如果您致电银行的客户服务人员，他们很可能会将其称为Visa费用，因为上面写着“Visa”。即使在大型服务商中，也只有少数人真正理解交换费率，以及哪些费用确实是发卡公司的费用、哪些不是。
必须指出的是，美国有一些非常优秀的ISO（独立销售组织），他们的销售人员关心商户利益并努力为其提供服务。总体而言，我发现ISO社区在解决商户问题方面比处理商和银行更具创造力和勤勉精神。我也认为存在一些非常优秀的处理商和银行。然而，有些ISO、处理商和银行是我希望客户避免使用的。这些机构损害了商户利益和行业声誉，理应受到更多的政府审查。
误导性收费的完美风暴
许多电子商务商户可能在2014年和2015年面临可疑的销售策略。实体零售商户也可能面临与EMV（Europay、MasterCard和Visa）终端相关的特定可疑策略——请参阅我上个月的文章“信用卡处理：2013年10月费率变化、EMV终端”。由于卡公司迫使实体零售商户在2015年10月前更换终端，否则将对某些类型的欺诈交易承担责任，这为自20世纪80年代以来卡处理行业中一些最恶劣的活动创造了完美风暴。事实上，这种恶劣的销售策略已经开始。据我所知，某些ISO和处理器正在告诉商户他们的现有终端是“非法”的，需要更换。
我在“三个误导性信用卡处理费用的例子”中讨论了其他误导性销售策略，这是本系列的第二部分。