跨境电商蓬勃发展，跨境物流也随之繁荣。然而，各国之间的运费差异巨大。某些国家的商家（如中国）能够以极低的成本向美国消费者发货，而美国商家却无法享受此类费率。
为了全面解释这一现象，我最近采访了保罗·斯蒂德勒（Paul Steidler），他是华盛顿特区公共政策智库列克星敦研究所（Lexington Institute）的高级研究员。
Practical Ecommerce：有时国际卖家将商品运往美国比美国国内商家跨州运输更便宜，这是为什么？
Paul Steidler：我相信你指的是来自中国的ePacket计划，这是美国邮政局于2010年推出的项目。要理解ePacket等计划以及为何从外国向美国发货比在美国国内发货便宜得多，了解“终端费”至关重要。
万国邮政联盟为全球192个国家设定了统一的费率和标准。在该体系下，美国被归类为第一组国家，这意味着我们在将商品运往其他国家时将支付最高的费用。
中国被指定为第三组国家，这使其在从中国向美国运输商品方面拥有巨大的优势。从北京到旧金山寄送包裹的费用，甚至比从洛杉矶到旧金山还要低。这使得美国电商商家及其他相关企业处于竞争劣势。
PEC：ePacket计划是否仅适用于美国和中国？
Steidler：它主要适用于美国和中国，也适用于香港和其他一些国家。美国邮政局对该计划的执行情况一直非常保密。美国监察长办公室的一份报告发现，2014年美国邮政局在ePacket上损失了3900万美元。这是一个与国际终端费协议效应相仿的计划。
我最近与一家销售马克杯的美国公司进行了交流。他们向美国境内其他城镇邮寄该产品的成本为6.20美元。然而，通过ePacket项目，美国消费者可以从中国以低于6.00美元的价格购买整个假冒产品（含运费），其中运费仅为1.00美元。
PEC：该计划的支持者认为，帮助美国消费者以低廉价格从中国获取产品的公共政策利益， outweighs 保护商家的狭隘目标。事实果真如此吗？
Steidler：这有一定道理，但根本上是短视的。由于终端费制度，美国邮政局每年在国际邮件上损失数百万美元。而且由于受国际条约约束，根本无法解决这个问题。因此，这笔钱需要通过国内邮政消费者来弥补。此外，当公司与国家之间保持持续、公平的长期竞争时，消费者也会受益。
此外，美国电商企业的流失还带来高昂的隐性成本，包括税收收入减少和就业岗位流失。归根结底，人们希望建立一个公平的系统，因此从北京到旧金山（以及从洛杉矶到旧金山）的运费应反映经济现实。
PEC：美国商家能否以同样低廉的方式将产品运往中国？
Steidler：不能。从中国向美国发货极其便宜，因为根据万国邮政联盟体系，中国被归类为第三组国家。中国与博茨瓦纳、哥斯达黎加、哈萨克斯坦等类似欠发达国家同属一组。
PEC：问题不在于终端费政策本身，而在于中国在该政策下的分类地位。你是这个意思吗？
Steidler：这是其中重要的一部分。整个终端费制度都应该被审视。事实上，这一制度始于1969年——早于电子商务和国际航运时代。
PEC：请介绍一下列克星敦研究所。你是那里的高级研究员。为什么列克星敦研究所对国际航运感兴趣？
施泰德勒：莱克星顿研究所成立于1998年，其使命是就关乎民主未来核心议题的公共辩论提供信息、开展教育并施加影响。我们认为物流以及与之相关的电子商务扩张——这正在从根本上改变美国乃至全球大多数企业的运营模式——是一个极其重要的议题，因此我们发布研究报告，并在国会山及其他场合举办多场论坛。
PEC：还有其他内容吗？
施泰德勒：国际航运及ePacket计划是各方应密切关注的问题，它会影响美国企业的竞争地位，目前该议题已进入华盛顿政策制定者的视野，请持续关注。