使用被盗支付卡进行的购买每年给全球电子商务行业造成数十亿美元损失。但在许多情况下，若商家能识别欺诈迹象，本可避免这些损失。
欺诈性电商订单通常分为两类：
- 友好型欺诈：客户使用本人支付卡下单并收货后，谎称未收到商品并向发卡行拒付。
- 身份盗窃欺诈：犯罪分子使用被盗支付卡信息下单，通常将商品运往货运代理公司。
本文重点关注更为常见的身份盗窃欺诈。LexisNexis Risk Solutions 2017年10月发布的报告显示，在受访的1,196家企业（含653家实体零售商和190家电商卖家）中，高达43%的月度交易尝试涉及欺诈。此外，犯罪分子使用被盗信用卡进行电商下单的成功率约为60%。掌握识别技巧有助于企业规避重大损失。
支付卡欺诈的7个迹象
账单地址与IP地址不符。IP地址虽不如指纹精准，但可大致定位用户设备位置。若购物者IP位于巴西圣保罗，而支付卡账单地址在美国西雅图，则该订单存在欺诈嫌疑，需通过电话或邮件验证。
多次购买。同一IP地址的大量订单或几乎同时发生的订单可能是欺诈信号。特别是当同一IP下的所有订单使用了不同的支付卡、客户姓名及账单地址时，发生身份盗窃欺诈的可能性极高。
高订单速度。支付服务商Stripe分析发现，异常订单速度是欺诈的强烈指标。例如，欺诈性订单在节假日并未遵循正常购买行为。
Stripe数据显示，欺诈金额在整个假日季相对平稳。以百分比计，黑色星期五等高峰期较低，而圣诞节当天等平静时期则相对较高。
在Stripe的分析中，欺诈订单比例在黑五等高峰日未上升，但在圣诞节等平时较安静的时段占比异常高。因此，圣诞节期间的订单可能比网络星期一（Cyber Monday）需要更严格审查。
同样，尽管每周每天午夜至凌晨5点订单量下降，但欺诈活动占总交易的比例却在此期间上升。此外，欺诈订单激增往往集中在单一商品上。例如，某电商业务曾收到两笔重型设备电动注油枪订单，一天内两笔尚属正常且无其他欺诈迹象；但在发货确认一小时内又涌入五笔同类订单，最终证实七笔均为欺诈。
卡片验证失败。部分支付处理商允许设置风险过滤器，但一些卖家为获取更多订单将验证门槛设得过低。这是严重错误，因为CVC验证码不正确等验证失败往往是欺诈的强烈信号。
地址验证失败。地址验证系统（AVS）可将购物者提供的账单地址与发卡行存档地址比对。交易未通过AVS检查可能表明存在支付卡欺诈。AVS通常由支付处理商执行，但是否因未通过而拒绝交易由卖家决定。
地址错误。使用被盗卡的罪犯提交地址时可能出错或使用虚假信息。如邮编错误、电话区号不对或邮箱看似随机生成，均应跟进核实。
加急运输。罪犯常要求次日达等服务制造紧迫感，即使运费相对于订单价值极不合理。不成比例的高昂运费是欺诈迹象，需采取进一步措施。对于加急运输且账单与收货地址不一致的订单，也应保持高度警惕。