搜索引擎是由代码驱动的，基于逻辑的软件和硬件组件，它们知晓并执行其被编程设定的任务：根据特定算法，将来自爬取网站的数据与搜索者的查询进行比对，从而对数据进行排名。这些基于关键词相关性的算法更倾向于关键词与搜索查询之间的精确匹配。因此，如果一个网站试图通过短语“red roses”来推动销售，但其在页面中使用的却是“roses red”，那么它的排名效果就不会理想。
搜索引擎非常挑剔，因此搜索引擎优化（SEO）也同样挑剔。细微之处至关重要。如果两个网页看起来相同，普通用户通常会认为它们是同一个页面。但如果这两个网页由于跟踪参数而拥有不同的 URL，那么在搜索引擎看来，它们并不是同一个页面。如果某个错误的 URL 导致显示错误页面，普通用户会理解该页面无法找到。但如果该错误页面返回的是“200 OK”服务器状态码，而不是“404 File Not Found”，搜索引擎就会认为该 URL 完全没有问题，并像狗咬住骨头一样紧紧保留它。对于大多数营销人员来说，这种极其挑剔的细节甚至令人恼火。然而，正如使用精确关键词很重要一样，在搜索引擎优化的世界中，所有这些挑剔的元素都至关重要。
精确匹配与搜索关键词
回到“red roses”的例子。根据 Google Keyword Tool 的数据，在美国，平均每月约有 8,100 名搜索者使用确切短语“red rose”和“red roses”在 Google 上进行搜索。但使用这两个词反向排列的短语“rose red”和“roses red”进行搜索的人要少得多。事实上，美国平均每月只有 110 人搜索“roses red”。因此，一个希望吸引尽可能多自然搜索流量的网站，会对确切短语“red roses”进行优化。
来自 Google AdWords Keyword Tool 的“red roses”关键词数据
例如，一家花店的电子商务网站可以通过在网站标题标签、标题和导航中使用确切短语“red roses”，来针对更多的搜索者。花店为花卉类型“roses”设置了一个分类，并为颜色（包括红色）设置了子分类以实现这一目标。但是，电子商务平台的默认标题标签、标题和导航公式将主分类放在前面，子分类放在后面，格式如下：“Roses – Red”。结果，原本旨在针对“red roses”带来的 8,100 次搜索的花店页面，实际上针对的是“roses red”及其每月仅 110 次的搜索量。
精确措辞仍然重要吗？
SEO咨询公司SEOmoz进行了一项关于排名因素的研究，其结论是关键词相关性依然重要且有效。诚然，搜索引擎在确定文本内容相关性方面已取得巨大进步。十年前，使用精确的关键词短语至关重要，因为当时搜索引擎的算法尚未包含语义索引、上下文相关性分析、高级同义词及其他相关性因素。虽然搜索引擎确实意识到“red roses”和“roses red”几乎是相同的短语，但搜索引擎在设计上仍有一定程度地偏好精确匹配。
在“红玫瑰”的搜索结果中，如果两个页面的所有其他算法元素完全相同，仅标题标签中使用的是“red roses”还是“roses red”有所不同，那么使用确切短语“red roses”的页面将排在竞争对手之前。诚然，两个页面的其他所有算法元素完全相同的情况几乎不可能存在。尽管如此，精确匹配仍然是一种相对容易且成本低廉的优势策略。如果SEO流量和销售是优先考虑的事项，尤其是当竞争对手可能已经在使用这一策略时，没有理由不加以利用。
针对“roses red”优化后的页面搜索结果
究竟什么是精确匹配？
我多次培训过由高度聪明和富有创造力的人员组成的团队，教他们使用确切短语来优化内容。在培训后审查他们的内容时，我发现他们对“精确”概念的理解往往比SEO所需的标准更为灵活。如果目标短语是“red roses”，那么“roses red”就不是精确匹配。短语“red and white roses”、“red velvet roses”以及“painting the roses red”也不是精确匹配。这些短语虽然都支持“红玫瑰”这一通用关键词主题，但它们并不构成对短语“red roses”的精确匹配。
这很明显，对吧？理论上显而易见的事情在实践中往往变得模糊。用精确匹配的视角审视你接下来撰写的文本内容。该内容旨在针对哪个关键词？客观地说，这个确切短语是否真的出现在搜索引擎认为重要的页面元素中？确切短语是否位于标题标签和标题的最前面？如果可能，是否在导航中使用了确切短语？是否在元描述中使用了确切短语，以增加搜索者点击网站的可能性？确切短语是否出现在内容的开头，并在之后至少再出现一次？辅助关键词短语是否通过使用相似词汇的不同措辞或同义词来支持确切短语？
为了说明这一点，可以将文本粘贴到Wordle或Tagxedo等词云生成器中。使用频率最高的单词会以更大的字体显示出来。目标关键词是否是较大的单词之一——排除“and”、“the”等常用非关键词？或者直接使用Word中的“查找”功能来定位确切短语的出现次数。它是否像你想象的那样频繁地出现在最佳位置？如果不是，那么在撰写过程中，该内容的精确匹配优化程度可能不如看起来那么高。这种情况非常常见，只要内容是首先为客户撰写的，然后再以SEO的眼光进行审查，这就不是问题。
最后几段着重强调了关键词的使用次数，也就是所谓的关键词密度。需要明确的是，关键词密度虽然易于测量和可视化，但它并非实现内容优化的关键所在。相比之下，关键词显著性——即将精确匹配的关键词放置在内容和页面中最理想的位置——要重要得多。
如需了解更多关于如何为SEO优化内容的信息，请参阅我此前就该主题撰写的文章《为搜索引擎优化页面，第3部分：从关键词到内容》。