有迹象表明，美国奥委会（USOC）和国际奥委会（IOC）正试图阻止所有赞助商在社交媒体和内容营销中使用奥运术语和标志。
国际奥委会（IOC）和美国奥委会（USOC）正在警告运动员和企业不要在内容和社交媒体营销中使用奥运商标。
奥运会是一项国际性观赏赛事。全球数以百万计、甚至数十亿的人将关注这项比赛。从某种意义上说，世界上每个人都有些许“所有权”。但不幸的是，国际奥委会和美国奥委会决定采取强硬措施，以提升奥运赞助的价值。
实际上，这些组织声明，他们将追究那些使用奥运知识产权且非官方奥运赞助商的商业实体。其明显目的是提升奥运赞助的价值，因为只有奥运赞助商才能使用“Olympic”一词，或使用其他奥运短语和图片。
据ESPN报道，美国奥委会已开始警告一些美国企业不要发布关于奥运会的内容。
如何避免提及奥运会
美国奥委会和国际奥委会似乎正试图防止任何对奥运会的潜在使用。根据一份报告，Adweek报道指出，营销人员应避免以下行为：
- 提及奥运相关词汇或短语，如“Olympic”、“Olympian”、“Paralympic”、“Rio 2016”、“Road to Rio”或类似内容。
- 将“Olympic”一词融入其他词汇中，因此不得创造如“Matholympics”之类的词。
- 在标签中使用任何奥运相关词汇，例如#Rio2016、#TeamUSA等。
- 使用奥运相关图像，即不得使用奥运标志，也不得使用在奥运会现场拍摄的照片。
- 提及奥运运动员的名字，因此请勿在社交媒体上提及迈克尔·菲尔普斯，甚至不要祝他好运。
- 描述奥运比赛结果，企业甚至不能说明谁获得了奖牌。
奥运委员会如何压制内容与言论
大多数企业都会同意不使用奥运标志是合理的，并且应该保护那些投入巨资的赞助商。但在保护标志与禁止企业提及“Olympics”一词或在Facebook上向喜爱的运动员送上祝福之间，存在着显著差异。
试想一下，如果国家橄榄球联盟（NFL）突然宣布只有官方赞助商才能在社交媒体或内容营销中使用“Super Bowl”这一短语，你会得到怎样的反应？
作为比较，国家橄榄球联盟（NFL）阻止玛莎·斯图尔特（Martha Stewart）发布超级碗鸡翅食谱是否合适？
如果NFL因玛莎·斯图尔特发布超级碗鸡翅食谱而向她发送停止侵权函，会作何反应？如果NFL起诉西雅图一家当地披萨店在Twitter上发布#GoSeahawks标签，又会怎样？这些事情听起来荒谬至极。然而，这正是美国奥委会和国际奥委会正在做的事情。
此外，这些奥运委员会可能能够执行这种级别的商标保护。国际奥委会要求任何希望举办奥运会的国家通过特殊的国家商标法，对奥运商标和标志的使用施加比通常更严格的限制。
适用于美国的条款是《美国法典》第36编第二副标题B部分第2205章第一小节。这项联邦法律允许美国奥委会对将奥运商标“用于贸易目的，以诱导任何商品或服务的销售，或推广任何戏剧表演、体育比赛或竞赛”的企业提起诉讼。
这一条款早已存在。不同之处在于，此前美国奥委会并未尝试以这种方式将其应用于社交媒体或内容营销。现在的底线是，企业在如何使用或提及奥运会时必须极其谨慎。
抱歉，建议有误
在过去几个月里，我一直主张您在内容营销中使用奥运会。事实上，我在四篇文章中明确提到了这一点：
- “利用奥运会进行电子商务营销”
- “2016年6月内容营销的5个创意”
- “2016年7月内容营销的5个创意”
- “2016年8月内容营销的5个创意”
为自我辩护，我在每篇文章中都鼓励您遵守商标法，且所有这些文章均在美国奥委会和国际奥委会开始不鼓励社交媒体和内容营销帖子之前发布。我相信您可以像使用世界杯或超级碗一样，在内容营销中运用奥运会。
鉴于这些新进展以及美国奥委会已向部分公司发出的信函，最好完全避免提及奥运会。
新闻媒体和个人仍可提及和使用奥运商标。因此，这篇关于奥运商标的文章因发布在媒体网站上而不构成侵权。但不清楚的是，如果这篇文章逐字逐句地发布在一个在线商店所属的博客上（例如），是否会引发问题。