全球对冲基金和保险公司都在投的另类资产，第三方资助（TPF）为何是一门好生意？｜TPF前沿

QUOTE

第三方资助（TPF）是诉讼融资的一种，专指与争议无利害关系的第三方出资人替当事人垫费、胜诉分账。它跟大盘相关性接近零，Burford和Omni Bridgeway更把它做成了ROE 54%的生意。

大部分人第一次听到「第三方资助」（Third-Party Funding，缩写 TPF），反应都差不多：哦，就是帮人打官司垫钱的。

这话不算错，但太窄了。

做了这些年跨境争议和仲裁，越往里看越觉得，第三方资助（TPF）最被低估的不是法律功能，是金融属性。这篇文章想聊的就是这件事——第三方资助为什么能从一件「法律工具」，成为一类「可投资资产」。

本文看点

围绕第三方资助（TPF），市场上有两套完全不同的讲法。

法律圈讲的是规则、合规、能不能用、会不会触碰助讼和包揽诉讼的红线。金融圈讲的完全是另一套：组合、相关性、回报周期、现金流。两套话术几乎不通电。

这两套讲法没有对错。但有个现象挺有意思：中文世界里聊第三方资助，几乎全停在法律这层，很少有人从钱的角度去聊它。结果就留下一个缺口——很多人知道第三方资助「能用」，却答不上它「为什么是一门好生意」。

我下面试着把后半句的答案补上。

要看懂一个行业，最快的方式不是读报告，是看这个行当里活得最久、盘子最大的两家公司。全球上市的第三方资助机构里，Burford Capital 和 Omni Bridgeway 是绕不开的两块招牌。

Burford Capital

它主要做四块业务：诉讼融资（单案起步价通常 500 万美元）、风险管理、资产追回、以及法律金融咨询。客户从世界 500 强、律所，到机构投资者和高净值个人都有。

它强在哪？我觉得有三点最关键。

Omni Bridgeway

它专做国际仲裁和诉讼融资，覆盖20 多个司法管辖区，团队 200 多人。最拿手的是国际仲裁——SIAC、ICC、LCIA、HKIAC 这些主要仲裁中心都跑过大量案子。

亚太这块它布局得早：新加坡、香港、澳洲都落了实体办公室，比多数国际同行快了一步。而且它能从头管到尾，评估、出资、执行一把抓，不用外包。

两家加起来，占了全球上市第三方资助市场的大头。所以它们的经营数据，基本就是这个行业的体温计。后面所有的判断，都可以拿这两家的数据去验证。

回到那个问题：第三方资助（TPF）为什么算一类资产，而不只是「垫钱的」。

理由一 · 风险与回报可量化

拿 Burford 挑案子的标准来说：单案标的至少500 万美元，赢面要超过60%，执行路径得清楚。每个案子过完内部尽调，还要送外部专家委员会独立评一遍。最终能投的，10 个里也就 1 到 2 个。

这套筛选逻辑，仔细想想，跟 PE、VC 投项目几乎一模一样。只不过底层资产从「公司股权」换成了「法律权益」。一个会算投资的人，看这套流程会觉得很眼熟。

理由二 · 与主流资产几乎不相关

一般组合里，股票和债券的相关性在 0.3 到 0.6 之间，系统性风险一来两边一起跌。第三方资助跟主流资产的相关性接近零。也就是说，组合里配个 5% 到 10% 的 TPF，波动能明显压下来，预期收益还不用让。全球最大的养老基金和保险公司开始往 TPF 里配钱，根子就在这儿。

理由三 · 回报可预期

第三方资助的回报由「赢或和解」触发，这是个明确、可验证的事件。不像有些私募股权，退出全看市场窗口给不给面子，窗口不开你就干耗着。这种确定性，正是 TPF 区别于其他另类资产的地方。

道理讲完，还得看数据。三组信号，一组比一组有意思。

第一组 · Burford：业务在涨，股价在晃

看业务：一季度新增确定性承诺 1.33 亿美元，同比涨了 25%，投出去 1.08 亿，已兑现收益 9700 万美元，核心业务还在快跑。可财务层面就难看了——YPF 案（阿根廷 161 亿美元的国有化判决被纽约上诉法院 2 比 1 驳回），Burford 做了笔非现金减损，当季每股收益 -5.36 美元，远低于市场预期的 0.24 美元。股价从 52 周高点 14.80 美元掉到最低 3.53 美元，市值一度只剩约 9.5 亿美元。

这个矛盾怎么看？Burford 管理层在财报电话会上说得很清楚：YPF 的减损是非现金的，不碰现金流。扣掉 YPF，核心诉讼组合还能产出 50 亿美元以上的现金回报。而且投资者已申请全体法官复审，同时启动国际条约仲裁，案子远没完。

第二组 · Omni Bridgeway：赚钱是真赚

法定税后净利润 8450 万澳元，收入明显在涨，成本覆盖也在改善。几个核心数字：股价 1.67 澳元（52 周区间 1.20 到 1.89），市盈率 1.07，债股比只有 4.6%，股本回报率 54.15%。54.15% 的 ROE，放在传统金融里很少见。

第三组 · 行业还在长大

这个市场早就不是单案资助那么简单了：组合资助、事后保险（ATE）、事前保险（BTE）、仲裁资金，花样越来越多。出钱的也不再只是专业诉讼基金，PE、对冲基金、保险公司都进来了。第三方资助（TPF）早就不算什么「边缘创新」，它正在变成机构投资者认的另类资产。

全球第三方资助的分布很不均匀：北美和欧洲相对成熟，澳洲有 Omni Bridgeway 这种上市公司，但亚洲基本上是空白。这片空白不是因为没需求，是法律框架跟不上。不过最近几年，情况在变。

新加坡

2017 年率先在国际仲裁领域将第三方资助合法化，2021 年又扩展至新加坡国际商业法庭（SICC）诉讼程序。SIAC 2025 版仲裁规则要求当事人在紧急仲裁员程序中披露 TPF 安排，配合《民法修正案》与《法律专业行为准则》中律师的披露义务，共同构建了较为透明的运作框架。

香港

2017 年修了仲裁条例，给第三方资助开了口子。普通法里禁止助讼和包揽诉讼的原则虽然还在，但实务上，仲裁领域的 TPF 早就被广泛接受。到 2026 年 7 月，已经有分析说香港在逐步松绑对第三方诉讼资助的限制，TPF 作为国际争议解决工具的空间正在打开。

马来西亚

2026 年 1 月正式落地第三方资助制度，《仲裁法》加了第 46C 条，明确仲裁领域的 TPF 协议不会因为助讼或帮讼分利被判非法。它成了东盟里继新加坡之后，第二个明确给 TPF 合法地位的司法管辖区。

中国内地

这边要更复杂一些。第三方资助在境内诉讼里还处在边界探索阶段，但在跨境场景下，中国企业作为申请方在国际仲裁里引入 TPF，已经被广泛接受。2025 年，北京四中院审了全国首例涉 TPF 申请撤销仲裁裁决案，定下一条规则：只要第三方资助符合仲裁规则，向资助方披露案情不算违反保密。鼎颂作为国内最早的法律资本平台，成立 10 年投的案件标的已经超过 75 亿元。

这个时间窗口，值得盯着

所以，第三方资助（TPF）到底是个啥？

它既是争议解决的支持工具，也是一种另类资产。两个身份不矛盾。但只有看懂后者，才看得懂这个行业的增长逻辑和投资价值。

从「法律工具」到「可投资资产」，这一步认知跨越，是读懂整个行业的前提。想通这点，Burford 近 10 亿美元市值从哪来、全球对冲基金和保险公司为什么往 TPF 里配钱、亚洲为什么是下一个增长极，这些就都串起来了。