全球诉讼融资（TPF）资本地图：三层玩家、三个驱动力与亚洲枢纽之争｜TPF前沿

QUOTE

全球诉讼融资（TPF）市场，

是一个200亿美元的小市场，

却藏着资本加速进场的大机会。

钱从哪来，又流向哪个新主场？

中国律师在国际仲裁与跨境争议中如何切入？

这个系列前几篇我们拆了全球最大的两家上市 TPF 机构，也把中外两个标志性判例摆上同一张桌子对照过。但有一个问题一直没正面回答过——这个行业整体到底有多大？钱从哪里来，又流向了哪里？

今天这篇，我们用数据把全球诉讼融资（TPF）市场的完整版图画出来。

说它小，是放在整个资产管理行业里，它的体量连零头都算不上；说它在加速长大，是它吸引资本的速度，明显快过大多数另类资产类别。这个反差为什么值得每一个关注跨境争议的律师和投资人停下来看一眼，下面一层一层拆。

本文看点

不同机构的统计口径有些出入，但量级是清楚的。Global Info Research 的调研显示，2025 年全球诉讼融资行业收入约 199 亿美元，预计 2032 年达到 402 亿美元，年复合增长率约 10.5%。另一家研究机构 LP Information 的测算略保守，2025 年约 189 亿美元，2032 年约 396 亿美元，年复合增长率 11.2%。

几个数字放一起，能得出三个判断。

这是一个两百亿美元量级的市场，未来五到七年有望翻倍。两位数的年复合增速，在成熟的另类资产里相当罕见，资本还在持续进场。不同机构口径差异不小，本身就说明这个行业还年轻，连统一的统计标准都还没建好，透明度仍在建设之中。

如果觉得抽象，拿几个熟悉的资产类别做个对比。全球私募股权的在管规模以万亿美元计，房地产基金也是十万亿级。TPF 的两百亿，放在这个坐标系里确实还很小。

但换个角度，诉讼资产本身就是一座未被定价的金矿。有研究估算，仅美国企业持有的未决诉讼债权，潜在规模就以千亿美元计。资本市场愿意给的估值，很大程度上不是看现在的体量，而是看这座金矿被开发的斜率。这也是为什么头部机构虽然盈利波动很大，资本市场依然愿意给溢价。

还有一个参照系值得记住。头部机构 Burford 一家的在管资产就超过 50 亿美元，光这一家就占了市场的相当比例。这是一个高度集中的市场，头部的吸金能力远超中小玩家。

市场规模看清楚了，下一个问题是钱从哪来。整个市场的资金供给端，可以粗略分成三层。

第一层是上市的头部机构，以 Burford、Omni Bridgeway、LCM 为代表。它们的特点我们前面几篇已经分析得很透，靠资本市场融资，用自有资本直接投资案件，赚的是投资回报。这一层吃掉了市场的大部分份额，也是公众视野里诉讼融资的代言人。

第二层是私募基金和独立资助机构，Harbour、Therium、Fortress、Parabellum 这些名字都在这一层。资金来自机构投资人，通过基金化方式募集和管理，投资策略更灵活，有的专注单案，有的做组合投资。这一层玩家数量最多，分化也最大。做得好的，比如 Harbour，在管资产已达十几亿美元，跻身准头部；跟不上的，则在最近两年的市场调整中退出或合并。有进有出，本身就是行业走向成熟的标志。

第三层是传统资管巨头的入场，这是近几年最重要的变化。以 Ares Management 为代表的大型另类资产管理公司，开始把诉讼融资当作一个独立的资产类别来配置。2025 年 5 月，Ares 与 Omni Bridgeway 完成了一笔行业首创的交易，把 150 多个存量投资打包成续存基金（Continuation Fund），被广泛视为法律金融行业二级市场的破冰之作。

钱变多了，退出通道也在打开。对出资方来说，续存基金交易提供了一条中途退出的路径，不必等到案件全部了结才能回笼资金；对整个行业来说，有了二级市场的定价和转让，资产的流动性预期发生了根本改变。我们在 Burford 与 Omni 对比那篇里提到过流动性正在成为行业新变量，说的就是这件事。

还有一个容易被忽略的供给端信号，保险资金的参与。伦敦劳合社（Lloyd’s of London）市场这几年出现了专门的诉讼保险产品，既包括败诉风险的 ATE 保险（After-the-Event Insurance，事后保险），也包括资助方用来分散组合风险的保险再保险安排。保险资本的进入，说明这个行业的风险定价能力已经达到了可以被精算的程度。这在十年前是不可想象的。

资金愿意进来，是因为需求端确实在涨。推动这个市场增长的力量，主要有三个。

第一个是企业法务观念的转变。十年前，几乎没有企业法务会公开承认自己用了第三方资助，如今《财富》500 强里相当比例的企业已经把诉讼融资写进了争议解决的常规工具箱。对企业来说，把诉讼资产从资产负债表的累赘变成可以变现的资产，这个逻辑越来越被接受。

背后推它一把的，还有企业财务管理的精细化。CFO 们发现，与其把大额诉讼费压在当期利润上，不如把胜诉权益卖给资助方提前回笼现金；法总们也发现，有了外部资本分担败诉风险，才有底气把值得打的官司坚持打完。财务和法务两条线一起松动，需求就打开了。

第二个是组合投资成为主流。无论是出资方还是接受资助的律所，都越来越倾向于按组合而不是按单案来做。对出资方，组合分散了单案败诉的风险；对律所，整批案件获得资助，比逐案谈效率高得多。这也是为什么这几年 Portfolio Funding（组合资助）成了行业热词。

第三个是跨境争议的增长。国际贸易摩擦、跨境投资纠纷、国际仲裁案件量的上升，天然带动了对 TPF 的需求。特别是国际仲裁，程序费用高、周期长、结果不确定，恰好是第三方资助最发挥价值的场景。这一点我们在瑞丽航空案那篇里已经详细说过。

中国企业出海的浪潮，把大量跨境争议留在了新加坡、香港、伦敦的仲裁机构里。这些案件标的额大、事实复杂、当事人资金压力大，是天然的 TPF 需求方。可以说，中国企业出海走到哪，跨境争议的需求就长到哪，TPF 的市场就跟到哪。

看完资金端，再看版图。从地域看，美国依然是全球最大的市场，集体诉讼和商事诉讼的体量摆在那里，几乎所有的国际头部机构都在美国重仓布局。英国伦敦紧随其后，作为国际争议解决的传统中心，伦敦聚集了大量 Funder 的总部或欧洲办公室。

真正值得关注的增量在亚洲。新加坡和香港正在为争夺亚洲 TPF 枢纽的位置展开竞争。

新加坡 2017 年修法放开了第三方资助，之后 SICC、SIAC 体系内的 TPF 实践快速成熟。香港则在 2019 年跟进立法，背靠 HKIAC 的案子量做后盾。两个法域各有优势，这场枢纽之争的胜负还没分出来。

至于中国大陆，我们在前面两篇里已经把司法态度讲透了。诉讼领域被 10224 号案亮了红灯，仲裁领域被瑞丽航空案开了绿灯。本土机构里，鼎颂、厚助这些先行者已经在做实际的案子，但整体还处在从灰色地带走向规范化的过渡期。

中国市场被普遍认为是下一块待开发的大市场，国际机构都在通过发布中国报告、寻找本地合作方的方式提前卡位。

中国市场的独特性在于，它不是一个可以直接复制的模板。直接照搬欧美模式，会碰到司法态度的墙；照搬新加坡模式，又没有对应的立法基础。它需要的是一条自己的路径，以仲裁为突破口，以跨境争议为切口，以合规为前提，逐步建立市场规则和从业者生态。这个建设过程，恰恰是留给先行者的机会。

把这张资本地图看完，有三点判断想分享给同行。

第一，跟着资金走。机构资金的持续入场和二级市场的打开，意味着这个行业还会有三五年的窗口期。窗口期内，专业的中介服务、案件评估、投后管理，都有实实在在的机会。等市场完全成熟，先发的位置就都被占了。

回顾美国市场的发展史，第一批建立起案件筛选能力和投资人信任的机构，如今都成了头部。亚洲市场现在正处于同样的早期阶段。

第二，亚洲是主战场。英美的头部格局已定，新玩家很难再挤进去。但亚洲市场还在成型过程中，规则在建立，机构在落地，谁先在亚洲建立起专业网络和案源渠道，谁就能在下一阶段的竞争里占住身位。

第三，中国的机会在仲裁和跨境。这已经是我们这个系列反复验证的结论。国内诉讼领域的政策闸门还没打开，但仲裁领域的通道是明确的，跨境争议的增长是确定的。把 TPF 和国际仲裁、跨境执行结合起来做，是中国从业者最现实的切入口。

更具体地说，有三件事现在就可以开始做。

一是积累案件评估能力，学会用投资的眼光看案件，这是所有 TPF 业务的地基。二是建立与国际 Funder 的连接，无论将来是合作投资还是引进资金，人脉和信任都需要提前培养。三是深耕跨境执行的实务能力，因为资助方最终能不能拿到回款，拼的就是执行。这三件事，都不受政策闸门的影响，现在做正是时候。

全球诉讼融资（TPF） 市场现在是什么状态，一句话概括。

钱在加速进场，规则在加速成型，地域重心在向亚洲倾斜。对关注这个领域的律师和投资人来说，这是少数几个还没有内卷的赛道之一。

下一篇，我们把镜头对准这个市场的亚洲枢纽之争，深入聊聊新加坡的 TPF 法律框架，以及一家 TPF 机构在新加坡落地的具体路径。这也是很多同行反复问过我们的问题，值得好好展开写一写。

REFERENCE

主要信息来源：Global Info Research《Global Litigation Funding Market Report 2025》（市场规模与增速）；LP Information 行业报告；Burford Capital、Omni Bridgeway 公司公告及年报；Ares Management 与 Omni Bridgeway 续存基金交易公告（2025 年 5 月）；Chambers and Partners《Litigation Support Guide 2026》（新加坡诉讼融资执业机构排名）。