案评导读
来源：北京互联网法院
每到“双十一”购物节，预售、秒杀、满减、消费券……商家的促销手段层出不穷。拼手速、换设备，消费者为优惠价各显“神通”。然而“剁手”之时，纠纷也时常出现。消费者范某以1元秒杀手机成功后，却被商家以手速过快涉嫌机器恶意刷单为由取消订单，双方争执不下对簿公堂。北京互联网法院近期审结了这起信息网络买卖合同纠纷案，最终认定商家仅依据订单提交速度过快而认为是机器恶意刷单证据不足，判决商家赔偿消费者范某可得利益1109元。
基本案情
范某参加手机商城秒杀活动，秒杀成功后，商家认为范某可能存在恶意刷单而单方取消订单，拒绝发货。范某遂起诉至北京互联网法院。
范某认为根据商城宣传，参加1元秒杀，秒杀成功后被告商家不发货，属于虚假宣传，要求三倍赔偿。后范某变更诉讼请求，主张解除合同要求被告商家赔偿手机及赠品的价款。被告商家认为，自己取消订单有合理依据，秒杀规则及注意事项中载明，如果监控到恶意刷单行为，平台有权取消订单。范某下单时，平台监测到范某每秒调用了3次接口，1秒提交3次，正常手速是无法达到的，因此平台后台判定为机器恶意刷单，取消了订单。
审理过程
商家不能仅以单方经验认定恶意刷单并单方解除合同
案件审理中，双方就是否是恶意刷单进行举证，被告商家主张其运营的APP软件已通过技术措施，限制提交订单次数为1秒1次，因此人工无法达到1秒3次。原告说明，除了APP之外，可以通过电脑和手机网页端进行提交，自己就是通过网页端提交订单，从而实现的1秒多次，并非恶意刷单。经审理，法院认为被告认定原告恶意刷单证据不足，仅以单方经验认定消费者恶意刷单并单方解除合同的行为有损消费者权益。
法院判决
法院判决被告商家仅凭单方经验认定消费者范某恶意刷单而取消订单，违反合同约定，属于违约行为，应赔偿可得利益即手机及赠品的实际价值共计1109元。
法官说法
商家对秒杀活动中的恶意刷单行为进行监测，本意是为了维护交易的公平性，为广大消费者营造公正、公平的交易环境，但应当制定较为完善的认定规则，对消费者充分告知，不能仅以单方经验，认定恶意刷单而单方解除合同，损害消费者权益。
END
点击名片 关注我们
团队介绍
科技与数字经济法律团队由陈双律师带领，宋婉瑜律师、黄迪律师共同组建，致力于为科技与数字经济行业提供专业、高效、优质的法律服务。团队成员由行业头部企业工作十年以上的法务、知名律所资深合伙人、法律博士、数据安全师等多名专业人员组成，均深耕互联网、数字化、数据法律服务多年。正在或曾经服务的客户包括了诸多互联网综合性及细分领域的头部企业、上市公司等。
重点专业领域：数据合规、平台合规、互联网及智能产品合规、商业刑事、公司治理及股权投融资、知识产权等。
重点行业领域：覆盖数据要素/数据资产/数据交易全产业、医疗大健康产业上下游、人工智能、智能制造、开源许可、新型电商、美妆/护肤品、新零售快消品、数字化广告营销等行业。
法律咨询、行业交流
欢迎联系我们
联系方式：13416162743
文末福利
01 后台回复关键词【 数据资产 】
领取本团队作为主编撰写的《数据资产价值实现研究报告》
02 后台回复关键词【 上合组织数据 】
领取本团队作为主编撰写的《上合组织经贸物流行业数据要素流通白皮书》
往
期
推
荐
公司合规及监管
私域流量变现，要注意这些法律风险
电商企业运营小程序需要注意哪些合规义务？
股份公司篇｜新《公司法》的十大重要变化（2024年7月1日实施）
新《公司法》（2024年7月1日实施）的十大重要变化——有限责任公司篇
2.创业及公司治理
【创业及公司治理系列】实现公司股权控制的6种方式（上）
【创业及公司治理系列】实现公司股权控制的6种方式（下）
【创业及公司治理系列】股权代持的常见三大风险
【创业及公司治理系列】公司持股设计的三条控制线——绝对控股、相对控股以及一票否决
3.直播法律合规
可下载｜《直播常见法律合规问答65问》发布！
敏感个人信息新国标征求意见稿的九点新规定