英国并购诉讼指南(9)：禁令或其他临时救济

法律在不断变化和更新中，具体问题需要具体分析。如果您有任何问题，请联系吕晓飞 (Peter Lu) 律师。

法院可以基于哪些原因批准禁令或其他临时救济阻止并购交易交割？英国法院是否可以禁止并购交易或修改交易条款？

批准临时救济的基本原则是“公正且便利”(1981年高级法院法案第37(1)条)。依据这一基本原则，判例法中发展出了几项具有指导性但并无约束力的测试方法。

American Cyanamid Co v Ethicon Ltd ([1974] WL 41906)一案提出了以下几个问题：

• 是否真的有问题应予审判？这在实践中属于较低的门槛，只要案件满足英国《民事诉讼规则》(CPR)第24部分的简易判决(summary judgment)测试即可。

• 是否满足“平衡方便”(balance of convenience)？这一测试可以通过以下三个阶段进行评估。

  i. 如果起诉成功，损害赔偿对于诉讼提起人来说是否足够？如果足够，法院就不太可能给予临时禁令的救济。

  ii. 如果法院颁布了禁令，但后来证明是错误的，那么在损害赔偿方面的交叉承诺是否会为被告提供充分的保护?

  iii. 如果上述两个问题中关于损失赔偿的充分性存疑，那么法院需要更全面地考虑“平衡方便”，以期维持“现状(status quo)”(根据ESL Fuels Ltd v Fletcher ([2013] EWHC 3726 (Ch))一案，即指在近期最重大的情况变化发生之前的状态)。

如果事实表明某一方证据更有力，这可能会影响裁决。不过法官认为，事实披露之前的调查较为有限，在这一早期阶段案件常常缺少关键信息。此外，诉讼提起人将会提供损失赔偿交叉承诺，以便之后万一发现临时禁令的批准有误，可以对被告进行补偿。法院不会命令诉讼提起人提供这一交叉承诺，但是在缺少这一承诺的情况下法院不可能给予临时禁令。

英国法院可以使用其广泛的解释权修订交易条款。法官可以在一份合同中加入暗示条款(比如合同中缺少对条件满足的时间规定时，可以暗示条件满足应在合理的时间内完成)，或终止一项不合法或不合理的条款(比如永久有效的禁止竞争条款)。不过，法院将不会干预条款或禁止交易，除非有清晰且有力的法律依据。正如Retirement Villages Developments Limited v Punch Partnerships (PTL) Limited ([2022] EWHC 65 (Ch))一案所重申，“重写对方占便宜的协议”(rewrite a bad bargain)并不是法院的职责。

*该文章只是信息提供，不是法律意见。

文章链接

公司并购相关

清华大学并购与诉讼课程汇总

公司并购 | 监管批准可能成为“重大不利变化”(MAC)

公司并购 | 俄罗斯企业的卖方可以拥有广泛的优先购买权

公司并购 | 欧盟对博通以690亿美元收购VMware发起反垄断调查

公司并购 | 英国能源公司Octopus收购Bulb的交易将面临司法审查

公司并购 | 企鹅兰登书屋收购西蒙与舒斯特的交易因违反美国竞争法告吹

公司并购 | 卖方贷款票据(VLN)将愈发常见

公司并购 | 欧盟正式通过外国政府补贴条例，并购活动将受影响

英国并购诉讼指南

英国并购诉讼指南(8)：股东代表诉讼

英国并购诉讼指南(7)：集体诉讼

英国并购诉讼指南(6)：承受损失的对象对诉讼类型的影响

英国并购诉讼指南(5)：协商交易或恶意收购对诉讼类型的影响

英国并购诉讼指南(4)：交易形式对诉讼类型的影响

英国并购诉讼指南(3)：公开上市或私人持有的公司

英国并购诉讼指南(2)：股东成功提起诉讼的要求

英国并购诉讼指南(1)：股东起诉主要类型