此前三星向达飞追讨至少1.86亿美元，达飞已向美国监管机构提出驳回请求。
美国联邦海事委员会（FMC）的案件记录显示，9月28日，达飞已正式提交答复文件，对三星提出的投诉作出回应。
10月13日，双方又向FMC提交了案件进展报告，并提出后续证据收集和交换的时间安排。
简单来说，双方已经就三星的指控各自表达立场，接下来还需要围绕争议问题整理、核对相关证据。
达飞反驳：部分费用与三星自身安排有关
三星此前指控，2020年至2023年期间，达飞未能按约完成部分内陆运输，并向其收取了不合理的滞期费、滞箱费及铁路仓储费。
达飞在答辩中则提出了不同看法，认为相关责任不能全部由船公司承担。
首先，达飞认为，部分费用涉及三星及其关联公司此前签署的合同约定。 达飞称，三星不能忽略合同中的相关安排，再要求船公司承担全部损失。
其次，达飞质疑三星提供的索赔材料不够具体。 达飞指出，部分投诉没有明确列出涉及哪些集装箱，也没有充分说明具体费用为何应由达飞承担。即使提供了箱号，同一个集装箱也可能在不同时间用于多票货物，仍需要核对具体运输记录。
达飞还将部分争议与三星疫情期间进口货量增加后的收货和处理能力联系起来，认为三星自身的物流安排也可能影响了相关费用的产生。
此外，达飞对三星索赔中部分场外集装箱堆场的费用提出质疑，认为这类费用是否应由船公司承担，需要结合实际情况判断。
基于上述理由，达飞请求 FMC 驳回三星的投诉。
超12万笔费用记录，索赔金额至少1.86亿美元
根据三星此前提交的投诉文件，其索赔涉及超过12.1万笔滞期费、滞箱费及相关费用记录。
三星提出的索赔主要包括：
约1.48亿美元： 争议滞期费、滞箱费、铁路仓储费及相关费用；
至少810万美元： 为安排内陆运输、减少运输中断影响而产生的额外支出；
约3000万美元： 诉前利息。
除运输责任外，双方对部分费用的合理性、相关记录是否足以支持索赔，以及此前的协议是否涉及部分争议，也存在分歧。
这些问题将影响最终哪些费用能够获得支持，以及相关损失应由谁承担。目前，上述金额均为三星提出的索赔，并非 FMC 已经认定的赔偿金额。
达飞轮船这份答辩的出炉，意味着双方可能会在FMC展开一场旷日持久的法律纠纷。根据该机构的立案文件显示，行政法官的初步裁定将于2027年9月之前作出，FMC的最终裁定预计在2028年3月正式公布。