10 月 19 日，澳大利亚 The Times 报道，Temu 在当地的本地卖家计划从邀请制改成开放申请。在澳大利亚注册、手上有本地库存的企业，都可以提交入驻。
两个条件的顺序值得留意。注册地在先，库存在后。它说的不是谁都能来，是先有一个澳大利亚主体，再谈货放在哪。货从国内发的那套做法，对着这两条看，一条都不占。
邀请制改申请制，变的是谁先开口
邀请制下，平台按自己的节奏挑人，商家只能等，没别的办法。改成开放申请，商家自己填表交资料，等审核排期。名单长短不再由平台一家定，铺货快一截。对当地已有仓、有公司的人，这是把门从敲改成推。
门开了，门槛没消失。注册证明、库存凭证，一件件都得交。审核标准报道里没写，通过率也没有。把全面开放读成人人能进，后面容易白忙。
报道说商家可以用本地库存经营，平台提供订单管理、物流与履约工具。工具省的是系统对接的功夫，不是钱。仓租、人力、退换货的运费，还在商家账上。
本地库存模式还会改变卖家的备货逻辑。跨境直发可以根据订单情况安排发货，而提前把货备到澳大利亚，就意味着资金已经占用在当地库存里。备货太少，热销时容易断货；备货太多，销售不及预期又会增加仓储和清货压力。尤其是体积大、周转慢或季节性明显的商品，不能只因为本地配送更快就决定入仓。卖家需要结合预计销量、补货周期、仓储费用和退货处理成本，计算本地履约能否带来足够的利润改善。
50% 这个数，分母没写
Temu 称，按平台内部数据，超过一半的新卖家在商品上架后 20 天内拿到第一单。
报道没给样本量，没说统计的是哪批新卖家，也没界定上架指第一个 SKU 还是全部，首单里算不算自提、有没有剔掉取消和退款。分母不明，比例只能当参考。平台愿意公开这个数，说明它对起量有底；商家拿它安排备货，有点悬。
即使商品在上架后 20 天内成交，也只能说明店铺获得了第一笔订单，不能说明商品已经跑通。首单可能来自低价促销，也可能只是少量自然流量带来的偶发成交。卖家还要继续观察后续订单是否稳定、成交价能否覆盖各项成本，以及退款和退货情况是否正常。如果第一单依赖大幅降价才能完成，后续又没有持续需求，那么首单再早，也未必能证明这个商品值得继续备货。比起只盯首单时间，更有参考价值的是从上架到稳定出单、再到实现正向利润的整个过程。
剩下那不到一半，20 天内没出单。这个群体在报道里没有名字。做本地生意的人更该问他们卡在哪一步，选品、定价，还是曝光。
本地库存的好处是配送快，快的前提是货已经在当地。从上新到出单压进三周，靠的是本地仓和本地配送，不是跨境那段路。
报道还提到，这套计划已铺到美国、加拿大、英国、德国、日本、韩国等 20 多个市场，名单没列全，各国规则是不是一套也没说。本地卖家在 Temu 那里不是澳洲单点试验，是照同一份模板往各市场复制。澳洲这次拿掉邀请制，像模板里的下一步：先小范围试，跑通了再放开。
对中国卖家，用处不在去澳洲注册公司，这一步太快。能看的是方向：平台把本地库存往前推，同一站点上的对手会多出一批不需要跨境的商家。跨境的价格优势还在，配送时效和退换货的差距会被摊开。
真要动手，先把三件事核一遍：主体在不在澳大利亚、库存压在哪个仓、平台给的订单与物流工具接不接得上自己的系统。三件缺一件，开放申请也只是多填一张表。
这三项核实完，还需要多算一步：本地备货要做到多少订单，才能覆盖新增的仓储和履约成本。卖家可以把头程运输、进口税费、当地仓储、订单配送、退货处理和滞销清货成本列在一起，再与跨境直发的单票成本比较。若本地库存能明显缩短配送时间、提高成交率，额外成本才可能值得承担；如果商品需求不稳定、补货周期长，或者本身毛利很薄，提前压货反而会增加资金压力。更稳妥的做法是先用少量库存验证真实销量，再根据订单速度和补货周期逐步扩大规模，而不是因为平台开放申请就一次性把货铺满当地仓库。
以上内容出自该媒体 10 月 19 日的报道。50% 与 20 天为 Temu 提供的内部数据，报道未给样本量、统计区间与首单口 径。20 多个市场为报道表述，未列全名单。中国大陆主体能否按同一条件申请，需向平台核实注册地区与资格要求，报道未涉及这一层。