为何重要
- 越南将Grab重新归类为出租车公司，面临监管障碍与成本增加风险，影响其20%日覆盖率及17.5万名司机。
- 此举显示网约车监管压力加大，或利好传统出租车公司，并对亚洲工业4.0普及构成挑战。
- 需关注Grab合规注册举措，以及Fastgo、GoViet等竞争对手如何适应越南监管环境变化。
Retail News Asia新闻室分析
网约车平台Grab表示，向传统出租车公司的要求妥协无异于向“愤怒地威胁要砸毁机器的工人”低头。Grab已致信越南总理阮春福，对交通运输部起草的最新法令草案表达担忧。该草案规定，提供9座以下车辆服务的运输公司在申请网约车技术前，必须先注册为出租车公司。
这意味着Grab及其他网约车公司须将服务重新注册为出租车业务，并遵守运营许可证、司机档案及纳税义务等相关法律责任。
该公司指出：“此项法规不仅违背政府关于应用科技和改革行政程序的政策方针，更完全否定了网约车试点方案取得的明确成果。”
Grab称，试点方案加速了交通市场发展，助力国家机构利用技术探索有效管理方案，并推动了越南工业4.0进程。
目前，Grab每日为越南20%的人口提供基础服务，为17.5万名司机创造就业机会，并在今年前9个月向国家财政缴税2700亿越南盾（约1150万美元）。
Grab表示，许多出租车公司已“觉醒”，正积极拥抱变革并与网约车公司开展良好合作。
然而，仍有部分传统出租车企业“害怕创新、担心失去市场主导地位和竞争优势”。
不良先例
“害怕创新、失去市场主导地位和竞争的出租车传统企业”
Grab认为，将网约车公司视为出租车公司将为法律体系树立不良先例，并向越南创业环境传递消极信号。
Grab Co. Ltd.首席执行官林燕红（Lim Yen Hock）写道：“必须强调，若仅为安抚某些传统出租车公司的主观意愿而批准此草案，将是反对对社会经济至关重要的利益与进步。这是工业4.0的倒退，是向‘愤怒地威胁要砸毁机器的工人’低头。”
周三，政府常设工作组公布了对交通运输部提交草案的审查结果，指出根据《道路交通法》，使用Grab或Uber等技术的运输车辆在本质上属于出租车。
工作组表示，此类车辆应按出租车标准监管，不得归类为“电子合同制车辆”以规避法律、逃税、降低成本或获取不适用于传统出租车的优惠。
在越南，关于Grab作为运输公司地位的争议并非新鲜事。
越南最大出租车公司Vinasun曾以“不正当竞争”为由起诉Grab，索赔184万美元损失。
随着Uber退出并将东南亚业务出售给Grab，越南网约车市场迎来新进入者，包括Fastgo及印尼Gojek关联公司GoViet。
市场主导者Grab已将服务扩展至GrabFood（食品配送）和GrabCar Business（企业服务），瞄准企业客户领域。
这些举措对Mai Linh、Taxi Group和Vinasun等老牌出租车公司构成了进一步挑战。
这意味着什么
越南政府将网约车公司归类为出租车，对Grab轻资产模式及扩张战略构成重大挫折。这项旨在营造公平竞争环境的监管转变，立即增加了Grab的成本与合规负担，类似Uber退出东南亚前面临的压力。尽管Grab已多元化发展至GrabFood和GrabCar业务，但核心交通服务的重新分类迫使其与传统竞争对手Vinasun、Mai Linh等在监管上直接对齐，后者长期主张存在不公平竞争。此举不太可能促进创新，反而可能巩固既得利益，减缓工业4.0原则的采用。建议密切关注未来几个月Grab运营许可证及司机档案的具体法律与成本影响。
Minjun Park
问答
问：Grab对交通运输部最新草案的主要担忧是什么？
答：Grab担心该草案将迫使网约车公司注册为传统出租车公司，需遵守运营许可证、司机档案及税务等方面的广泛法律责任，实质上推翻其当前运营模式。
问：越南政府工作组如何看待Grab等网约车服务？
答：政府工作组认为，根据《道路交通法》，使用网约车技术的车辆本质上是出租车，应受同等监管，不应被归类为“电子合同制车辆”以规避现有法律和成本约束。
问：Grab提供了哪些证据证明其在越南的积极影响？
答：Grab每日服务越南20%人口，为17.5万名司机提供就业；当年前九个月向国家财政缴税2700亿越南盾（约1150万美元）。
问：目前还有哪些其他公司在越南网约车市场运营？
答：Uber退出后，Fastgo和GoViet等新参与者进入越南市场。其中GoViet是印尼Gojek的关联公司，加剧了市场竞争。