得到×麦当劳×星瀚：AI 时代，企业需要怎样的年轻人

卫新：

快刀老师是得到的联合创始人以及AI学习圈的主理人，长期做产品、带团队；可菊一直在麦当劳推动业务和法务的融合，并且致力于将各种科技工具运用在多元的场景中。我自己既是一个执业20多年的律师，又在经营一家律师事务所，在行业里负责法律科技，既有“狼来了”的恐惧，也在主动“召唤狼”，所以组织了这样一场比赛。

今天来的很多嘉宾都是星瀚的客户、好朋友，大家都非常公益。我想先问问两位的感受，刚刚看了决赛八强的路演，有没有一个细节让你觉得，年轻人不一样了？或者让你们对法律AI有了新的看法？

快刀青衣：

我觉得今天作品的完成度都非常好。跟在场的很多人相比，我在法律方面肯定是外行，所以我会从一个比较“外人”的视角来看这些产品。

我在听一个法律产品的时候，第一反应是：我能不能在第一时间想到它背后那个具体的人是谁。刚才路演的8个决赛产品，我相信大家也会有同感，有些产品会让你立刻想到背后那个人是谁。

比对视频画面的那一组让我印象很深，我马上就能想到，这背后一定会有一批这样的实习生或是刚刚入职的律师，他们会接到这些活，并为此工作到晚上11点、甚至更晚。我觉得这是一个特别好的产品切入点。

AI 时代，我最大的感受是：做出一个产品的难度非常低，谁都可以做出一个产品、上线App Store。但现在最大的考验在于：做出来的产品要有人用，这就意味着你要找到背后的那个人。

上个月我还做了一个抓取，我去看最近一个月上线App Store的新产品，有多少出了第二个版本，答案是10%。这意味着：你有第一版小需求的时候，AI 很容易给你做出一个产品；但是，你又接到了别人的需求，想去迭代产品，然而 vibe coding 现在还会有一些不稳定性，你迭代完，第一个版本可能就跑不通了。我觉得，这反而是 AI 会带给大家的一个非常真实的挑战。

像今天的这些产品，我不知道接下来同学们会把这些产品怎么办，到底是做一个实验项目，还是真的会拿它出去创业？但我有一个建议：尽量少加功能，而是去做一些只有你能做出来的功能；或者说，一个功能去掉 AI，这产品就不成立。不要做大路货，也不要做平台。一个产品你一个人在用，和有一百个人、一万个人在用，是完全不一样的对能力的考验。

郑可菊：

首先我特别赞同快刀老师。我一直叫他“刀哥”，我是「得到」的忠实用户，也是刀哥“得到 AI 学习圈”的用户，还是 Get 笔记、现在叫“得到大脑”的深度用户。我觉得「得到」真的帮了我很多，提高了认知、缩短了学习的门槛。今天能跟他同台、来跟大家做分享，我也觉得非常荣幸。

看完这场路演，我是有“哇哦”这种感受的，大学生好厉害！我觉得如果我来到他们这个年代，我可能都不知道、理解不了原来还有这些需求，更别提能把产品做出来。我感觉他们现在的学习能力、对用户和产品的理解、对技术的研究，还是蛮让人感动的。我甚至会觉得，他们可能比我们现在团队的部分人员要强。

所以我自己有一个真心实感——相信年轻人。麦当劳的雇主品牌理念也是“相信年轻人”，真的要向年轻人多学习。尤其是前两天我还听到一个做法律科技产品的 legal engineer 说：“管理层、高管应该向一线同事学习。”这是第一点感受。

第二点感受，是觉得他们的产品还是蛮贴近用户需求的。我们看到，每一个产品都会解决一个问题。刀哥说得更直接，他马上会想到背后是什么人在用这个产品。可以看到，刀哥的用户意识特别强；「得到」打磨出来的产品，我每次看到它的迭代，也会“哇哦”，非常贴近用户的需要。现在展示出来的这些产品，也许同学们还会继续深挖、也许不会，但这些产品解决的都是真实需求。比如“规航”那一组产品，其实已经有律所在做，我想他们真的可以参考这些法学生打磨出来的产品，我觉得肯定会有益，因为切入的角度是不一样的；年轻人可能会给这些已经在做产品的人一些新的想法。

第三个感受是，有些同学的想法很前端、会有惊喜。我自己印象比较深的，比如“帧证”——视频画面比对的那组，还有“BrandEye”——假冒产品识别与维权的那组，我觉得他们的功能想得很全面，甚至会考虑到帮你做成日报。它不仅能考虑到基础功能，还能挖掘你的第二层需求。这些学生还是很厉害的。

卫新：

感谢两位给了选手很高的评价。说到人才，快刀老师跟我讲过，说他在前一次参加活动的时候就招了一个大三的学生。所以我想问一下快刀老师，那个学生有什么样的表现会让你决定把他招进来？有哪些东西打动你了？

快刀青衣：

正好是上个月，我来上海参加了一个字节的大学生 AI 活动。当时是一个大三的学生，他和他女朋友在改简历的过程中，因为要海投很多简历，他要根据不同企业的不同岗位，做简历上面的微调。他觉得每一次都要调很麻烦，他想解决这个问题，就自己做了一个产品。

他本身不是技术专业的，但他和 AI 的互动很深。而且，至少我从他的产品和需求上面看到两点——第一，他愿意针对每一个企业招聘的 JD 去改自己的简历，这本身就很认真。现在好多学生都是海投简历的，很少有人会针对 JD 去逐一改简历。第二，他做的都是小细节。我要根据这个 JD 进行修改，我要填某个表、但我不想一次次重复填，能不能 AI 帮我填？ AI 怎么了解我的哪些项目更符合哪一个 JD？你会发现，他是在做产品的过程中一步一步解决问题。

我觉得，这个时代最需要的就是能发现问题和解决问题的能力。同样的问题很多学生都遇到过，但是能愿意每天晚上跟 AI 互动、写代码、一步一步把它做出来，这不多。包括今天所有的选手，愿意花时间去了解 AI、参加这么一场比赛、自己做出一个完整的产品，先别管它粗糙不粗糙，我觉得这就已经是很大的胜利。

我当时就觉得这男孩很好，但也没有直接促成我准备招他。就在我提包准备走的时候，他就把我拦到场边了，问了我好几个问题。那些问题，我感到他是完全沉迷在自己的项目和产品当中了。他说，他现在把项目发到抖音上面了，自己用的过程中没问题，但为什么其他人会遇到这种问题……非常多的细节。我会觉得，他是真的想把一个产品做好。因为这个原因，我把他叫到我们公司。

因为是大三学生，我也跟他说，干得好肯定能留下来。他做什么工作呢？我让他跟我们公司一个资深的工程师搭伙，形成小组，去观察其他同事的工作。我跟他说：“因为你也没有参加过工作，什么都不懂，所以你只负责做一件事情。我觉得任何一个公司里边都有非常多 AI 时代不应该存在的流程，你就去观察这些。” 比如说，你可以去问：“为什么要这么做？”“为什么这里要有8个环节？”至于这些事能不能干、人能不能砍、环节能不能减，我们可以再加判断。

过去这几天，他提交了很多想法。他会带着一个完全空白的视角，看一个企业背后的东西。我推、砍流程已经很激进了，但他会经常说：“你最后不就是要那个东西吗？为什么中间还有两个环节？”我觉得这些问题的提出，不管有没有解决方案，都是非常有价值的事情。

所以当时受邀参加今天的活动，时间一允许，我就立刻答应了。我觉得现在，不管一个人工作了多久，AI 时代从 ChatGPT 开始，其实大家工作最多3年。这个时候多去看项目，我会觉得有很大的启发。

卫新：

我记得前两天和快刀老师聊天，他说“招点‘白纸’、没有被污染过的人。”我现在听懂这是什么意思了——就是他会不断去问：为什么你们企业这样干？为什么不那样干？我觉得这是一个很好的视角。

可菊最近总说麦当劳要招既懂法律又懂技术的人，问大家有没有人才推荐。我想问一下可菊，你为什么要找这样的人？这个人如果进到你们公司，前三个月，你要布置哪些事情给他？

郑可菊：

感谢卫主任帮我做了广告，我们确实在找法律背景加上技术能力的复合人才。

我们其实在招两个职位：一个是比较成熟的律师，有几年的法律经验，再加上一些技术能力，我们叫数字化平台律师；还会再招一个实习生。今天在场的同学，有感兴趣的也欢迎联系我。进入企业实习的话，你会知道企业到底在想什么问题、想解决什么问题。

之所以想要招聘这样的人才，是因为我们自己团队里都是传统的律师，在做一些 AI 的试点性项目的时候，就会发现，在跟 IT 合作、外部供应商合作的时候，还是需要对技术、对背后的原理和编程懂一些的。这样的人才其实会成为法律跟技术的桥梁，减少大家鸡同鸭讲的情况。我们团队有一两位律师，已经具备这方面的能力，我们希望新的同事更 aggressive 一些，带动我们团队往数字化和智能化方向转型。

如果新同事来了，第一个月可能不需要他做些什么新的事情、提些什么新的想法，他可能更多是作为一个观察者，去熟悉内部的人员、流程和系统。第二个月，我希望他提出一些想法，告诉我们有些东西还有另一种做法，或者问一些问题。比如去问：这个为什么不能这样做？来挑战我们。第三个月，我们可以找到一个高频、但不一定是很大的场景，我们一起用 agent，或者用一些轻量化的方式，可以有一个solution，来验证一下。可能是这样一个 step by step 的过程。

卫新：

我们律师事务所现在也在招法律创新岗、法律科技岗，我们最希望的人可能是本科学计算机、研究生阶段学法律的。可菊刚刚说的，可以给大家带来思考：她说公司里边有一些法务，计算机能力不错、比较 aggressive，但她觉得还要更 aggressive。

这边其实有一个问题，就是有些律师在技术方面是很熟练，但是他们是不是真的愿意做舍弃？可菊刚刚说的那个需求的背后，其实是“我把法律专业放一放，我专门做法律科技相关的事情。”我接触到的大多数人都觉得：我安身立命的还是法律业务，我可以有个特长，但你叫我完全干这个，我好像有问号。

卫新：

前两天我跟一位律所管理者聊天，他说：“coding 基本已经被 AI 取代，接下来，国外最大的确定性是，第二个被取代的人就是律师。红圈所内部统计过，合伙人与律师比，之前是4.5:1，这两年已经是3:1，就是合伙人1、律师3。接下来的预测可能是1:1。也就是说，比起培训年轻律师，合伙人带着一个 AI 干活效率更高。”

你们二位认可这样的趋势吗？接下来可能会消灭掉中间很多人，由一个最有经验的的人带着一两个人，来代替原来十多个人干活的这样一个趋势。这背后是什么呢？

快刀青衣：

我觉得这个问题很好——有组织的问题、有人的问题、有未来职业变化的趋势。8月份，我一整月都在美国，跟很多人聊，我发现国内国外都很焦虑。

回到刚才那个问题，看起来是把律师和用 AI 放在两个不同的层面上，但是这当中是不是一定会有冲突呢？包括会被取代什么的，我是做产品经理出身的，我们产品经理从20年前都说不应该存在，按说我的行业早就不在了。但上个星期，我们和一个专门做猎头的朋友一起看了研究报告、分析数据，我就有一个特别大的感受：很多职业，它只是岗位发生了变化。

可能接下来就像我们使用手机、使用键盘一样，律师是必须要用、会用、用得好AI，我觉得这在未来可能是一件很正常的事情。没有人会成为一个传统的律师，大家都已经进入到AI时代了。从律师到法务、到产品、到运营、到内容，可能都要面临在自己的名头前面加上两个字：AI。

我之前看到数据，现在的广告公司岗位削减了50%-60%，但是跟 AI 相关的岗位增加了很多。之前可能还需要有编导、有灯光、有摄影等不同岗位，现在可能一个 AI 编导能干之前三个岗位的活。所以我觉得，这可能意味着律师的岗位要发生变化了，包括工作方式发生变化。

郑可菊：

我也是赞同的，应该是有一些结构性的变化：有些职位会变少，但是又会有新的职位增加。同时，大家提供的产品和服务的方式会发生变化。未来，我觉得对法律服务的要求会变高，并且这个水位会越来越高。但是， AI 产出的东西，还是要律师去把控，还要提供一整套 solution。

提供法律服务的人、原来在律所服务的人，可能会转一部分到企业里边去。在美国已经看到了这种趋势，在中国我觉得也会是一样的。因为企业会觉得，我自己用 AI，再加上有经验的in house ，成本会更优一些；原来我要 heavily rely on 外部律师来做的事情，我现在可能把它 in house 化。对企业来说，成本更优，同时还减少内外部的沟通。

卫新：

好，我说一下我的观点。第一，我觉得岗位职能和结构一定会发生变化，同学们要学会敢于去做那个全新的岗位。律师事务所、法律圈现在需要知识管理人员，需要科技工程师，需要那些做测试、做产品的人。这些人不只是学计算机出身的，更是那些有经验的律师。

第二点，我作为一个一直在用AI的合伙人，我画过一个流程图，我告诉大家，现在大家提效的部分，都在于内部的一些工作。比如大家刚刚说“帧证”，视频比对工具，我可以想象实习生的日常工作、他为什么要做这样的AI产品。但是，我们最花成本的不在这里，最花成本的其实是线索接洽、方案制定，是在那些地方。可是，为什么那些地方很少有AI工具？是因为，有大量的人和人的协调、沟通和经验的部分，大家做的AI还没有深入到那个地方。

但是我也注意到，大家更喜欢用 AI 了，而不喜欢用人了。我觉得这个问题其实是另外一层，就是人好像不可靠。我常常问合伙人：你为什么更想用 AI ？真的 AI 做得更好吗？我告诉大家，不是的，一定是人做得更好。但我为什么用 AI？因为人的关系很复杂。人会跟你谈条件，人会有情绪，人会离开，人会有自己的职业规划；机器就在那里，它看上去稳定。所以很多人都去用AI。

但我想讲的是，我们自己要思考一下：我们到底是要一个更可靠的解决方案，还是要一个永远不会拒绝、永远不会离开的东西？我认为，那些有人性的东西，它给出来的很多反馈也是极其有效的。我最近一直在推动的是组织变革、流程变革，而不仅仅是工具——我觉得工具只是一方面。

所以回到我们今天这个赛事，我觉得我们今天要解决的，不仅仅是大学生和企业匹配的问题，还要解决人才的问题、企业需求的问题、组织问题。

以上，谢谢大家。