王竹立
基于第一性原理的新型终身教育评价体系创建
王竹立，谢韵佳
(山西师范大学，福建开放大学)
摘 要
数智技术深刻改变教育形态，新质生产力对人才提出了新要求，传统学校“一次性、单通道”培养模式，已无法适配全民终身学习与新质人才成长需要，终身教育正从体系边缘走向核心位置。当前，评价体系建设滞后、传统学分银行落地不畅，是阻碍终身教育发展的突出问题。为解决终身教育评价“规模大、周期长、场景散、公平难”四大现实难题，可从第一性原理出发，立足新质评价观、新质素养理论与核心能力观，构建以终身学习能力、创新实践能力、人机协作能力为统一标尺，以终身能力层级测评、新型学分银行为双支柱，形成“1 套核心标尺+2大评价支柱+3层运行架构+4项保障机制+5项技术支撑”的新型终身教育评价体系。
关键词
终身教育；学分银行；终身能力层级测评；教育评价；新质素养
长期以来，学校教育始终占据着教育的主导地位，终身教育则处在体系边缘，多被视作成人继续教育，作为以学校教育为核心的正规学历教育的补充，理念普及、制度保障、资源投入均显不足。随着数智技术快速迭代、生成式AI广泛应用，教育生态与知识生产方式发生根本转变，传统一次性培养、单通道输送的学校教育模式，难以满足数智时代对新质人才培养、经济社会转型和个体终身发展的多重需要，建设贯通全程、服务全民的新型终身教育体系，成为时代必然。
终身教育以全生命周期为主线，覆盖学前教育、学校教育、继续教育各阶段，强调政府与社会协同，形成一体化大教育格局。而构建这一体系的关键，在于建立与之匹配的新型终身教育评价体系。这套体系以新质评价观为根基，推动评价从知识导向转向素养导向；以数智技术为支撑，破解评价规模大、周期长、场景散、公平难的现实困境，实现评价理念从甄别筛选转向成长赋能、评价模式从静态终结转向动态全程。
当前，各界对发展终身教育的共识不断增强，国家政策支持与社会实践需求持续提升，但终身教育改革仍处在从传统成人继续教育向全周期新型终身教育转型的过程中，多停留在理念宣介与宏观讨论阶段，缺少可执行、可推广、可落地的路径与方案。为此，本文以新型终身教育评价体系为核心抓手，系统阐释其核心理念、创新设计与实施方案，为新时代终身教育实践推进、政策制定与体系完善提供可操作建议。
一、终身教育评价难点与学分银行建设瓶颈
教育评价是教育发展的指挥棒，也是体系建设的关键环节。我国新型终身教育体系仍在探索之中，评价问题成为突出的堵点。
(一)终身教育评价四大难点
1.规模大
终身教育面向全体国民，覆盖全年龄段、全职业、全区域，体量远超学校教育有限学段与人群。统一考试、集中评审、现场核验等传统方式，在全民规模下成本高、效率低、易出错，难以形成常态化、自动化评价机制。
2.周期长
个体终身学习跨度可达数十年，学习记录、成果、证书、实践经历海量累积，传统人工审核、纸质认证完全无法承载。学前教育、基础教育、高等教育、职业培训、继续教育、老年教育各阶段标准、体系、技术、制度难以统一。
3.场景散
学习场景遍布学校、企业、社区、线上平台、场馆、实训基地、乡村站点、境外机构等，形式差异大、成果类型多，学历、培训、证书、项目、竞赛、专利、志愿服务、岗位实践等正规、非正规、非正式学习并存，难以用同一尺度衡量。教育、人社、文旅、民政、企业、平台等多主体供给，各自评价、各自发证，互不衔接、互不认可。
4.公平难
区域、城乡、人群差距客观存在，农村、偏远地区、老年人、低学历群体资源少、渠道窄、数字素养弱，在线上评价与智能考核中易处于不利位置。统一标准易“一刀切”，忽视个体差异；个性化评价又易失范、失准、失公，兼顾公平与灵活难度大。分散化、线上化、终身化学习难以全程监管，代学代考、伪造成果风险高，信用体系与技术支撑不足，评价结果难以服众。
(二)学分银行建设目标与瓶颈
当前，终身学习与终身教育尚未有统一的评价机制。学分银行被视为终身教育评价的基础平台。它借鉴金融银行逻辑，将各类学习成果转化为可存储、可累积、可兑换的“教育货币”，为在职人员、非传统学习者提供学历贯通通道，意在打通学历与非学历、正规与非正规教育壁垒，搭建终身学习“立交桥”。但这一制度主要服务于成人继续教育，设计存在先天局限：试图用统一尺度衡量不同地区、院校、教育类型的学分价值，必然面临认证量大、流程复杂、社会认可度不高等现实难题，如同在不同体育项目之间强行进行等值换算，缺少统一依据，容易引发争议，难以真正落地。我国自2010年提出建立学分银行制度以来，历经十六年探索，成效与困难并存，主要集中在四方面：
1.标准体系不完善，互认难度大
缺少国家统一资历框架，没有统一“学分度量衡”，不同地区、院校、教育类型的学分含金量、核算规则差异大，跨系统互认难以落地。非学历成果认证标准模糊，工作经验、职业证书、竞赛成果等认定主观性强，公信力不足。数据孤岛突出，机构系统独立、格式不一，很多环节需人工干预，效率低、易出错。
2.制度与法律保障滞后
尚无国家层面的终身教育或学分银行专项法规，学分认证、转换、存储的法律地位不明确，纠纷处理缺少依据。政策执行碎片化，地方与高校积极性不足，呈现 “上热下冷”，区域壁垒、部门利益阻碍推进。认证公信力不足，部分用人单位不认可学分银行学历与证书，认为含金量低于全日制教育，影响学习者参与动力。
3.运营实施成本高，可持续性弱
人力与资金投入大，需专业团队开展课程评估、学分认证、系统维护，而地方与高校缺少专项经费，过度依赖财政拨款，可持续性不强。中心化系统存在安全风险，数据泄露、篡改隐患突出。跨机构数据共享涉及隐私与商业机密顾虑，企业主动提交培训数据意愿低。弹性学习与碎片化成果导致质量管控难，“水课”“证书买卖” 风险存在，影响整体声誉。
4.传统观念与利益壁垒阻碍
学历崇拜根深蒂固，社会仍看重全日制名校学历，轻视非学历与弹性学习成果，学分银行认可度受限。部分高校担心学分互认冲击招生与学费收入，不愿开放优质课程与学分资源。跨校选课、弹性学习削弱教师授课垄断权，部分教师积极性不高，影响教学质量。
正因上述先天局限，传统学分银行长期徘徊在正规学历教育之外，难以被多数传统高校尤其是重点高校接受，仅作为非正规教育的学历补充，未能突破成人继续教育、职业教育的既有格局。必须跳出既有思维，以全新思路构建终身教育评价体系，才能突破现实瓶颈。
二、新型终身教育评价体系构建的理论基础与现实要求
(一)理论基础
现有教育评价理论及体系主要是围绕学校教育需要而建立起来的，难以满足终身教育评价的需要，学分银行也难以突破终身教育评价的难点。当传统方法无法解决当下问题的时候，人们就需要寻求新的理论与思维方式。
1.第一性原理
面对复杂问题，人们常常需要用到一种化繁为简、追根溯源的思维方法，这就是第一性原理。第一性原理强调，每一系统都存在不可省略、不可推翻、不可拆分的基本命题。运用这一原理解决问题，就是要抛开既有经验、结论与惯性套路，从最底层基础事实出发，从头推导、重构结论，不盲目类比、不跟风从众。
基于第一性原理，我们思考新型终身教育评价体系时，就不要从“现有评价(如标准化评价、学分银行)怎么改(或完善)”出发，而应回归三个本源问题：新时代教育的本质是什么？数智时代真正需要的人才是什么？评价的本质功能是什么？以此为起点，推导整套理论框架。
2.新质评价观
传统评价以知识存量、学历证书、分数排名为中心，是工业时代标准化人才筛选的惯性延续。回归第一性原理，数智时代的教育不仅仅是将青少年培养成才，而是要实现人类全生命周期的教育；教育目的不是灌输知识、提升学历，而是培育能自主学习、解决问题、创造价值的人。数智时代知识半衰期缩短，AI替代记忆与重复劳动，能力比知识更重要，成长比证书更有价值。教育评价的本质不是筛选分层、分数比对或证书认证，而是以客观标尺衡量个体成长价值、赋能终身发展。
新型终身教育将提升至统领全局的高度，打通学前教育、学校教育、职业教育、继续教育、老年教育，不再只是正规学历教育的补充，而是新质教育的核心内涵之一，这是与传统终身教育理念的重要分野。新型终身教育评价必须对接新质人才培养目标，构建与新质素养适配的评价框架，推动评价从知识导向转向素养导向、从甄别筛选转向成长赋能。新型终身教育评价观，本质上是新质人才评价观。
3.新质素养理论
新质素养，是新时代背景下个体适应社会发展需要的综合能力与素质。传统人才观以学历、学校、专业、资历为外部标签，是社会惯性类比的产物。依据第一性原理，人才不可剥离的本质是：在真实场景中解决问题、创新创造、协作落地。数智时代再增一条本质要求：能与AI协同，而非被技术支配。
目前学界对新质素养的研究尚处于起步阶段，但普遍认同其评价框架应多维度、系统化，如包括“科学家精神”“工匠精神”“数智素养”“绿色素养”等。本文提出，新质素养包含六大维度、十八项细分能力，具体见表1。
4.核心能力观
新质素养六大维度完整刻画数智时代新质人才的素养结构，但用于终身教育评价与能力测评时，维度过多易导致标准分散、难以统一、不便实施。按照第一性原理，评价需采用最小必要维度，实现全域可比、可信、可通用。维度过多则不可测，维度过少则失真，必须提炼最大公约数。
据此，将六大维度高度浓缩、系统整合为终身学习能力、创新实践能力、人机协作能力三大核心能力，这三大能力正是新质人才必备的核心能力：一是终身学习能力，由终身学习素养与跨学科思维整合而成，是新质人才的底层支撑能力。该能力聚焦自主规划、碎片整合、资源利用与跨学科融合，保障个体在知识快速迭代的数智时代持续成长、动态适配、自我更新，是终身教育的能力根基。二是创新实践能力，由创新思维、实践创新素养、协作沟通素养、职业精神与社会责任素养整合而成，是新质人才的核心产出能力。该能力覆盖创新构思、问题解决、成果落地、团队协作、社会担当全链条，强调把知识转化为价值、把创意转化为实效，是新质生产力对人才的核心要求。三是人机协作能力，由人机协同思维与数字技术素养整合而成，是新质人才的时代适配能力。该能力包含技术理解、工具应用、分工协同与数字伦理，坚持“人类主导、机器辅助、人控结果”，确保人才驾驭技术而非被技术支配，是数智时代学习、工作、生活的高阶能力。
三大核心能力不是简单拆分叠加，而是对六大新质素养的结构化提炼、系统性重构。终身学习能力保证“能成长”，创新实践能力保证“能创造”，人机协作能力保证“能驾驭”，三者形成完整闭环，既完整保留六大维度核心内涵，又具备统一尺度、可测可评、全域通用的评价优势，是从素养体系中第一性还原的最简评价标尺。
(二)现实要求
立足终身教育客观需要，以第一性原理推导，新型终身教育评价体系必须满足五项刚性要求：一是时代适配性，AI重构知识生产，重复性工作被替代，创新与人机协同成为刚需，评价必须以能力为中心，摒弃知识记忆导向，与时代本质同频。二是全域贯通性，终身教育全人群、全周期、全场景、多主体，天然分散割裂，评价必须一套标尺、全域贯通，实现可互认、可比较、可落地。三是公平普惠性，人群、城乡、数字鸿沟客观存在，评价必须兼顾统一标准与个性化适配，以技术降低门槛，以规则保障底线公平。四是数智赋能性，终身教育规模大、周期长、数据散，人工无法承载，必须以大数据、区块链、AI为技术底座，实现自动化、可信化、可追溯。五是价值落地性，评价只有被社会采信才有意义，结果必须与招聘、晋升、职称、激励直接挂钩，形成“学习—评价—使用—提升”的完整闭环。
三、新型终身教育评价体系的创新设计
基于上述理论与现实要求，本文提出以能力本位、层级递进、全域贯通、数智支撑、社会通用为核心，构建“12345 创新评价方案”，即1套核心标尺+2大评价支柱+3层运行架构+4项保障机制+5项技术支撑的终身教育评价体系。本体系不否定、不替代现有学分银行，而是在其基础上实现结构性突破，从传统学分银行“以成果兑换为中心”转向“以能力评价为中心”，从单一学分互认转向全域贯通、社会通用的评价框架，深度适配数智时代新型终身教育发展需要，依托数智支撑破解终身教育评价规模大、周期长、场景散、公平难等现实难题。
(一)1个核心标尺：以新质人才核心能力为统一评价基准
本体系跳出学分兑换思维，以三大核心能力为统一度量依据，从根源上解决不同教育类型、不同学习场景“无法同尺度衡量”的难题。不再强求不同学习成果直接互换分数，而是以“终身学习、创新实践、人机协作”三类核心能力为共同评价依据，无论学习场景、教育类型、成果形式如何差异，都能用同一把能力标尺客观评判。
数智时代知识迭代加速，学校教育难以支撑终身发展，个体必须持续更新知识技能。AI可以提供知识供给，但无法替代学习动机、路径规划与自我更新。终身教育的本质是让学习成为生活方式，而非简单增加课程数量。传统评价与学分银行只关注“学会了什么” 的静态结果，不关注“能否持续学习”的动态能力。将终身学习能力纳入核心标尺，才能有效判断个体适应社会、职业与技术长期变迁的能力，凸显其不可替代性。
新质人才不是知识储存器，而是能解决真实问题、创造新价值的实践者。AI持续替代重复性劳动，创新创造与复杂问题解决成为人类核心竞争力。传统评价与学分银行重知识识记、轻实践应用，容易造成学用脱节。聚焦创新实践能力评价，能够推动学习从知识记忆转向价值创造，让终身学习真正有用、有效、有产出。
当前学习、工作、生活全面数智化，AI从工具升级为“数字同事”，人机协同成为数智时代生存发展的基础技能。传统评价与学分银行不涉及AI应用与人机协同能力，与现实需求严重脱节。将人机协作能力纳入核心标尺，能够引导学习者善用技术、驾驭技术，而非被技术支配。
这一核心标尺不设学历、年龄、学习形式门槛，以核心通用能力为最大公约数，实现学历教育、非学历培训、非正式学习成果的同尺度度量、全域互认、社会通用，为终身教育评价贯通落地奠定坚实基础。
(二)2个支柱架构：终身能力层级测评+学分银行互补协同
摒弃单一学分银行模式，可采用“能力质性评价+成果量化认定”双支柱，二者相互支撑、双向转化，兼顾科学性与实用性。
1.第一支柱：终身能力层级测评
建立终身能力层级测评体系，按文、理、工、农、医、综合及人工智能、新能源、数字经济等国家战略新兴领域大类分领域实施。
一方面，测试由行业专家联合命题，紧密对接产业真实需求，以真实问题、现实场景为核心，摒弃死记硬背式考查，重点测查能力迁移与实践应用，匹配终身学习按需学习、学以致用的特征。命题包括结构性问题与开放性问题两大组成部分，结构性问题主要测试考生的基础能力及相关知识，开放性问题类似于古代策论和高考论文，没有标准答案，但有评价参考指标。答题可借助网络与AI，但须个人独立完成，杜绝他人协助。
另一方面，按照区(县)—市—省—国家由低到高设置四级测评，难度逐级递增，实行低门槛入门、高阶梯进阶的机制，面向全民开放、支持终身提升。报名不设年龄、学历、资历限制，以学分银行记录为报考参考；支持跨层级破格报考，有突出成果者可优先；为弱势群体提供盲文、语音、线下专属考点等无障碍保障。
2.第二支柱：学分银行建设转型升级
传统学分银行以跨机构、跨类型学分互通兑换为核心目标，承担学历/证书兑换通道功能。转型升级后的新型学分银行，不再以学分等值互换为主要目标，而是专注学习轨迹留存、成果归集与资格核验，为能力测评提供依据。各级各类学校教育和非正规教育、非正式学习可分别记录学分，各类学习的学分价值由能力测评最终判定。此举将有助于学分银行建设突破当前瓶颈。
学分银行与能力测评形成双向转化、闭环支撑：学分银行学分达标，方可获得对应层级能力测评报考资格；能力测评通过，自动认定对应学分并记入档案，同时作为判定各类学分价值的参考指标，对各类学分估值进行动态调整。学分银行管“报考资格”，能力测评管“水平认证”，构建“学习—评价—认定—晋升”的完整闭环。
学分银行以学习成果量化认定为核心，负责课程、培训、证书、实践、竞赛等各类学习经历的记录、存储、折算、归集，是终身学习的“数字存折”；终身能力层级测评以核心能力质性评价为核心，精准衡量终身学习、创新实践、人机协作三大能力，是终身成长的“能力标尺”。二者协同构建可记录、可评价、可认可、可应用的终身教育评价体系，全面支撑学习型社会建设与新质人才培养。
(三)3层运行架构：国家级统筹+区域落地+社会应用
针对传统学分银行顶层缺位、多头管理、社会不认的突出痛点，可构建权责清晰、上下贯通、评用一体的闭环运行架构，从体制上解决“各自为政、推而不动、用而不广”的难题。
1.国家级顶层架构
可成立国家终身教育领导机构，统筹全国终身教育体系建设与管理事务。下设国家终身教育评价与能力认证中心，作为全国唯一顶层管理机构，统一制定评价标准、命题规范、学分使用规则、信用管理体系等，对四级测评实行垂直管理，彻底破解地方试点碎片化、标准不统一、互认无依据的困境。
2.区域级落地架构
省、市、县可分级设立执行机构，依托普通院校、开放大学、社区学院、职教中心、公共文化场馆等现有载体布设考点与学习服务站，充分复用存量资源，不搞重复建设、不新增冗余成本，保障体系轻量化、普惠化落地。
3.社会级应用架构
要全面打通评价结果与社会使用场景的刚性衔接通道。企业招聘、职称评定、岗位晋升、人才补贴、评优评先等关键场景统一采信测评结果与学分记录，以能力测评结果为核心、学分记录为佐证，强化能力导向，真正让终身学习成果可应用、能认可，让学习者有获得感，从根本上提升社会认可度。
(四)4项保障机制：让评价体系“推得动、用得好、可持续”
一是法律制度保障，要加快推进终身教育相关立法，以法律形式明确新型评价体系的法定地位，强制要求院校、企业、政府部门采信评价结果，破除制度障碍与观念壁垒。
二是经费投入保障，财政要设立专项经费，重点支持平台建设、考点运营、技术研发与弱势群体学习补贴，坚持公益属性，避免过度市场化逐利，保障体系长期稳定运行。
三是激励机制保障，要设立终身学习奖学金、能力晋升补贴，对积极参与评价的企业、培训机构给予税费减免与政策支持，全面激活政府、院校、企业、学习者多方参与动力。
四是质量监管保障，要构建社会监督+第三方评估+试题保密+违规惩戒四位一体监管体系，确保评价全过程公平、公正、公开、可追溯，持续提升体系公信力与权威性。
(五)5项数智支撑体系：轻量化、普惠型、防篡改、防泄密技术底座
一是大数据全域追踪，可打通教育、人社、企业、平台数据，自动采集学习轨迹，形成终身学习数字档案，解决人工审核低效问题。
二是区块链存证防伪，将学习成果、测评记录、学分信息上链存证，数据不可篡改、可溯源，此举可根治代学代考、伪造成果难题。
三是采用AI初评+人类校准双轨公平机制(见表2)，先由AI依据统一指标与算法模型，对电子档案、测评成绩等数据进行客观分析，生成初评结果与建议，最大限度减少人为干预与主观偏好；再由行业专家、教育学者、一线教师、第三方独立人士组成跨领域评审组，对AI初评结果进行系统性复核校准，仅修正系统性偏差，不随意修改个体结果，兼顾高效中立与专业判断，守住公平底线。
四是普惠适配设计，平台要支持适老化、无障碍模式，偏远地区设离线包与集中服务点，以弱化数字鸿沟，保障公平参与。
五是评价数据安全与考场安全设计，可采用隐私计算、数据脱敏技术，在不泄露个人完整学习信息前提下完成终身学习测评任务；要进行分级权限管理，严格限制单位、企业、个人无授权调取个人终身学习档案，保障终身学习数据隐私；考场网络与AI要与外界物理隔离，杜绝考试作弊。
四、新型终身教育评价体系的实施方案
(一)学分银行：学习成果积累与认定操作方案
转型后的学分银行面向全体社会成员开放，打破学习形式、场景与供给主体边界，将正规教育、非正规培训、非正式学习成果全面纳入统一认定，构建全品类、可追溯、可支撑能力测评的学分归集体系，共设五类学分：一是学历教育学分，覆盖学前教育至高等教育全学段课程学分，依据院校官方成绩直接认定；二是职业培训学分，涵盖线上课程、行业培训、技能认证、继续教育项目等，按学时完成度与考核结果统一折算；三是实践体验学分，包括企业实训、岗位实习、志愿服务、社区服务、研学实践、公共文化场馆学习等实践类成果；四是创新成果学分，包含专利、软件、学术论文、原创作品、竞赛获奖、创业项目、技术改良、方案落地等创新产出；五是素养提升学分，覆盖老年教育、兴趣课程、数字素养培训、心理健康教育、文化艺术体验等素养类内容。
(二)终身能力层级测评：核心能力分级认证操作方案
1.测评等级与能力定位
可按照微创造—小创造—专业创造—大创造的能力进阶梯度，设置与行政层级对应的四级测评，便于组织实施与社会采信：第一级区级(微创造)指具备基础学习能力、简单问题解决能力与基础数字工具应用能力；第二级市级(小创造)指具备自主学习能力、常规创新能力、流程优化能力与人机协同能力；第三级省级(专业创造)指具备行业复杂问题解决能力、技术应用创新能力与团队协作创新能力；第四级国家级(大创造)指具备原创突破能力、系统创新能力与引领行业发展的核心能力。
2.测评内容与核心维度
能力如何测评是教育评价的重点，更是难点。能力只能通过日常表现和解决具体问题的过程体现出来，仅通过一次性命题测试很难完成能力测评，而应结合学习档案追踪、日常成果积累等综合评定。能力层级测试的命题非常关键，题目应为实践中的新问题、真问题，以新材料、新场景为主，强调学习方案设计与成果展示。三大核心能力测评的维度如下：
一是终身学习能力，重点测查会不会学、能不能坚持、能不能迭代。观测维度包括学习规划与目标管理、资源获取与筛选、学习过程监控与反思、知识迁移与应用、持续迭代与自我更新。
二是创新实践能力，重点测查能不能创造性地解决问题以及落地实施的可行性。观测维度包括问题发现与定义、方案构思与创意生成、实践执行与成果落地的可行性分析、成果迭代优化与价值预测。
三是人机协作能力，重点测查会不会用AI、能不能协同、能不能驾驭技术。观测维度包括AI工具合理使用、AI结果甄别与批判性思考、人机分工与流程设计、数字伦理与安全意识。
五、结语
本文立足数智时代与新质生产力发展要求，针对传统学分银行标准不一、互认不畅、社会认可度低等先天局限，构建以三大核心能力为统一标尺、终身能力层级测评与学分银行双支柱协同的新型终身教育评价体系，兼具理论与实践价值。
一方面，理论层面完善了新质教育视域下终身教育评价的理论框架，率先提出终身能力层级测评体系，清晰界定能力测评与转型后学分银行的功能定位与互补关系，突破传统学分银行单一兑换逻辑，为我国终身教育评价体系创新提供新的理论支撑与研究思路。
另一方面，实践层面上若这个新型评价体系能够建成，形成全国可通用、基层可执行、社会可接受的一体化实施方案，必将大大加快终身教育从传统的成人继续教育向覆盖生命全周期、纳入各种教育类型的大教育体系的转型进程。
本研究仍存在以下局限：方案以理论推演与逻辑设计为主，尚未开展大规模实践检验，在不同区域、人群、行业的适配性需进一步验证；研究聚焦评价体系本体构建，对跨部门协同、企业深度参与、长效经费保障等外部配套机制的探讨有待深化；数智技术支撑侧重整体架构设计，对AI算法公平、数据安全与隐私保护、适老化与无障碍等细节问题的研究仍需细化。
未来体系落地仍将面临多重现实挑战：一是观念转型挑战，社会唯学历、唯分数的评价惯性短期内难以扭转，企业与用人单位对能力层级认证的认可度需要长期培育；二是体制协同挑战，终身教育涉及多部门多主体，部门壁垒与利益分割可能导致标准不一、数据不通、执行不力；三是公平与质量挑战，城乡、区域、群体间数字鸿沟依然存在，大规模测评的命题质量、评审规范、防伪防作弊机制需持续优化；四是长效运营挑战，体系运行依赖稳定经费、专业团队与技术平台，过度依靠行政推动难以实现可持续发展。
尽管面临诸多制约，以评价改革为突破口，重构终身教育体系，仍是当前最可行、最关键、最具撬动效应的路径。未来可通过小范围试点、分阶段推广、迭代式优化，逐步完善制度、技术与社会配套条件，推动新型终身教育评价体系真正落地见效，不断提升终身教育供给质量，助力我国加快建设教育强国与学习型社会。
原文刊发于《两岸终身教育》2026年第4期第1—8页，因篇幅所限，注释和参考文献删略。
欢迎转载传播，转载请标明来源
扫描二维码 关注我们
地址：福建省厦门市思明区前埔南路1263号
厦门城市职业学院学报编辑部
邮编：361008
电话：0592-5909086 5955305
投稿：https://xmjy.cbpt.cnki.net