10 月 13 日，马赛商事法院开庭审理资生堂法国子公司 BPI 对 SHEIN 的起诉。BPI 持有三宅一生和 Zadig & Voltaire 的独家授权，它指控 SHEIN 平台上有 37 条自家商品链接在授权网络外销售，索赔超过 260 万欧元，其中 210 万是形象损失。判决推迟到 2027 年 1 月 26 日。这个案子的核心不在于 260 万欧元的索赔金额，而在于它把 SHEIN 的“托管服务商”身份推到了法国法院面前，而法国法院今年对平台责任的收紧趋势已经相当明确。
一、37 条与 11 条
BPI 记录到 37 条链接，有 SHEIN 直营，也有第三方卖家。SHEIN 的律师称只有 11 条，1 条直营。数字差是案子核心，平台把责任推给第三方，原告主张平台在推广中起了作用。
这个数字分歧不是简单的统计口径差异。BPI 的 37 条意味着它监测到了相当数量的在售链接，分布在直营和第三方两个渠道；SHEIN 承认的 11 条里只有 1 条直营，潜台词是“剩下的 10 条是第三方卖家的事，与我无关”。SHEIN 律师在庭上强调平台在售商品有 25 万条，试图用这个分母把 11 条衬托成可以忽略的误差。但 BPI 的诉讼逻辑恰恰不依赖数量：哪怕只有一条直营链接在授权网络外销售，就已经构成对选择性分销体系的破坏，因为选择性分销合同的核心是“谁有资格卖”，不是“卖了多少”。
BPI 主张的是 SHEIN“扮演了主动角色”，在推广第三方卖家的商品。这个主张的法律含义是：如果平台不是被动存储信息，而是主动参与曝光、推荐、流量分配，那么“托管服务商”的免责地位就不成立。SHEIN 的算法推荐机制是否构成“主动角色”，是法官需要在 2027 年 1 月之前想清楚的问题。
二、托管身份站不站得住
SHEIN 的立场是自己只是托管服务商，没有义务监管卖家。BPI 不接受。法国法院今年 7 月曾临时禁止 SHEIN 销售带 Lacoste 鳄鱼标的产品，平台责任正逐案收紧。
7 月的 Lacoste 案是一个重要参照。巴黎司法法院当时发布的临时措施适用于整个欧盟范围，法官认定“销售涉案产品造成了消费者产生混淆的明显风险”，并判给 Lacoste 11 万欧元的临时赔偿。这个案子的逻辑是：即便 SHEIN 主张自己只是平台，法院仍然愿意在临时措施阶段就出手限制销售，说明法国司法系统对平台的“被动身份”叙事持怀疑态度。
BPI 案的关键法律问题是选择性分销合同在电商平台时代的可执行性。BPI 通过签约美妆零售商销售产品，合同要求经销商维护品牌的高端形象。SHEIN 律师在庭上反过来质疑 BPI 与经销商之间的合同有效性，称 BPI“无法保证分销网络的密封性”。这个反驳策略的意思是：如果 BPI 自己的分销网络都管不住货物流向，凭什么要求平台替品牌方管？但 BPI 的回应是：平台从这种“管不住”的状态中获利，用低价和流量吸引买家，这才是问题所在。
对卖家的直接影响
在 SHEIN 上卖品牌美妆、香水、奢品配件的卖家要准备三样。品牌授权书或完整进货链路，对应到批次和数量。商品页面的商标使用授权。法国市场的选择性分销条款也要看，部分品牌只允许授权零售商销售。
第一样是授权链路。品牌授权书要能对应到具体批次和数量，而不是一张笼统的“允许销售”函。如果进货来自经销商，经销商的授权文件和你从经销商处采购的凭证要能串起来，形成可追溯的链条。SHEIN 案中 BPI 主张的核心就是“这些商品不在我的授权网络里”，卖家需要证明的是“我的商品在授权网络里”或者“我的商品权利已经用尽”。
第二样是商标使用授权。商品页面上的品牌名称、logo、产品图片的使用，需要有明确授权。很多卖家以为“卖正品就可以用品牌图”，在法国选择性分销的语境下这个假设不成立。品牌方可以主张你使用商标的方式超出了必要范围，构成对品牌形象的搭便车。
第三样是选择性分销条款。法国是选择性分销制度执行最严格的市场之一，奢侈品和高端美妆品牌普遍采用这套体系。如果你的商品属于这类品牌，需要确认品牌方的选择性分销合同是否允许你在 SHEIN 这类平台上销售。很多合同明确限定销售渠道，平台销售本身就可能构成违约，哪怕商品是正品。
三、三个判断
- 品牌货窗口在收窄。被品牌方盯上后，最先下架的是拿不出授权链路的链接。BPI 案之后，资生堂系品牌在 SHEIN 法国站的链接会被平台主动清理，第三方卖家手里的库存如果没有完整链路，下架只是时间问题。其他品牌方也在看这个案子的走向，如果 BPI 胜诉或部分胜诉，跟进起诉的品牌不会少。
- 美妆类目的审核会更细。资生堂选在马赛起诉，品牌方开始按国别处理。马赛商事法院的管辖连接点在于 BPI 的法国业务和 SHEIN 法国站的销售行为。这意味着品牌方可以选择在对自己有利的司法辖区发起诉讼，而不是集中在某个“平台友好”的法院。法国法院今年在 Lacoste 案中展现出的态度，让法国成为品牌方发起平台责任诉讼的优先选项。
- 别把托管身份当护身符。平台可以主张托管方身份，卖家不能。SHEIN 在法庭上说“我只是托管服务商”，这个主张即便成立，保护的也是平台自己，不保护平台上的卖家。卖家在 SHEIN 上销售品牌商品，面对的是品牌方的直接追责，平台不会替你承担授权链路的举证责任。链接被下架时，平台的动作会比谁都快。
卖品牌货的底气，最后要落到一张能查的授权书上。不是截图，不是聊天记录，不是“供应商说没问题”，是一份能对应到批次、数量、销售渠道的授权文件。BPI 案把这个问题摆到了台面上，判决要等到 2027 年 1 月，但平台的清理动作不会等到判决那天。