商标高度近似、商品重合，如何成功克服海外商标驳回？

在海外商标注册中，因与在先商标近似而被驳回是企业品牌出海的常见难题。若申请商标与引证商标仅有一字之差且商品重合，是否意味着注册无望？近期，一起以色列商标驳回复审案件给出了肯定答案：尽管双方商标文字高度近似且均涉及第25类服装，但通过深入分析实际经营领域、商标整体构成及国际注册情况，申请人成功克服障碍获准注册。本案为处理类似涉外商标驳回提供了重要实务参考。

2024年9月，某英国公司向以色列商标局申请注册商标，指定商品涵盖第9类（安全防护用品）和第25类（服装鞋靴等）。同年12月，该局以申请商标与在先注册商标构成近似为由发出驳回通知。

双方商标信息对比：

• 申请商标：STURRS（示意），申请人系英国公司，主营安全防护用品及工作服。
• 引证商标：STURR（示意），权利人系美国公司，核心业务为互联网社交及约会服务，但在第25类也注册了上衣、衬衫等商品。

两商标文字部分高度近似，仅在字母数量及局部设计上有细微差别。鉴于引证商标在第25类的注册范围与申请商标存在重合，本案核心争议在于：在商标近似且商品交叉的情况下，能否通过其他事实证据排除混淆可能性？

代理人针对驳回理由，从实际使用、商标设计、国际共存及主观意图四个维度构建了抗辩体系。

1. 实际经营领域差异显著

调查显示，申请人专注于职业防护服及安全用品，面向特定职业群体；而引证商标权利人主攻互联网社交应用。尽管引证商标持有第25类注册权，但其商业活动集中于线上社交。双方在主营业务、市场定位、消费群体及销售渠道上存在明显区隔，实际商业环境中发生来源混淆的可能性较低。

2. 商标整体视觉效果有别

申请商标并非纯文字商标，其字母经过特殊设计并结合图形元素，形成了具有识别度的整体视觉效果，这与申请人的防护行业属性相符。相比之下，引证商标为普通文字商标。虽然文字近似，但整体设计的差异有助于降低视觉混淆风险，作为辅助抗辩理由。

3. 多国注册共存提供佐证

检索发现，双方商标在欧盟、英国、澳大利亚等多个法域已实现注册共存。虽然商标权具有地域性，他国注册结果不直接约束以色列当局，但这一事实可作为辅助证据，证明双方商标在市场上长期并存而未引起大规模混淆，支持个案审查的全面性。

4. 独立创作背景澄清意图

申请人证明了商标设计的独立创作背景及其与业务的关联性，无证据显示其存在攀附引证商标商誉的主观恶意。善意申请虽不能直接排除近似性，但完善了整体抗辩逻辑，表明申请行为的正当性。

2025年3月提交复审意见后，以色列商标局于次月重新审查，决定撤销基于近似的驳回理由，但要求公告时通知引证商标权利人。最终，申请商标于2025年10月在以色列成功获准注册。这一结果为申请人在当地的品牌保护奠定了法律基础。

本案在文字高度近似且商品重合的不利局面下胜出，主要得益于以下三点实务经验：

第一，深入实际商业环境。不局限于商标本身和类别对照，而是将商品用途、市场定位、销售渠道等纳入混淆可能性分析，提供更全面的判断依据。

第二，构建多重证据链条。单一抗辩往往力度不足，本案结合经营差异、设计区别、多国共存及独立创作背景，形成了相互支撑的证据体系，增强了说服力。

第三，灵活选择救济路径。面对在先权利，除复省外，还可评估撤三可能性。本案经评估发现引证商标有使用痕迹，故选择复审而非撤三，说明策略选择需基于对引证商标状态的精准研判。

商标近似与商品重合虽增加注册难度，但并非绝对死局。企业收到驳回通知后，应避免过早放弃，通过专业评估挖掘实际使用差异、市场共存事实等突破口，建立有理有据的抗辩体系。商标驳回复审的核心价值，在于通过充分的事实调查与法律分析，寻找可行的注册路径。

声明：为保护客户商业信息，本文对申请主体、商标名称及部分识别信息进行了匿名化处理。文中示意商标均为虚构，不代表实际涉案商标。本文仅供知识产权实务交流，不构成针对具体案件的法律意见。