股权即联盟：资本连接产业生态丨国金资本战略系列

在企业的传统资本观里，股权回答三个问题：需要多少资本，让渡多少控制，未来如何分配与退出。这套逻辑并不错，但它隐含一个前提：价值主要由企业自身创造，再由股权进行分配。而当技术迭代加速、产业边界模糊、供应链复杂度攀升，这个前提开始松动——单一企业很难凭自身力量完成全产业链布局。面对快速变化的技术路线和供需波动，传统的“买卖关系”与“合同约束”常常显得力不从心。于是，股权开始展现出一项传统合同无法拥有的功能：合同敲定的是交易，股权缔结的是同盟，它把产业链上下游、跨界伙伴甚至竞争对手，织进同一个利益共同体。

这不是偶然现象，而是产业演进的结果。跨界融合成为常态之后，竞争不再是单一企业的单打独斗，而是以龙头企业为核心、以股权纽带串联上下游的联盟式竞逐。在这场竞逐中，用股权编织产业生态的能力，很大程度上就是定义产业规则的话语权。落到近几年的实践里，这种用法大致有四种形态。

战略投资的本质，可能不是财务回报，而是产业卡位。

战略投资与财务投资的边界，常被一句话带过：都是出资入股，都讲回报倍数。但二者真正分岔的地方不在持股多少，而在动机。财务投资买的是退出时的差价，战略投资买的是持有期间的关系。后者真正想要的，是三样难以在市场上明码标价的东西：技术协同的优先权、供给波动的缓冲垫、产业方向的知情权。

四川华丰科技股份有限公司（以下简称“华丰科技”）是这套逻辑的一个切片。在AI算力产业链上，这家公司卡在一个不起眼却绕不开的位置：高速背板连接器——把一块块AI加速卡连成算力集群的关键部件，技术壁垒高、认证周期长，替换成本极高。华丰科技与华为于2019年签署高速背板连接器项目协议，直到2021年12月，华为旗下的哈勃系投资平台才以6,000万元入股，持股约2.95%，此后未曾减持。也就是说，在华为入股华丰科技时，其早已是华为体系内的关键供应商。股权没有创造这段关系，而是追认了它：一条随时可能被替换的供应关系，就此变成一笔写进股东名册的长期连接。

再对照一组数字看下这笔入股的尺度：华为哈勃系投资平台持股不足3%，但在华丰科技2025年年报中的数据显示，华为贡献了公司全年营收的60.52%。一边是不足3%的股权，一边是超过六成的收入，股权的浓度与业务的深度完全不成比例。这恰恰说明战投要的不是表决权，而是进入对方客户结构、认证节奏与扩产决策的半径。

软件生态端逻辑相同，哈勃系投资平台2022年以天使轮进入深圳开鸿数字产业发展有限公司（以下简称“深开鸿”），初始持股20%；此后深开鸿经过多轮融资，注册资本增至7.63亿元，哈勃系投资平台持股稀释至约7.6%，但仍居股东前列，而深开鸿在OpenHarmony主仓累计代码贡献已突破1,000万行。除哈勃系投资平台以外，深开鸿的股东名册中同时出现了深圳国资、中软国际、管理层平台和广东国资。这里的关键不是持股比例，而是生态位置：一张股权表，就是一张“技术链主+地方国资+产业资本+创始团队”的联盟图。持股可以被稀释，但在场不能缺席——哈勃系守住的并非控制权，而是鸿蒙生态标准演进中的在场权。

这套打法的精妙之处在于不需要控股，却比控股更有效。控股意味着并表、整合与文化融合的成本；少数股权战略投资则以轻量化的资本联结，换取被投企业的优先供货权、技术协同权和战略知情权，同时保留其创业活力和独立决策空间。“参股不控股、绑定不并表”的柔性绑定，正成为产业布局上下游的热门选择。

如果说战投卡位是一次性的位置选择，那么动态持股就是股权作为联盟工具精密的一种用法：一份可调节的长期协议。

宁德时代与富临精工股份有限公司（以下简称“富临精工”）及富临精工子公司江西升华新材料有限公司（以下简称“江西升华”）的多轮操作，是“动态”二字的样本之一。江西升华是一家从事磷酸铁锂正极材料研发、加工、制造的企业。2021年，宁德时代以2,000万元首次入股江西升华，次年增资至持股20%，完成早期试探；2024年8月，行业周期波动之际，富临精工以1.96亿元回购这部分股权，双方转入“预付款锁定产能”模式——宁德时代回收了风险，供应却没有中断；2025年起格局清晰，宁德时代重新加码，除重新入股外，先后支付5亿元建设预付款与15亿元预付款，合作产能扩至36万吨/年；进入2026年，绑定进一步升级为“股权+采购”的双保险——1月，宁德时代拟以31.75亿元全额认购富临精工定向增发，并约定未来三年采购不低于300万吨磷酸铁锂；2月，再以7.47亿元现金增资江西升华，持股提升至33%。把这条时间线连起来看，节奏很清楚：早期试探，周期波动时回收风险，格局清晰后加深绑定，股权、预付款与采购承诺轮换使用，共同校准关系的强度。股权在这里不再只是持股凭证，而是一个在周期波动中仍可调节的供应安全阀。

这种用法的价值，在于把联盟从“一次性定价”变成“可持续校准”。周期上行时加深持股，下行时退为预付款与采购承诺——关系不断，仓位可调。合同是静态的，签完即为全部；股权是活的，份量可以随环境伸缩。对必须在同一条供应链上长期共处的伙伴而言，这种弹性本身，往往就是联盟得以穿越周期的原因。

动态持股也有值得警醒的反面。阿里巴巴2014年起战略入股银泰商业，后逐步增持至控股、2017年完成私有化；从最初的战略卡位，到全资整合、退市重塑，原本一个“少数股权锁定零售场景”的轻绑定故事，最终演变为一场彻底并表的集团内整合。相似的剧本还在苏宁易购上演——阿里2015年以283亿元入股19.99%，2021年苏宁流动性危机时阿里不仅未撤，反而领投新零售二期追加26.5亿元，累计投入攀至约309亿元；2025年起逐步减持，账面浮亏超过260亿元。这两个案例揭示了动态持股的另一面：表面是“调节”，实际是一方把另一方拖进了组织层甚至有机体层的承诺，当基本面突变时，没有任何退出弹性可以挽回已经沉入的关系成本。

两组案例放在一起，动态持股的代价也就说清楚了：股权的弹性在于调节，而调节意味着既不能100%绑定，也不能100%跳出。这是产业资本对自身战略耐力的一场长期考核。

单向持股做到极处，仍然是“我投你”的主客关系；再往前走一步，才是双方互持、收益同源的真正联盟。

宁德时代2026年8月对杭州中恒电气股份有限公司（以下简称“中恒电气”）的布局，把双向绑定做到了极细的颗粒度。这笔交易没有直接入股上市公司，而是以约41亿元增资其控股股东杭州中恒科技投资有限公司（以下简称“中恒科技”），交易完成后持股49%。最值得细看的部分藏在对价里：41亿元中，35.12亿元为现金，另外5.88亿元以宁德时代子公司时代天源（深圳）科技有限公司（以下简称“时代天源”）49%的股权作价支付——宁德时代入股对方控股股东的同时，对方也反向持有了宁德时代核心资产的49%。配套条款同样是对称的：双方设定60个月锁定期，期内均不得转让；宁德时代在持股不低于33%期间，有权向上市公司提名一名董事、一名副总经理和一名财务部门经理。战略意图不在电气设备本身的利润，而在于把宁德时代的储能电芯、时代天源的储能变流器与中恒电气的HVDC供电系统拼成一套“储能+算力”的完整能源方案——用互持的股权，打开单方采购进不去的交叉市场。

镜像的一面同样成立——客户也可以反向入股供应商。2024年8月，阿维塔与赛力斯先后宣布各以115亿元受让华为旗下引望智能技术有限公司（以下简称“引望智能”）10%股权，对应估值约1,150亿元；2025年初交割完成后，华为在引望的持股降至80%，两家整车厂各获引望董事会的一个席位。引望智能承接了华为车BU的智能驾驶与智能座舱业务，恰是阿维塔和赛力斯最关键的智能化供应商。

同样是入股供应商，这笔交易与哈勃入股华丰科技的差别值得细看：哈勃在华丰科技拿到的是优先权——优先认证、产能配额，解决的是“排谁前面”；两家整车厂在引望拿到的是治理权——董事席位、智驾技术路线图的知情权、产品定义的参与权，解决的是“往哪走”。差别背后是行业属性的不同：连接器是重要部件，而智驾是整车的灵魂，车企不能接受命门供应商的技术路线图自己只是被告知。同时，引望智能的股权结构也让供应商本身变成了甲乙方共同持有的资产——华为80%，两家车企各10%，一荣俱荣写在同一张报表里。采购关系由此从“择优选购”升级为“共创共担”。

互持真正改变的，是博弈的性质：产业链上下游从“甲乙方”变成收益部分同源的利益共同体。对方的行为会自动对齐你的利益——不靠合同条款约束，而靠利益结构驱动。

如果说参股是隔岸牵手，合资则是同舟共济。所谓“换市场”只是一个代称——真正交换的，是彼此独占、难以直接采购的东西：市场入口、品牌、渠道、牌照、场景、工程能力、本地关系与供应链资质。这些资源无法像设备一样下单购买，也无法像技术一样授权转让，只能以股权为对价，装进同一个利益容器。

2020年比亚迪与丰田合资成立比亚迪丰田电动车科技有限公司（注册资本3.45亿元，各持50%）：一方需要全球品质体系、品牌经验与海外渠道，另一方需要电动化成本效率与迭代速度。双方没有完全合并，也未停留在技术授权，而是另设主体，把交换放进项目公司：资源进入合资层面，风险留在项目层面，母体保留战略机动。交换的标的从来不是对方公司本身，而是把难交易能力变成可共同结算的项目收益。

零跑国际也是这套逻辑在中国企业出海场景下的新版本。2023年10月，Stellantis（Stellantis是一家全球性的汽车制造商和移动出行供应商）以约15亿欧元入股零跑汽车约20%股权，双方同步约定设立合资公司零跑国际。合资公司由Stellantis持股51%并委派CEO，零跑汽车持股49%，由零跑汽车创始人、董事长朱江明担任合资公司董事长，主体注册于荷兰，独家负责零跑产品在大中华区以外市场的出口、销售与本地化制造业务。零跑让渡的是海外市场的独家经营权——对一家新势力而言，自建海外渠道本是十年量级的重资产投入——借此换取的，是Stellantis全球化的整车制造产能资源与成熟的欧洲经销商网络。双方都没有买下对方，却各自拿到了花钱采购不到的东西：一个获得了中国电动化的技术接口，一个把出海门票资本化了。2024年9月起，零跑T03、C10在欧洲多国开售，海外门店已超过百家。装进股权容器里的资源，直接变成了销量。

同样的逻辑在国内也成立。蔚来早期在自建工厂与合资代工之间选择了后者——江淮汽车为其代工生产，而后双方签订合资协议，把“代工关系”升级为“股权绑定”，把合同升级为结盟。这种安排解决了蔚来早期没有制造资质与产能爬坡周期的问题，也给江淮带来了一笔稳定的产能收益。出海换市场的Stellantis与本土换产能的江淮，背后是同一套“以股权装载难交易资源”的工具，只不过前者置换的是品牌渠道，后者置换的是制造资质。

为什么早期赛道尤其适合这种安排？技术路线不确定、市场形态未定型的阶段，单打独斗的试错成本太高，全资收购又面临文化冲突与整合难题。以股权为纽带共建利益容器，既共享资源与风险，又保留各自的灵活性，通常是产业早期最经济的一种联盟形式。

表面上看，这篇文章讨论的是资本运作的四类工具。但把四类工具放回同一个产业图谱，会发现它们不是平行的四种打法，而是同一逻辑在产业链不同位置、不同生命周期的渐次展开：从一次性卡位，到周期性调仓，再到双向咬合，最后到共生合资。

这里借用一个生物学类比。类比总有过度解读的风险，但它是能说明层级差异的一个比较好的参照。一个有机体的协作，大致经历三层跃迁。

细胞层，独立单元的初步协作，对应战投卡位。少数股权投资像单细胞之间的化学信号：一方释放信号，另一方接收并改变行为，但两者仍是独立个体。华为哈勃系投资平台在华丰科技持股2.95%，在深开鸿稀释后约7.6%，资本浓度低，信息浓度高；股权做不到控股，但能做到在场。这种协作脆弱、灵活、无负担，技术路线一旦切换，信号可以快速重连。所以这一层退出最便利，失败也最不致命。

组织层，同源单元的紧密联结，对应动态持股与双向绑定。宁德-富临的五年时间线、宁德-中恒的互持结构，都是从“两个独立个体”走向“同一体系内的协同单元”：共享一套协同机制（采购承诺、董事会席位、技术路线讨论），但边界依然清晰。退出难度随之上升一档：不再只是抛售股权，而是要拆散一套正在协同运转的结构。阿里-银泰从战投一路加到私有化的轨迹，正是撤退成本随层级上升的最好例子。

有机体层，异质单元的共生系统，对应合资换市场。零跑国际、比亚迪与丰田的合资主体、蔚来与江淮的合资制造，已经不是“两个企业加一段股权关系”，而是一个独立运转的新主体：独立的注册地、CEO、销售网络与供应链资质。母公司保留战略机动，合资主体自己生长。退出这一层，几乎等于承认战略意图受挫。多数产业合资十年内不解散，原因就在这里。

三层叠起来看，演进规律很清楚：沿着“弱联结 → 强联结 → 共生”的梯度，资本介入产业组织的深度逐步加深，关系的弹性逐步下降。这是资本联盟的核心代价：弹性越强，绑定越浅；共生越深，弹性越弱。

优秀的产业资本，懂得按赛道生命周期选择层级：技术路线尚不明确时停在细胞层，核心环节已定时下沉到组织层，需要打破市场或技术天花板时组建共生合资。反过来看，一桩失败的产业投资，几乎总能在层级错配上找到原因：拿了细胞层的钱去做组织层的事，或拿了有机体层的承诺去解细胞层的题。

产业生态之所以需要股权这种“结缔组织”，是因为当产业链复杂度超出任何单一企业的认知与执行边界时，资本几乎是唯一能跨越组织边界、又保留各单元独立性的连接元素。合同跨不过商业秘密，招聘跨不过文化差异，专利授权跨不过利益不一致；股权既能跨过去，又能重构激励，还能按需收紧。

【免责声明】

本公众号发布的内容仅为经验交流的目的，内容和意见仅供参考，并不构成任何投资意见或建议。订阅者不应将本公众号中的内容作为投资决策的唯一参考原因，亦不应取代自己的判断；

在任何情况下，本公众号管理人和国金证券对任何人因直接或间接使用本公众号所载内容或据此进行投资造成的一切后果或损失不承担任何法律责任。任何公众号如欲订阅所载内容（包括文字、影像、图片等）,务必注明出处，且不得对内容进行任何有悖原意的引用、删节和修改；

发布的内容仅出于公共信息传播及公益分享目的，不涉及任何商业盈利行为；如涉及著作权争议，请权利人持有效证明联系本号，我们将在24小时内配合处理；

本公众号保留一切法律权利。