两份鉴定意见的较量

患者吴某做了心脏手术后出现严重传导阻滞。第一份鉴定意见说医院过错参与度为45%—55%，第二份重新鉴定后却变成了5%—15%——两份意见相差悬殊。

医院当然主张采纳第二份意见，认为过错很轻。可法官没有盲从任何一份鉴定。他仔细审查后认为，第二份鉴定仅仅从“未行术前讨论”这一个程序瑕疵来认定5%—15%，明显不当。最终，法官综合全案证据，酌情认定过错参与度为35%。

二审维持了这个判决。法官在判决书里写道：“鉴定意见是技术判断，司法审判是法律判断。法院对鉴定意见的采纳或调整，必须以全案证据为基础作出综合裁量，而不是简单接受鉴定人给出的数值范围。”

这句话，我一直记在心里。