一、案例背景
本案为国内极具参考价值的医疗损害责任纠纷生效判例，核心特点为患者首发症状酷似普通上呼吸道感染，首诊未排查心脏问题、诊疗不规范，最终患者因爆发性心肌炎猝死。经两级医学会鉴定、两级法院审理，最终明确：即便危重疾病为死亡主要原因，医疗机构存在诊疗不规范过错，仍需依法承担赔偿责任，是门诊全科、内科、急诊科重点警示教育案例。
二、诊疗经过
患者因咽痛、轻微胸闷、乏力不适，至本院门诊就诊。整体症状轻微、无典型危重表现，与日常普通感冒症状高度相似。
接诊医师仅依据患者口述症状作出判断，未完成规范体格检查，未记录体温、心率、心肺听诊等核心查体信息，未开具血常规、心肌酶、心电图等基础鉴别检查，在无客观检查依据支撑的前提下，直接诊断为上呼吸道感染，并开具抗病毒药物对症治疗。
患者离院后病情短时间内急剧恶化，胸闷症状进行性加重，全身状态迅速衰竭，家属紧急送医后办理住院。入院完善检查后，患者确诊为爆发性病毒性心肌炎。
该疾病起病隐匿、进展极快、致死率极高，短时间内会造成大面积心肌炎性损伤，极易引发恶性心律失常、急性心力衰竭。虽院内立即启动全力抢救，但患者心肌损伤已不可逆，最终因爆发性心肌炎引发的心功能衰竭、恶性心律失常抢救无效死亡。
后续尸检报告明确，患者死亡根本原因为爆发性病毒性心肌炎所致猝死。
三、患方争议与诉讼诉求
家属对整体诊疗过程存在重大异议，认为首诊诊疗存在严重疏漏，直接错失疾病早期识别、干预的关键时机，遂提起医疗损害责任纠纷诉讼，主张医疗机构承担诊疗过错赔偿责任。
家属主张的核心诊疗问题如下：
-
首诊诊疗极度草率，无规范查体、无基础辅助检查，仅凭经验主观判定为普通感冒；
-
存在无指征用药、药物超剂量使用的违规诊疗行为；
-
对患者胸闷异常症状未高度重视，完全忽略重症心脏疾病的鉴别诊断；
-
病历书写不完整、核心诊疗记录缺失，不符合医疗文书书写规范；
-
患者住院确诊重症心肌炎后，针对频发室早、心脏节律异常等危重表现，未采取规范有效的抗心律失常救治措施，诊疗处置不到位。
四、医疗损害鉴定结论
案件进入司法程序后，先后经市级医学会、省级医学会两次独立医疗损害鉴定，两级鉴定结论一致：
-
死亡主要原因：患者自身所患爆发性病毒性心肌炎起病急、进展凶险、病情危重，属于突发性危重疾病，是导致患者死亡的根本、主要原因。诊疗行为与患者死亡无直接、完全因果关系。
-
医疗机构明确存在多项法定诊疗过错
-
门诊诊疗流程不规范，关键体格检查记录全部缺失，病历书写严重不合规；
-
未开展基础化验及心脏专项筛查，盲目作出普通上呼吸道感染诊断；
-
抗病毒药物使用无临床指征，且存在超量用药问题；
-
对病情风险预判不足，未履行充分的病情告知、风险提示及规范医患沟通义务；
-
住院期间针对患者心脏恶性早搏等危重体征，救治处置不及时、不规范，未尽到审慎诊疗义务。
总结鉴定核心观点：疾病本身是致死主因，但医疗机构全程诊疗不严谨、不规范，存在明确医疗过错。
五、法院审理及终审判决
一审、二审法院审理后，形成统一裁判观点：
医疗损害责任认定不以 “直接致死” 为唯一标准，只要医疗机构违反诊疗规范、未尽到法定的审慎注意义务，存在明确诊疗过错，即便患者死亡由自身危重疾病主导，医疗机构仍需承担对应的过错赔偿责任。
医疗损害责任认定不以 “直接致死” 为唯一标准，只要医疗机构违反诊疗规范、未尽到法定的审慎注意义务，存在明确诊疗过错，即便患者死亡由自身危重疾病主导，医疗机构仍需承担对应的过错赔偿责任。
结合本案过错情节、诊疗疏漏程度及损害后果，法院最终判决：
-
医疗机构承担20% 的次要过错责任；
-
终审判决医疗机构向患方赔付各项损失共计 20 余万元；
-
医疗机构上诉被二审法院驳回，原判维持，判决正式生效。
六、案例警示教育核心启示
本案例为门诊常见病误诊危重病的典型标杆判例，对全院临床接诊具有极强警示意义，明确临床诊疗核心底线：
-
杜绝 “凭经验看病”
所有咽痛、乏力、低热伴随胸闷、心悸、头晕的患者，绝不直接判定为普通感冒，必须做好重症鉴别诊断。 -
固定高危症状筛查底线
但凡患者存在「呼吸道症状 + 胸闷 / 乏力 / 心慌」组合，无论症状轻重，心电图、心肌酶、基础心率查体为必查项目，不可省略、不可豁免。 -
严格规范用药与病历书写
严禁无指征用药、超剂量用药；必须实时、完整记录查体、沟通、处置全过程，病历缺失即为法定诊疗过错。 -
明确司法裁判核心规则
临床诊疗中，漏查、漏评、疏于鉴别、未尽注意义务，即便未直接造成患者死亡，依然属于医疗过错，需承担赔偿责任。 -
强化轻症中的重症风险意识
爆发性心肌炎极具迷惑性，早期完全模拟普通感冒，首诊的规范筛查、风险预判，是规避重症漏诊、医疗纠纷的核心关键。