一、事件概述
2024年5月，拉马尔发布了《Not Like Us》，在歌词中将德雷克称为“认证恋童癖者”（certified pedophile）。德雷克随后于2025年1月向UMG提起诉讼，指控其在明知歌曲内容虚假且可能对其声誉造成伤害的情况下，仍然发布并推广该曲，侵犯了其名誉权。德雷克认为，歌曲的封面艺术（显示其多伦多住所的俯视图）和歌词内容可能引发对其家庭的暴力行为。然而，UMG辩称该歌曲属于艺术创作范畴，歌词应被视为夸张的艺术表现，而非陈述事实。
2025年10月9日，美国纽约南区联邦地方法院法官珍妮特·A·瓦尔加斯（Jeannette A. Vargas）裁定，德雷克（Drake）对环球音乐集团（UMG）提起的诽谤诉讼被驳回，理由是肯德里克·拉马尔（Kendrick Lamar）在其歌曲《Not Like Us》中对德雷克的指控属于“不可诉的意见”，不构成法律意义上的诽谤。
二、法院判决分析
法官瓦尔加斯在判决中指出，尽管歌曲中对德雷克的指控是严重的，但考虑到其在激烈的说唱对决中的语境，合理的听众不会将《Not Like Us》视为陈述可验证的事实。她强调，该歌曲充斥着脏话、侮辱性语言、暴力威胁以及夸张和比喻性的语言，这些都表明其属于意见表达的范畴。因此，法院认为该歌曲的内容属于“不可诉的意见”，不构成诽谤。
此外，法院还认为德雷克未能提供足够的证据证明UMG的行为直接导致了对其消费者的伤害。德雷克关于UMG支付费用以提高歌曲播放量的指控，缺乏实质性证据支持，因此被法院驳回。
三、施吉龙律师对于该案件的分析和评述
施吉龙律师认为此次判决强调了言论自由的重要性，特别是在艺术创作和音乐表达领域。法院判决明确指出，说唱歌曲中的夸张和比喻性语言应被视为艺术表现，而非事实陈述，从而保护了艺术家的创作自由。然而，虽然艺术创作应受到保护，但言论自由和诽谤侵权之间的边界并非十分明确，也建议谨慎进行该类型的创作，在创作时更加注重言辞，以避免法律风险。《纽约时报》评论称：“法院的判决保护了艺术家的创作自由，但也提醒我们，在表达个人观点时应考虑他人的感受。”《华盛顿邮报》则指出：“此次案件凸显了艺术创作与法律责任之间的微妙平衡，未来可能需要更多的法律指导来界定二者的界限。”
具体而言，在美国，法院在判断是否构成诽谤时，通常会考虑以下几个因素：
（1）言论的性质：如果言论属于艺术表现，尤其是当它具有夸张、比喻或情感色彩时，它可能会被视为意见或批评，而非客观陈述事实。
（2）合理听众的理解：法院会评估普通观众如何理解该言论。如果合理的听众将其视为艺术表达而非事实陈述，法院更倾向于将其视为受保护的言论。
（3）言论的背景和上下文：在此案中，歌曲《Not Like Us》出现在一种说唱文化和对抗的语境中，这种语境本身就带有夸张和争斗的性质。法院认为，听众将这些歌词理解为一种艺术性的、夸张的表达，而非实际的事实陈述。
因此，在遇到本案的案情时，法院必须平衡两种重要的法律原则：一方面，保护个人的名誉权和防止虚假陈述对其造成伤害；另一方面，保护艺术家在创作中的言论自由。通过案件审理，法院认为拉马尔的歌词属于艺术表现，并未实际陈述事实。因此，尽管拉马尔的歌词对德雷克的声誉构成了严重指控，但由于歌词的夸张性质、比喻性的语言、以及歌曲的艺术背景，法院判定这些内容不构成诽谤。
