前言：本公众号2025年12月5日发布的《欧盟委员会拟发布的《工业加速法案》对关键商品设定最高70%“欧洲内容”本地化门槛》，根据最新消息，该政策将推迟到2026年1月28日表决，具体情况可见下文。
一、事件概况
根据《金融时报》2025 年 12 月 8 日 的报道，欧盟委员会原计划近期通过的 “Made in Europe” 本地含量规定，在内部遭到多国政府及欧委会部门强烈反对，最终在委员会内部日程中被正式 推迟至 2026 年 1 月 28 日 再作决定。该措施旨在对汽车等关键产品设定最低欧盟本地含量比例，并与公共采购及国家资助挂钩，以减少对中国等外部供应链的依赖。反对声集中在三个方面：一是担忧成本显著上升、削弱企业竞争力；二是可能违反 WTO 及欧盟内部自由流通规则；三是有引发贸易伙伴报复、加剧地缘经济紧张的风险。
与此同时，来自清洁技术行业及部分政策智库的分析显示，支持者认为该政策有助避免产业外移、增强欧洲制造能力。整体来看，该政策方向并未被否定，但在政治、法律和经济层面仍存在重大分歧，其最终走向将直接影响欧洲产业链结构及对外贸易关系。
二、政策内涵再梳理：从“政治口号”到可执行规则
政策的内容前言文章也有过介绍，现综合多方消息并进行总结，“Made in Europe”从政治口号走向法律规则，大致包含几个层次：
1、公共采购与补贴环节引入“欧洲含量门槛”
政府采购电动车、清洁公交、可再生能源装备等时，规定产品需达到一定比例的“欧盟境内增加值”。
所有由欧盟或成员国提供的补贴、税收优惠等公共资金，与“本地含量比例”挂钩，类似 Strategic Perspectives 报告提出的“每一欧元公共支出，对应最低欧盟价值增加份额原则”。
2、重点行业定向：汽车、清洁能源、关键原材料与电池
FT 报道及欧委会汽车工业行动计划显示，该方案主要针对：燃油车向电动车转型、清洁公交、电池及关键原材料等领域，通过本地含量与绿色标签耦合。
3、比例与计算方式：70%、80% 与“平均含量”的博弈
媒体报道中提及过最高 70% 本地含量 的设想，供应商组织内部有人倡议 80%；而整车厂（如雷诺）则呼吁更加灵活，以全车系平均本地含量来衡量，而非每单一车型的硬约束。
4、与气候/碳足迹规则叠加
清洁技术行业与部分政策建议主张，将“Made in Europe”与产品碳足迹评价、循环经济等规则叠加，即：在计算产品碳足迹或回收材料达标时，对“欧盟本地再生材料”给予偏好。
三、推迟较短期间原因分析
该政策为何会被推迟呢？施吉龙律师经过分析，认为有以下理由：
（一）推迟原因分析
1、成员国立场分化加剧
FT 报道显示：法国长期推动“Made in Europe”，德国在产业压力下态度软化，但以瑞典、芬兰、捷克以及部分波罗的海国家为代表的“自由贸易 + 北欧/中东欧阵营”强烈反对。这反映了 南北、东西欧之间在产业结构与政策理念上的裂痕：
工业大国希望借本地化政策支撑传统制造业转型。
北欧/部分中东欧国家则更依赖开放贸易和跨境供应链，担心成本上升和供应链僵化。
2、欧委会内部合规与贸易法部门的顾虑
《金融时报》与相关智库分析指出：欧委会贸易总司（DG Trade）担忧该措施与 WTO 反歧视原则及政府采购协定（GPA） 存冲突，且可能引发主要贸易伙伴的报复性措施。
3、成本与竞争力评估偏负面
根据相关机构估算，如果按较高比例实施本地含量要求，欧盟企业每年可能新增 逾百亿欧元 的采购成本，直接挤压利润率、削弱对外竞争力。
4、与其他重大议题“打包博弈”
同一时期，欧盟在 2040 气候目标、碳市场改革、2035 内燃机禁令调整 等重大议题上已经面临激烈拉扯，欧委会可能不愿再“同时开多个战线”，从政治节奏上选择暂缓。
5、外部关系与地缘政治考量
在对华关系上，Trivium 等机构指出：一旦欧方采取高度类似“Made in China 2025”的本地化手段，势必加剧中欧经贸关系摩擦；同时，美国对“歧视美国企业或阻碍其竞争力”的法规也反复释放关切甚至关税威胁。
结论：推迟是多维权衡的结果，而不仅仅是“舆论反弹”。有坚实的法律、经济与政治成本顾虑。
（二）只推迟较短期间的原因分析
1、欧委会已进入换届过渡期：推迟几天 = 把决定“丢给下任委员会”
欧盟委员会换届与正式启动新政策周期通常在 1 月底之后开始运作。因此，“推迟到1月28日”，不是简单延时，而是 将决策权从本届委员会移交到下届团队。
影响包括：
当前委员会不愿承担政治责任（因争议太大）。
下届委员会可能重写、弱化甚至搁置内容。
法律文本或实施路径可能完全不同。
所以，“推迟几天”在政治意义上等于：把决定推向另一个政治周期。
2、欧盟内部的“否决权保护机制”生效：短期推迟 = 阻止当前版本通过
欧盟内部有非正式机制：
只要没有政治共识，就不急于推进表决，否则会造成成员国反弹升级。
将决策推迟到下一次正式会议（1 月底）意味着：
本次会议将不再讨论该议题
当前的政策文本实际上 被阻止进入快速批准通道
各国有“时间窗口”继续施压、重写条款
换句话说： 这不是拖延一天的问题，是“否决当前版本”的信号。
3、对产业界来说：推迟等于短期稳定，大幅降低立即调整供应链的压力
如果欧委会在 12 月或 1 月上旬突然通过强制本地含量要求：
企业须立即开始调整供应链
汽车、电池、清洁能源等行业将面临巨大不确定成本
投资、订单、采购都会冻结
但推迟到 1 月 28 日 —— 甚至可能继续延后 —— 意味着：
企业不会在 2026 年初立即面对强制规定
供应链重构压力暂时降低
投资和跨境采购决策不会被迫提前改变
对于产业界来说，这种“窗口期”非常关键。
4、推迟显示“政治阻力已经超过临界点”
虽然只是往后排了几周，但讯号清晰：
反对阵营已达到能阻断政策的力量
欧委会不敢在反对率高的情况下强行推动
“Made in Europe” 当前版本已不可能按原样通过
因此，这不是程序性延后，而是政治性“刹车”。
5、短期推迟 = 为谈判留出最后空间
一些成员国希望“修改而不是废弃”，例如：
降低本地含量比例
放宽适用范围
采用平均含量而非单一产品含量
延长过渡期
短期的推迟往往是：为重写或折中版本争取时间，而不是延到下一次会议就通过。
四、本次延后政策影响分析
（一）对欧盟内部的实际影响
1、短期
企业至少在 2026 年 1 月之前，不必按照“70% 或更高本地含量”重构供应链，不确定性阶段性下降。
对支持本地化的法国、意大利等“产业派”而言是政治挫折；对北欧和中东欧则是一次“成功阻击”。
2、中长期
在汽车、电池、清洁能源设备等领域，“European preference / Buy European” 思路并未被否定，反而可能通过更柔和的形式渗透到：税收减免、绿色标签、碳足迹考核等“技术性规则”中，而不再采取显眼的硬性比例。
对欧盟监管哲学来说，这是从“高调保护主义”向“技术标准 + 绿色规则中的隐性偏好”过渡的典型案例。
（二）对中国及其他第三国
1、出口风险与机遇并存
若未来版本仍保留本地化要求，来自中国与其他非欧盟国家的汽车零部件、电池、光伏组件等产品，可能在欧盟公共采购、补贴体系中面临市场准入门槛提高。
同时，也会激励中国企业通过在欧洲投资建厂、合资合作、本地化生产等方式“把中国供应链搬到欧洲”，以满足“Made in Europe”标签。目前已有大量在匈牙利、西班牙等地投资电池和整车项目的案例。
2、中欧贸易谈判与争端风险
该议题将在欧盟对华反补贴调查、电动车关税争端之外，成为中欧就“公平竞争”和“对等开放”谈判的又一敏感点。
五、对中企在此次短暂推迟期的建议
1、将“短暂推迟”视为战略窗口期，而不是政策停摆
欧盟内部对政策分歧加剧，但方向并未逆转：
欧洲供应链本地化趋势仍将持续。
因此，中国企业在这一窗口期可以：
抢在新版本规则形成前布局供应链、投资与合作模式
争取在“本地含量”正式落地前建立欧盟本地存在
目的： 把自己嵌入未来规则的利益相关方，而不是被排除一方。
2、加速度评估企业“欧盟本地增加值占比”，提前规划供应链重构
即便比例最终低于 70%，欧盟也几乎肯定会要求：
关键零部件本地化（如电池、材料、电子电控）
或整体产品的“欧洲价值占比”评估
建议：
对整车、电池、逆变器、动力总成、零部件材料进行本地化占比测算
制定三档供应链方案（低/中/高本地含量），准备多种应对方式
制造阶段（如 pack、motor）可优先在欧盟或周边国家落地
越早行动，成本越低。
3、抢占欧盟本地投资与合资合作机会（特别是中东欧国家）
短暂推迟，使得 2026 年 1 月前的投资行动可能纳入未来规则的豁免或过渡期。
建议策略：
在承接产业链的国家布局：匈牙利、波兰、斯洛伐克、西班牙
与欧洲 Tier-1/Tier-2 形成 JV（合资）或 JV-lite（股权＋工程合作）
将欧盟本地工厂作为未来本地内容计算的关键节点
这将直接降低：
未来关税、补贴限制
公共采购门槛
绿色标签规则障碍
4、 借机参与欧盟公共咨询、行业协会与技术标准制定
欧盟正在形成包括：
本地含量规则
产品碳足迹
循环材料占比
绿色标签
政府补贴条件
短暂推迟 = 最后一次影响规则内容的窗口。
建议：
参与 ACEA、CLEPA、Eurometaux、SolarPower Europe 等协会
主动提交政策咨询意见（可匿名或行业名义）
借欧盟官员希望“平衡产业链影响”的契机争取柔和标准
欧洲对产业政策的争议越大，中国企业越应成为“对话方”。
5、与欧洲客户加强绑定（提前锁合同、锁项目）
欧盟供应链当前极度不确定：
欧洲整车厂、能源公司、交通集团都在评估未来本地化成本
供应链一旦锁定，后期会依赖本地供应商
因此建议：
利用推迟窗口加速谈判
与欧洲客户建立 长期采购协议（LTA） 与 风险共担机制
推动合作方共同支持未来本地化项目（如 European module assembly）
供应链绑定 = 技术与商业壁垒双重锁定。
6、关注规则“变硬或变软”的两种可能性，准备双轨战略
两种可能性都必须预案化：
|
|
|
|
|---|---|---|
| 规则强化（仍推强制比例） |
|
|
| 规则软化（改为碳足迹+绿色标签） |
|
|
双轨预案将避免企业在 2026 年前后措手不及。
7、对中国中小企业的特别建议：抓住“欧洲供应链空窗期”承接订单
推迟后：
欧洲企业不会立即转向本地供应商
部分欧洲厂商将继续从中国保持采购
订单不会在 2026 年初突然中断
对中小企业：
这是 订单稳定期
也是 打入欧洲供应链的黄金窗口
建议：
提前准备“欧洲合规包”（CE + ESG + LCA）
与欧洲贸易团体或总包商建立多点连接
把握成本和质量优势，抢在规则到来前扩大市场份额
六、总结
欧盟此次将“Made in Europe”推迟至 2026 年 1 月，是一次小幅但意义重大的政治性延后。对于中国企业来说，这段短暂窗口期是进行供应链本地化布局、加强与欧洲客户绑定、推动投资落地、参与规则制定的关键时间点。无论未来欧盟选择强制比例还是采用更柔性的绿色标准，本地存在（local presence）、本地合作（local partnership）与本地价值（local value）都将成为中企在欧洲长期发展的核心竞争力。
