1、欧盟气候框架的“刚性”与2035目标的制度地位
欧盟现行 CO₂ 排放标准要求2035 年起新车实现 100% 低排放，这是“Fit for 55”与 2050 碳中和战略的核心支柱。欧委会在内部评估文件中多次强调：该目标“不是象征性指标，而是碳预算模型中必须达成的量化约束条件”。从政策专家圈的讨论看（如布鲁盖尔智库、CER、ECF 等），如果完全放弃 2035 目标，欧盟必须在其他部门以更高成本补偿减排缺口，因此官僚体系内部对于“根本性后撤”高度抵触。
2. 汽车产业的现实困境
2024–2025 年欧洲车市电动车增速放缓、盈利能力下降，充电基础设施建设滞后。产业界（ACEA、CLEPA 等）普遍向欧委会反馈：在充电覆盖、用户接受度、能源成本均未明显改善的情况下，强行维持原路径将“削弱欧洲车企全球竞争力，迫使企业缩减人力和研发投入”。
多家车企高管公开表示，2035 禁令“时间过快、成本过高”，尤其对仍以混动为重要利润来源的德系企业构成冲击。欧盟媒体《Politico Europe》评论称：若不做结构调整，“欧盟将在车市竞争中被美中两端挤压”。
3. 成员国的政治压力
2025 年德国新政府上台后明确要求欧委会“重新评估”零排放路径。意大利、捷克、匈牙利等国亦担忧就业与供应链影响。多国政府与产业联盟共同推动欧盟在 2035 路径上“释放可管理的政策空间”。
三、政策内容分析：在“有限放宽”与“结构性强制”间寻求平衡
（一）对 2035 内燃机禁令的结构性调整
1、并非撤销，而是“技术中立化”修订
草案将允许在严格碳核算框架下，极小比例的插电混合动力（PHEV）在 2035 年后继续销售，但需满足更高纯电里程与真实道路排放约束条件。此安排与部分独立专家观点一致：“完全排除混动可能在过渡期制造经济与社会成本，而有限允许能降低阻力但不改变主路径”。
2、引入 e-fuel 合成燃料的“功能性豁免”
草案中对使用 100% 绿色氢/可再生电力生产的 e-fuel 车辆设置试点性通道，但比例小、监管严。欧盟可再生能源研究机构普遍指出，e-fuel 用于乘用车的经济性弱，但其政治象征意义来自德系厂商的“最低需求底线”。媒体称此为“政治而非市场的妥协”。
3、保持目标不动、方法多元
欧委会内部法律团队坚持：所有调整不得影响 2035“零排放”这一约束性目标；调整仅属于“合规路径微调”。专家评论认为这是“框架稳固、机制灵活”的典型欧盟式策略。
（二）企业车队强制电动化：政策重心前移至 B 端
1、为何锁定企业车队？
欧盟内部模型显示，企业车队占欧洲新车销量近 60%，排放强度更高、更新周期短，是“最快可推动减排的抓手”。
施吉龙律师认为，面向消费者（C 端）强制转型阻力大，而企业与公共部门具备较强成本转嫁能力，因此从 B 端“下手”是更现实的策略。
2、草案的主要机制（根据泄露稿与行业文件以及媒体报道复合还原）
适用范围：员工数量、车辆规模或营收达到特定门槛的企业与公共机构，包括租赁公司。
年度配额：要求此类企业自某年起逐步提高其新购车辆中的 ZEV 占比；2030 年可能大幅提升，最终形成接近 100% 的结构性约束。
车辆范畴：乘用车与轻型商用车为主；插电混动可能计入部分比例但逐年退场。
监管执行：成员国负责落地，欧委会保留督导权。
3、相关产业的意见
租赁行业（Leaseurope）警告“电动车残值不确定、车队总拥有成本高企、基础设施不足”，认为“一刀切配额可能导致企业延迟购车”。
环保组织（Transport & Environment）则认为当前草案“依然不够快”，要求对企业车队设定 2030 年强制 100% 零排放。
经济学者指出，企业车队 ZEV 配额将“在无需增加财政补贴的情况下”推动二手电动车市场成熟，是“成本效率较高的政策选项”。
四、对中企的影响评估
（一）对中国车企的影响：机遇与结构性约束并存
1、企业车队强制电动化 —— 中国车企迎来“结构性需求窗口”
欧盟草案将企业车队（公司车、租赁车、商用运营车）作为 ZEV（零排放车辆）配额的强制对象，其意义在于：
B 端占欧洲新车销量 58–65%，是最具规模效应的电动车需求来源；
车队客户更注重 TCO（全生命周期成本）与稳定供货，而中国电动车在价格体系、智能化配置、交付周期上具有明显优势；
对中国车企而言，这是“政策驱动型需求”，而非纯粹受消费者偏好的波动影响。
潜在影响：
（1）中国品牌（如比亚迪、上汽、蔚来等）可在租赁车、网约车、物流配送车、企业用车等 B2B 市场实现快速突破；
（2）若中国车企能提供完整的“整车 + 充电 + 车队管理软件 + 金融租赁”方案，其竞争力将进一步放大；
（3）欧洲本土车企因成本与产品节奏受限，在 B 端市场短期难形成压倒性优势，为中企创造战略窗口。
产业评论：
欧洲车队管理协会（Fleet Europe）分析指出：“来自亚洲的新进入者可能比欧洲传统车企更适应高电动化配额，因为其商业模式本身即基于 ZEV。”这与中国品牌以电动车为主的产品结构高度吻合。
2、混合动力豁免的有限放松 —— 为中国车企保留“缓冲路径”
草案倾向允许在严格排放监管下的插电混动（PHEV）获得部分延续空间，这对在 PHEV 与增程技术上具有成熟体系的中国车企构成利好：
中国插混销量全球领先，供应链成熟，具备成本、能耗效率优势；
在欧盟相对偏远地区或充电网络不完善国家（例如东欧、南欧部分市场），插混更容易被消费者接受。
潜在影响：
（1）中国车企可设计“专为欧盟的 PHEV 过渡车型”，抢占燃油车退出前的市场份额；
（2）降低纯电车型在欧洲的销售压力，为进一步加码本地化生产争取时间；
（3）有利于中国车企利用“技术多元化路线”在政治敏感性较高的欧盟市场获得更高可接受度。
产业评论：
CLEPA（欧洲汽车供应链协会）认为，“混动豁免是避免产业链断裂的必要机制”。对以混动见长的中企而言，这是结构性利好。
3、欧盟贸易壁垒与补贴调查叠加 —— 中企仍将面临合规与成本压力
尽管政策框架在技术选择上“更友好”，但欧盟当前正在同时升级：
反补贴调查（针对中国电动车出口）；
原产地规则强化；
外资审查（FDI Screening）；
网络与数据安全要求；
电池护栏法规（Battery Regulation）。
因此，中企的“市场机会增大”与“制度壁垒增强”是并存的双向趋势。
企业要预判到：
（1）欧盟可能通过“碳足迹认证”“原材料来源要求”等方式，对中国供应链施加间接压力；
（2）在企业车队电动化加速的同时，欧盟也可能要求车队供应链“本地化”；
（3）中企可能被要求提交更严格的透明度文件（如补贴信息披露）。
（二）对中国电池、充电与供应链企业的影响
1、企业车队 ZEV 配额将成为动力电池新增需求来源
企业车队普遍采用大容量、长寿命、易维护的电池系统，这对中国供应商构成机会：
LFP（磷酸铁锂）在安全性与成本上具优势，非常适合车队场景；
中国前五大电池企业拥有全球最成熟的量产能力，能迅速响应车队化需求。
但风险是欧盟电池法规要求：
本地化生产；
碳足迹声明；
回收率达标；
原材料供应链可追溯（含 ESG 要求）。
这是中国电池企业必须提前应对的挑战。
2、充电基础设施企业机会显著提升
欧盟车队电动化将对“园区充电”“车队专用快充”“能源管理系统”产生强需求：
中国充电企业（如特来电、星星充电等）在国内拥有丰富的车队运营经验；
若能在欧盟复制“充电+运维+数字服务”模式，将具备竞争优势。
但需特别注意欧盟：
（1）电力市场监管；
（2）数据合规（GDPR / Cybersecurity Act）；
（3）本地许可证制度。
这些均决定项目能否落地。
（三）对中国供应链整体的影响：全球化布局的关键窗口
欧盟的“技术灵活 + 强制 ZEV”组合实际上改变了产业链重心：
（1）车队市场的确定性需求将推动“欧洲本地化的供应链建设”；
（2）中国企业若能抓住早期窗口进入欧洲，将在未来法规趋严时占据先发优势；
（3）若错失窗口，未来在补贴、关税、本地化要求全面落地后，准入成本将更高。
因此，2025–2027 年将是中国供应链进入欧洲的 关键战略期。
五、对中国企业的建议
（一）以车队市场为突破口：构建 B2B 专项解决方案
1、建立面向企业 /租赁公司的专用车型线（更强调耐久性、能耗与 TCO）。
2、与欧洲主流租赁公司（如 ALD、Arval、Sixt）建立合作。
3、开发车队管理 SaaS（远程监控、能耗管理、调度系统）。
4、推出“整车 + 充电 + 维护 + 金融租赁”的闭环服务。
这是中企在欧洲最现实、最具可复制性的路径。
（二）提前部署欧盟法规的“组合合规体系”
建议企业构建“欧洲四大风险模块”：
|
|
|
|
|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（三）推动在欧洲的“轻度本地化”以降低贸易摩擦风险
考虑建立或扩展：
本地组装工厂（CKD/SKD 模式）；
本地零部件供应链合作；
本地研发中心；
本地售后网络；
社区层面的 ESG 项目。
这种策略可显著降低贸易调查风险，并获得更好的社会与政治接受度。
（四）参与欧盟政策形成过程，提高议价能力
建议中国企业主动加入：
ACEA（欧洲汽车工业协会）
Leaseurope（欧洲租赁与车队管理协会）
欧盟能源基础设施平台
当地商会和行业组织
通过这些平台可提前获取政策信息，也能在细则制定中争取有利条款。
六、总结：中企在欧洲的“风险—机会双螺旋结构”
欧盟的政策调整不是简单的放宽或加严，而是：
在制度层面构建更复杂的管控体系；
在市场层面释放结构性新需求。
对中国企业而言：
机会来自企业车队电动化 + 混动过渡窗口 + 电池与充电需求扩张；
挑战来自贸易壁垒、合规义务、本地化成本与产业政治阻力。
最终竞争力将取决于中国企业是否能够：
用一个体系化的欧洲战略，将技术优势转化为制度下的市场优势。
