全球贸易规则正在加速重塑。最新的政策与监管动向往往比过往经验更能影响企业的风险与机会。
他山之石，可以攻玉。通过即时解读最新政策监管变化与法律争议案例，我们可以更早洞见趋势，也能从他人的经验与教训中获得启示。把握讯息与判断上的时间差，也是一种一步领先。
关注本公众号，读懂世界正在发生什么。
一、事件概述
2026年4月7日，欧盟委员会在CBAM官网新设的专门页面上，首次公布了2026年第一季度（Q1）CBAM证书价格为 75.36 欧元/吨。欧委会同时说明，2026年证书价格按季度计算并公布，分别对应Q1、Q2、Q3、Q4四个季度；自2027年起，CBAM证书价格机制将转为按周计算。这一发布标志着CBAM自过渡期进入正式实施期后，价格形成机制开始落地，企业对CBAM成本的测算从“原则预判”进入“可量化预算”阶段。
从监管逻辑看，此次价格发布虽然不意味着企业已在2026年立即开始购买证书，但它为2026年度进口所对应的未来履约成本提供了首个官方价格锚。欧委会已明确：授权CBAM申报人自2027年2月起才会开始在共同中央平台购买证书，用于覆盖2026年度进口货物的嵌入排放；同时，2026年度首份CBAM年度申报需于2027年5月31日前提交。
对企业而言，这一节点的核心意义不在于“新闻本身”，而在于三个方面：第一，CBAM成本首次具有了官方可引用的季度价格基准；第二，进口商、供应商、报关与碳核算团队之间的协同将被迫前置；第三，企业合同、报价、采购、转嫁与合规留痕安排需要尽快由“原则性应对”转向“数字化、证据化应对”。
二、制度背景：为什么这次价格发布是“关键里程碑”
CBAM自2023年10月进入过渡期后，企业的主要义务是报告而非缴费；而自2026年1月1日起，CBAM进入正式实施阶段。欧委会已明确宣布，CBAM规则已于该日正式生效。换言之，2026年是“有实质经济后果的第一年”，只是其证书购买动作被制度性延后至2027年执行。
因此，本次Q1价格公布的重要性在于：
其一，它把原本抽象的“与EU ETS挂钩的碳边境成本”转化为一个现实可计量的价格参数。依据实施细则，2026年每个季度的CBAM证书价格，等于该季度EU ETS配额拍卖清算价格的季度平均值；而且欧委会须在相关季度结束后的下一日历周第一周内完成计算并公布。
其二，它提高了企业内部CBAM管理的“财务属性”。此前很多企业将CBAM视为EHS、可持续发展或关务部门的报告议题；现在，CBAM已明显进入财务预算、采购定价、税费准备、审计留痕的管理范畴。该变化并非概念性，而是直接由已公布的官方价格所触发。
其三，它意味着2026年内每一个季度都将形成独立价格锚点，这将使企业在年度结束后计算2026年整体CBAM负担时，不再只是做全年单一均价假设，而需要按季度进口量 × 对应季度价格 × 可确认嵌入排放进行更精细的履约测算。该点虽然需要结合企业自身进口节奏进行计算，但已可从欧委会按季度定价的制度设计中直接推导出来。
三、价格机制分析：75.36 欧元/吨意味着什么
从规则上看，2026年Q1价格75.36欧元/吨，本质上是一个季度结算参考价，反映的是对应季度EU ETS拍卖价格的平均水平，而非某一日或某一周的现货点位。这使得CBAM在2026年具有两个显著特征：
第一，季度平滑特征。由于采用季度平均价，而不是更高频价格，2026年实际是一个过渡性的“缓冲定价年度”。与2027年按周定价相比，2026年的价格波动传导会相对平缓，有利于企业建立第一套内部定价、预算与计提模型。
第二，追溯履约特征。虽然企业在2026年已处于正式实施期，但证书购买从2027年2月才开始。这意味着企业在2026年全年更像是在“积累未来履约义务”，真正的现金流支出和年度申报、证书交回将集中出现在2027年。对企业财务管理而言，这会带来预算跨期、现金流跨期以及会计处理时点安排的问题。
如果以简单测算说明：某进口商在2026年第一季度进口CBAM商品所对应的经确认嵌入排放为10,000 吨CO2e，且暂不考虑第三国已支付碳价扣减，则仅按已公布的Q1价格粗略估算，其对应CBAM证书成本约为753,600欧元。这只是示例推导，不代表最终法定义务，因为最终仍取决于经核证排放、适用减免、第三国碳价抵扣及后续申报校验。前述推导的价格基础来自欧委会已公布的Q1官方价格。
四、法律与合规影响分析
（一）对欧盟进口商/授权CBAM申报人的影响
对欧盟进口商而言，Q1价格发布意味着合规已不能停留在“等待后续规则”阶段。授权CBAM申报人未来需要在CBAM Registry和共同中央平台中完成证书购买与管理，而欧委会此前已为授权申报人制度和申请程序发布实施安排。换言之，企业的核心任务已经从“理解制度”转向“搭建操作系统”。
此外，欧盟《CBAM条例》明确，2026年度的首份CBAM申报需于2027年5月31日前提交。这意味着2026年内形成的排放数据、原产地信息、生产路线、第三国碳价支付证据，均需要在2027年申报时具备可审计性。企业若在2026年未能同步建立证据链，将在2027年面临补证压力、数据争议甚至合规风险。
（二）对中国等第三国生产商/出口商的影响
虽然CBAM的法定义务主体通常是欧盟进口商或授权CBAM申报人，但第三国生产商实际上是排放数据、工艺参数和碳价证明的核心信息源。欧委会近期还专门发布了针对非欧盟运营方委派员工访问CBAM Registry的新指南，反映出欧盟监管机关正在推动第三国生产商更直接地参与数据与系统流程。
因此，对中国出口企业而言，本次价格发布的意义在于：即便缴纳义务不直接落在中国生产商名下，欧盟客户也会更加强烈地要求中方提供真实、可验证、可追溯的嵌入排放数据，并可能在合同、价格条款、赔偿条款、审计协助条款中重新分配CBAM风险。这个趋势虽然带有推断性质，但与欧委会已将CBAM推进至实操阶段、并同步完善注册与操作指引的监管动向是一致的。
（三）对合同与交易安排的影响
从交易法律角度，Q1官方价格公布后，CBAM成本已具备更强的“可定价性”。这会推动以下合同问题加速显性化：
一是价格调整条款。买卖双方可能需要明确，CBAM成本由谁承担、如何分摊、何时结算、是否允许按季度重估。
二是数据与核证义务条款。出口商应否提供排放数据、由谁承担核证费用、数据瑕疵造成的后果如何分配，需要在合同中写清。
三是第三国碳价抵扣条款。CBAM制度允许在一定条件下扣减原产国已有效支付的碳价，因此相关证明文件的提供义务与真实性保证将变得关键。欧盟《CBAM条例》明确，授权CBAM申报人可以申报减少需交回的证书数量，以反映原产国已有效支付的碳价。
五、企业当前最应关注的风险点
第一，是价格风险与预算偏差风险。2026年Q1价格已为75.36欧元/吨，但2026年后续三个季度价格尚未公布，企业若按单一价格假设全年成本，容易产生预算偏差。欧委会已公布后续季度价格的发布时间表，这意味着企业至少应按季度滚动更新CBAM成本模型。
第二，是数据真实性与可核证性风险。正式实施期下，企业不能再仅依赖粗略默认值思维；若缺乏工厂层面的排放计量、边界划分、原料与电力来源证明，未来申报与核证压力将显著上升。欧委会在2023年即已发布针对实施的指导文件，强调自2026年起进口商将承担证书义务，且完整嵌入排放覆盖将逐步提高至2034年。
第三，是系统接入与组织协同风险。从授权申报、Registry管理到未来共同中央平台购证，CBAM并不是单一部门可以独立完成的流程，而是关务、法务、采购、财务、可持续发展、IT、海外工厂共同参与的复合型合规工程。欧委会持续发布AMM、Registry和非欧盟运营方访问指引，本身就说明制度执行正在向“系统化、流程化、平台化”推进。
六、建议：企业下一步应如何应对
结合本次价格发布，建议企业至少开展以下工作：
1、立即建立季度化CBAM成本测算机制。
以2026年Q1官方价格75.36欧元/吨为基准，按产品、供应商、原产国、季度进口节奏建立成本台账；待Q2-Q4价格公布后及时更新全年模型。
2、梳理“谁提供什么数据”的责任链。
欧盟进口商、境外制造商、关联贸易公司、报关代理之间，应明确排放数据、生产工艺资料、第三国碳价支付证明、核证支持文件分别由谁准备、谁审核、谁保存。
3、 尽快审阅并修订贸易合同。
重点关注价格调整、碳成本分担、排放数据陈述与保证、审计配合、违约责任、信息更新义务等条款。对于长期供货合同，尤其需要引入季度或年度的CBAM成本重估机制。
4、准备2027年度履约。
虽然购证从2027年2月开始、年度申报截至2027年5月31日，但相关基础数据必须在2026年即持续沉淀。等待2027年再回补，往往成本更高且风险更大。
5、持续关注后续立法与简化调整。
欧委会CBAM页面显示，2025年以来仍在推进“simplifying and strengthening the CBAM”的修订与补强措施；因此，企业除关注价格，还应同步跟踪适用范围、授权规则、第三国碳价抵扣、下游产品扩围等后续变化。
七、结论
欧盟委员会首次公布2026年Q1 CBAM证书价格，不仅是一个信息披露节点，更是CBAM从“报告义务时代”迈向“真实成本时代”的明确信号。75.36欧元/吨这一价格使企业首次能够以官方参数对2026年进口相关碳成本进行量化估算，也意味着CBAM合规正在从政策理解转向预算管理、合同治理和证据管理。
对于面向欧盟出口的企业，尤其是钢铁、铝、水泥、化肥、电力、氢等相关产业链主体，当前最重要的不是等待更多解释，而是立即把CBAM纳入日常经营管理：一手抓数据，一手抓合同，一手抓客户沟通，一手抓内部履约流程。谁先把这些基础设施搭起来，谁就更可能在2026—2027这一关键切换期中控制住合规成本与交易风险。上述判断系基于欧委会已正式公布价格、明确季度/周度定价机制、并确认2026年正式实施与2027年购证履约安排所作出的综合分析。
世界纷繁复杂，在信息过载的时代，能够读完一篇文章，本身就是一种选择与耐心。感谢您读到这里。
施吉龙律师（Jilong Shi）
中、美（加州）双持证律师 ｜CPA｜CIPP/E｜CTA｜CPV
他专注于商事合同与交易、涉外法务与合规、股权与投资等领域，致力于为企业解决跨境经营中的复杂法律与合规问题。
合规的核心要求 = 可审计性 + 可追溯性 + 可证明性 + 可执行性 + 可问责性。在面对全球监管趋严与合规风险叠加的背景下，他采用“全周期、多跨度”的合规与风控方法论，从法律、财税与审计多个维度，系统性重构企业风险防御体系：
一、法律逻辑定边界、分责任 以合同和公司制度流程为核心载体，构建可执行的合规框架，精准界定义务与责任边界，将法律风险前置并制度化，形成具备操作标准的企业内部控制体系。以实现可执行、可问责的制度要求。
二、财税审计留凭证、验清白 拒绝“纸面合规”，通过对资金流、货物流与信息流的穿透式审计，还原交易实质。在合同设计之外，构建底层可追溯的证据链条，实现“业务—财务—法律”三位一体的合规闭环，以实现可审计、可追溯、可证明的监管要求。
三、趋势洞察控风险、占先机 持续跟踪全球监管政策与典型判例，前瞻性识别潜在风险。在动态变化的国际合规环境中，以领先研判能力为企业提供战略级风险预警与决策支持。以实现掌握最新监管重点和趋势，更有机会利用讯息和判断的时间差，同时降低成为典型的概率。
📧 Email: duoyunyu@gmail.com
💬 WeChat: duoyunyu