如你所见，最近网页开始采用一种Cookie 同意模式相当有争议的模式，即通过提供一定金额的付款来换取网站不追踪你的数据。否则，你必须接受 Cookie 才能继续浏览该网站。这引发了关于遵守欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）的新辩论，因为用户没有得到除付费之外的其他选择来避免其浏览数据被追踪。
欧洲消费者指控 Meta 违反 GDPR
对此，欧洲数据保护委员会（EDPB）发布了一份声明，对网站的这一新做法表示反对：“在线平台应为用户提供在采用‘同意或付费’模式时的真实选择。我们目前的模型通常要求人们交出所有数据或付费。因此，大多数用户为了使用服务而同意处理他们的数据，但并不了解其选择的所有影响。”
- 欧洲消费者指控Meta通过其付费订阅“方案”违反《通用数据保护条例》
EDPB 主席 Anu Talus 强调，“在线平台应为用户提供在采用‘同意或付费’模式时的真实选择。我们目前使用的模式通常要求人们要么提供所有数据，要么付费。因此，大多数用户为了使用服务而同意数据处理，但并不了解其选择的所有影响”。
此外，他保证该机构将制定关于“同意或付费”模式的更广泛指导方针，并与利益相关方合作。
必须提供付费以外的替代方案
欧洲数据保护委员会认为，对于涉及为广告目的处理个人数据的服务，仅提供付费替代方案不应成为处理者的“默认”路径。并认为大型在线平台应“考虑向个人提供等效的替代方案”，该方案不涉及支付费用。这种免费免费应摒弃广告，即采用一种涉及处理较少或无需处理个人数据的广告形式。
此外，该机构澄清称，获得同意并不能免除数据控制者遵守 GDPR 第5条确立的所有原则的义务，例如目的限制、数据最小化和公平性。网站还应考虑必要性和相称性原则的遵守情况，并有责任证明其数据处理符合GDPR的要求。
EDPB 指出，数据控制者必须个案评估是否存在个人与数据控制者之间的权力失衡，在评估权力失衡时，需考虑以下因素：大型在线平台在市场中的地位、个人对服务的信任程度以及服务的主要受众。
同意是否真正自由？
关于同意必须自由的要求，应考虑以下标准：条件性、损害、权力失衡和细粒度。例如，EDPB 指出，任何收费都不应使人们感到被迫给予同意。
此外，控制者应在每种情况下评估收费是否适当，如果不适当，则确定在给定情况下应适用的金额。大型在线平台还应考虑拒绝同意的决定是否会导致个人遭受负面后果，例如被排除在知名服务之外、无法访问职业网络或面临失去内容或联系的风险。
“处理者应始终小心避免将数据保护这一基本权利转化为个人需付费才能享受的特性。应使个人充分意识到其决定的价值和后果”，塔卢斯表示。
你对这项新措施有何看法？即使你不想让保存你的个人信息，你是否仍接受使用Cookie以获取信息？你是否曾为不接受Cookie而付费，或未来会这样做吗？期待你的留言 👇
图片：ChatGPT