这次，Temu 是赢家。但英国高等法院最近的裁决，只是 Shein 与 Temu 这两大中国电商巨头漫长司法对抗史中的又一插曲。这份判决揭示了两大巨头如何相互竞争并与全球电商企业展开角逐的有趣图景。
案件的起源
双方当事方
理解这场对抗需分析两种商业模式的关键要素：
- Shein：由新加坡 Roadget Business Pte. Ltd. 运营。虽包含少量市场（marketplace）业务，但核心为自有品牌服装销售。生产采用 OEM（Shein 提供设计）和 ODM（供应商设计、Shein 引导完善）两种模式。本案仅涉及 ODM 模式，核心争议点在于目录图片（来源包括广州 Shein 员工、外部机构或供应商摄影师）。
- Temu：英国子公司为 Whaleco UK Limited，作为第三方市场平台运营。Temu 不销售自有产品，而是充当独立商家的虚拟橱窗，由商家上传目录、定价及图片。
对生产链要求极高的模式
纠纷揭示了 Shein 对供应链施加的巨大压力。其 LATR 系统要求供应商小批量试产（约 200 件）测款，未达销量门槛即下架。判决书指出，这可能导致制造商积压库存。为避免传统批发贱卖的损失，部分制造商选择在 Temu 清仓被拒商品，甚至直接使用原 Shein 展示图片。
发现竞品后，Shein 于 2023 年 6 月向 Temu 发出通知，要求三天内下架超 8,000 个侵权链接。Temu 审查后发现列表存在不一致（如失效链接、一图多品）。尽管如此，Temu 仍于同年 8 月大规模撤回数千个广告。
谁拥有权利？
关键问题在于：Shein 索赔时未必能证明自己是合法权利人。例如，员工拍摄照片的权利直至 2023 年 7 月 13 日才正式转让给 Roadget，晚于首次索赔时间。
针对英国站2,559 个涉案广告，法院采取务实策略：随机抽取 100 个样本，最终选定 20 个进入审判（每方 10 个）。随着程序推进，Shein 放弃多数索赔，审判阶段仅剩五个样本（4 张员工拍摄，1 张供应商提供）。
最终判决驳回了 Shein 让 Temu 直接承担责任的诉求。法院认为：仅提供上传平台不代表授权侵权，尤其当平台合同禁止侵权并设有移除机制时。鉴于海量广告，Temu 无法事先知晓特定图片是否侵权，知情且有合理分析时间是认定责任的关键。
此外，判决认定 Shein 的下架令影响了 Temu 上产品的合法销售，Temu 可能转而就诉讼引发的商业损害索赔赔偿。
仅是又一个司法插曲
这只是双方长期争端的一环：
- 2024 年：Shein 在美国起诉 Temu 侵犯著作权和窃取商业秘密，指控其利用窃取信息指示卖家复制畅销品并销售仿冒版本。
- 2023 年：Temu 在马萨诸塞州反诉 Shein 违反反垄断法，指控其通过威胁、恐吓迫使制造商签署独家协议，接受惩罚性罚款及 IP 转让等不公平条件。
这部系列剧的下一集将是什么？
图片：ChatGPT