起初，我只是同时打开了很多个 AI 对话框。
一个帮我研究市场，一个帮我写产品需求，一个帮我改代码；还有的负责整理内容、追踪任务、处理零碎问题。创意、项目、工作与生活的任务不断进入同一个人的注意力范围。每个工具看起来都能做事，但一旦跨几个窗口、几天、几个项目，问题就开始出现：谁是负责人？上次到底决定了什么？这件事算完成，还是只被回答过？
后来，我干脆把这段经历做成了一款小网页游戏：七人办公室：从 Chaos 到 OS。
它并不是要证明七个 AI 已经能自主经营一家公司。相反，我想把那些平时看不见的协作成本——上下文丢失、任务漂流、重复沟通、责任不清、验收返工——放进一间看得见的办公室里。
🎮 体验入口：https://ai.ggcgames.com/
点击文末左下角【阅读原文】即可跳转
01｜一个宏大的 AI 文明，为什么最后变成七人办公室？
这个构想可以追溯到 2025年2月。当时我想尝试 AI 文明和社会关系模拟：让不同角色拥有自己的目标、职位、互动和事件，看看它们如何形成一个不断变化的小社会。
但文明模拟的规模实在太大。变量越多，越难判断一段有趣的剧情究竟来自哪里，也越难验证玩家能不能理解并干预系统。
于是，实验从“模拟一个文明”缩小成了“模拟一间办公室”。七个人、各自的工作与性格、会议、消息、任务和冲突。这个空间够小，能够看清每一次交接；也足够复杂，可以观察组织如何失序和恢复。
后来它又被赋予了第二层含义：这间办公室不只模拟人与人，也模拟一个创业者和不同 AI 工具的协作方式。
02｜七个小人，分别代表什么？
这间办公室里有七种角色，每个人都有工位、状态和职责。
CEO / 上帝之手决定目标、优先级，以及什么时候继续、调整或停止；GPT / 策略与知识角色整理想法、研究、分析与文字；PM / 协调角色拆任务、明确负责人、安排交接；Codex / 工程角色处理原型、代码、构建和调试；GitHub / 版本角色管理文档、版本、证据和沉淀；Telegram / 消息路由角色模拟通知、外部回应和跟进；QA / 验收角色检查界面、流程、异常和交付依据。
这里有一个刻意设计的细节：这七个角色不是在2025年一开始就同时存在的。
在游戏早期，很多职能仍然散落在聊天和人工处理里；随着阶段推进，项目协调、工程、版本管理、验收才逐渐专业化。那些后来才进入真实工作体系的工具，也不会被倒写成一开始就已部署。
03｜你是“上帝之手”：丢一件事进去，会发生什么？
玩家可以把一项任务丢进办公室，例如：
“某个AI产品的登录与支付，要做上线前验收。”
游戏会根据当前历史阶段和任务类别，为它生成一条处理路径。你可以选优先级、指定某个角色，或者观察系统自行分配。角色会走动、冒出对话气泡、收到任务，偶尔停住、发生阻塞，再被重新分派。
同样一件事，在早期与后期会经历不同的组织流程。
在 Chaos 阶段，它可能只是聊天里的一句“我来看看”；到了分工阶段，它需要负责人和执行人；到了QA阶段，“完成代码”之后还会进入复核；到了经营系统阶段，进一步要求版本、依据和复盘。
我想模拟的不是“AI干活时很忙”，而是任务怎样真正穿过组织。
04｜它会犯错、卡住，也会返工
任务在系统中有一条可观察的状态链：
Inbox 收件箱 → Triage 分诊 → Work 执行 → Review 复核 → Done 模拟交付。
它也可能进入 Blocked 阻塞，退回补充上下文、确认权限、重新分派或复测。
触发原因包括：上次结论找不到、没有明确 Owner、数据口径冲突、需求文档与实际界面不同、平台连接器不可用，或者只有演示而缺少真正的质量证据。
这些事件目前由游戏规则生成，不是对真实员工或某个AI系统的表现评分。但它们反映的管理问题很真实：很多任务不是做不出来，而是在交接和验收中失去了上下文。
05｜最大的变化，是从“聊天”变成“可追责的项目管理”
右边的看板不是摆设。每个任务会记录类别、优先级、状态、负责人、当前执行者、阻塞、交接与模拟输出。
其中我特别想强调 Owner 与 Executor 的区别：执行一个节点的人，不一定是对最终结果负责的人。没有Owner，很多任务只能不断被“顺手回答”，却没人真正把它关掉。
到了后期，工程角色可以负责实现，版本角色负责留下变更轨迹，QA负责验收；PM负责在角色之间协调。而真正的方向、投入和停损判断，仍由人来做。
所以这不是“七个机器人替我上班”的故事，而是一个人的经验，怎样逐步形成一套更清晰的分工、验证和决策机制。
06｜从混乱到系统：它模拟了哪些历史阶段？
游戏有一条演化轴：
2025.02：混乱对话——多种创意和问题并行，缺少统一任务管理；
2025.04：工具实验——图片、内容、Demo和各种工具开始带来更高产出；
2026.06：Agent分工——研究、内容、渠道等职能出现明确交接需求；
2026.08：版本化协作——工程、文档、代码与版本开始形成可追踪流程；
2026.09：验收与回归——不再把Build通过直接等同于产品上线；
2026.10：经营系统——项目Owner、SOP、Skill、判断标准和复盘开始沉淀；
2027?：未来推演——更细分的专用Agent和工作流，是下一轮要验证的设计假设。
这里有两套时间，不能混在一起：一套是历史记录中的日期锚点；另一套是游戏中的 Sim Day 和模拟工时。游戏里的“交付数量”与“混乱度”都是玩法变量，不能拿去代表真实业务成绩。
07｜这其实是一个关于管理、游戏和AI的实验
表面上，玩家是在管理一间夜里亮着电脑的小办公室；再往里看，它模拟的是三个问题：
第一，组织如何从混乱中长出结构？ 什么时候需要PM？什么时候该增加验收？什么时候引入一个新Agent反而增加了协作成本？
第二，反馈怎样让系统变化？ 一个任务失败后，是简单重试、修Bug，还是需要改需求、改Owner、改流程？
第三，什么可以被留下来？ 一次工作结束，不只是多一个“Done”，还可以留下复盘、版本、规则和下一次能够调用的能力。
这也是我继续想研究的方向：未来可以让角色拥有更完整的目标、记忆和资源约束；也可以在取得授权后，把真实的历史任务与事件导入，与规则模拟分开展示。届时它不仅是小游戏，也可能成为一个观察AI协作与组织演化的可视化工具。
但在目前这版里，小人自己运行的是离线规则引擎。它没有真的调用GPT、Codex或Telegram，也没有自动提交代码、发送商务邮件或代替人完成验收。它的价值，首先是把一套原本抽象的协作和管理过程，做成了可以观看、操作、提出问题的体验。
最后｜AI的价值，不是让我拥有更多忙碌的窗口
过去很多AI讨论喜欢数工具、数Agent、数生成量。但我更关心的是：这些能力能否通过明确的责任、反馈、验收和沉淀，变成真正能反复运转的系统？
所以我把它做成了一间办公室。让小人走动、开会、返工、交接，也让每一次“完成”接受追问。
这间办公室还很小，但我觉得它承载了一个很大的问题：
如果AI逐渐成为我们的工作伙伴，我们究竟应该怎样设计人与Agent共同工作的组织？
🎮 体验入口：https://ai.ggcgames.com/
点击文末左下角【阅读原文】即可跳转
如果你也在做AI产品、Agent工作流、游戏化模拟或组织协作，欢迎交流。也可以告诉我：如果你往这个办公室投一件事，你最希望看到哪一种混乱被解决？
公开说明：本文根据2026年10月12日七人办公室v0.1源码、历史说明和界面素材整理。公开案例对经营项目、私人内容和敏感信息做了匿名化；文中游戏消息、模拟工时、任务完成和角色能力均不代表真实平台运行记录或验证过的商业结果。2027年及未来产品方向属于设计设想。