2026年10月15日，波兰国家税务管理局（KAS）公布了一起虚假VAT发票案件。
在这次检查中，税务机关发现，一家公司开具了293张所谓的“空头发票”，涉及金额超过1800万兹罗提。为使虚构的经营活动看起来真实，相关人员使用了无家可归者、保加利亚公民的个人资料，以及正常经营企业的税号。
调查还发现，部分虚假发票流向了真实经营的企业，而相关资金通过ATM取现、虚拟货币兑换渠道等方式转移。根据税务机关公布的信息，涉案公司因开具虚假VAT发票而产生的应缴税款及利息接近500万兹罗提。
从虚构交易、开具发票，到将发票用于税务结算，再到资金转移，案件涉及了企业经营和税务申报中的多个环节。对于在波兰经营的企业，尤其是需要与当地供应商、服务商开展合作的跨境电商企业，这也是一次值得认真研究的风险案例。
根据KAS公布的信息，税务机关不仅发现了虚假的销售发票，还发现该公司在税务记录中列入了虚假的采购发票。
这意味着问题并非仅仅是某家公司开出了一批不真实的票据，而是虚假发票同时进入了企业的业务记录和税务结算流程。
在正常经营中，发票是记录交易、核算收入和成本、处理VAT的重要凭证。但发票本身并不能证明交易真实发生。只有当发票所记录的业务与实际交付、服务履行、资金结算等情况相互对应时，相关记录才具有完整的商业基础。
如果一张发票记载了木托盘销售，但没有相应的货物交付；或者发票记载了建筑服务，却无法证明相关服务实际完成，那么即使发票格式完整、企业信息看似真实，也不能仅凭这些形式要素证明交易成立。
本案中，税务机关发现的正是发票记录与真实经济活动之间存在问题。
需要区分的是，1800万兹罗提是虚假发票涉及的金额，并不是涉案公司少缴的VAT金额。按照KAS通报，相关应缴税款及利息接近500万兹罗提。两项数字对应不同的概念，不能混为一谈。
二、税号真实、企业注册正常，为什么仍然可能出现虚假交易
此次案件中，一个值得注意的细节是，相关人员利用了正常经营企业的税号，以及其他人员的个人资料，来使虚构的经营活动看起来更可信。
这也说明，核验交易对手时，仅仅确认企业是否注册、是否具有税号，并不足以判断交易是否真实。
对于在波兰经营的企业而言，供应商核查至少需要区分两个层面。
企业可以通过相应的波兰企业登记信息、VAT纳税人名单等渠道，核查合作方的注册状态、税务身份及相关信息是否一致。
这一步很重要，但它主要解决的是“对方是谁”，并不能单独回答“对方是否实际完成了这笔交易”。
企业还需要根据交易类型，留存能够证明业务实际履行的材料。
例如：采购商品时，除了发票，还应当关注订单、合同、物流记录、签收证明、仓储入库记录及付款凭证。
采购服务时，应当能够说明服务的具体内容、履行时间、交付成果以及双方确认情况。
这些材料不一定全部适用于每一笔交易，也不意味着材料越多就越安全。真正重要的是，企业能够根据业务性质，合理解释交易为什么发生、由谁履行、如何交付，以及款项如何结算。
如果企业只保存了发票和付款记录，却无法说明实际购买了什么、服务由谁提供，遇到税务核查时就可能面临更大的解释压力。
三、虚假发票不只涉及开票方，使用发票的企业同样需要警惕
本案另一个值得关注的地方，是KAS明确提到，部分虚假发票被开给了真实经营的企业。其中一些企业被指明知发票虚假，仍将其用于税务结算，以减少应缴VAT。
这使案件的风险范围不再局限于开票公司本身。
在VAT体系下，企业采购商品或服务后，通常需要根据相关规定判断是否可以抵扣进项VAT。但发票并不是抵扣的唯一依据，交易是否真实、是否满足适用的法定条件，同样重要。
如果企业明知交易没有发生，仍将相关发票纳入税务记录并据此抵扣VAT，问题就不再只是会计处理不准确，而可能涉及税务违法。
对于善意采购、但后来发现供应商存在问题的企业，则不能简单地一概而论。具体税务后果需要结合交易是否真实、企业是否尽到合理核查义务、是否知悉或应当知悉相关欺诈，以及适用法律和案件事实判断。
这一区别很重要。企业不能因为供应商存在问题，就当然认为自己必然违法；但也不能因为自己持有形式完整的发票，就认定相关进项VAT一定可以抵扣。
实际经营中，供应商核查与交易证据留存，应当成为采购和财务流程的一部分，而不是等到税务机关提出问题后才开始补材料。
四、从资金流向看，税务机关关注的不只是发票本身
KAS还披露，涉案资金通过ATM取现和虚拟货币兑换渠道等方式从银行账户转出，随后进入关联人员及虚构主体的账户。通过这些方式转出的资金总额超过200万兹罗提。
这部分信息提醒企业，税务核查可能涉及发票、账簿与资金流向之间的相互验证。
对于正常经营的企业而言，付款方式本身并不能直接证明交易存在问题。现金、银行转账或其他支付方式，应当结合具体业务和法律要求判断。
但如果发票记载的交易内容、实际收款方、合同约定和资金最终流向之间存在明显矛盾，企业就需要能够提供合理解释及相应证据。
因此，财务审核不能只停留在“发票是否收到、款项是否支付、账目是否记入”这三个动作上。更重要的是，三者是否指向同一笔真实、合理且能够解释的商业活动。
五、在波兰经营，企业可以从哪些地方开始自查
这起案件并不代表所有企业都需要重新审查每一笔历史交易，但它提供了一个实用的检查思路：从供应商、交易记录和税务处理三个方面，确认企业的业务资料能否相互印证。
| 自查环节 |
建议重点核对的内容 |
| 供应商信息 |
企业登记状态、VAT身份、发票抬头与合同主体是否一致 |
| 交易真实性 |
商品是否实际交付、服务是否实际履行、业务内容是否清晰 |
| 付款记录 |
收款方是否与合同和交易安排相符，异常的第三方收款是否有合理依据 |
| 会计与VAT记录 |
发票、账簿、付款及业务资料是否能够相互对应 |
| 资料留存 |
合同、订单、物流、签收、服务成果及往来沟通记录是否完整 |
| 异常处理 |
发现资料矛盾、供应商身份异常或交易无法解释时，是否及时暂停处理并进一步核实 |
对于跨境电商企业，采购、仓储、物流、平台销售和财务申报往往由不同团队或服务商分别处理。业务规模扩大后，问题有时不是某一份材料缺失，而是不同系统里的信息无法对应。
当然，缺少某一类材料并不必然意味着交易虚假。企业应结合交易性质、实际履行情况及适用要求进行判断，而不是机械地要求所有交易具备完全相同的文件清单。
如果发现发票可能涉及虚假交易，也不宜通过补做不真实的合同、签收记录或其他文件来掩盖问题。更稳妥的做法是先核实事实，保留现有资料，并根据具体情况寻求专业税务或法律意见。
发票交易真实性
波兰这起涉及293张虚假VAT发票的案件，金额足够引人关注，但企业需要重视的，是发票背后的交易真实性。
税务记录并不是一套独立于经营活动之外的数字。它需要能够解释企业为什么采购、采购了什么、由谁交付、如何付款，以及相关成本为什么应当进入税务结算。
对于在波兰经营的企业而言，核查供应商身份是基础，保存真实交易证据同样重要。尤其在采购链条较长、服务商较多、跨部门数据分散的情况下，及时检查发票、合同、交付和付款记录之间是否一致，往往比等到税务机关提出疑问后再补充说明更有价值。
一张发票可以记录一笔交易，但只有真实发生、能够得到合理解释的交易，才能为企业的税务处理提供可靠基础。
波兰电子发票KSeF合规解决方案：萃欧自研壹欧开票系统
【波兰电子发票】税务局开始给未使用KSeF的企业打电话：“我们只是想陪伴纳税人”
【欧洲税务小课堂】 一张波兰电子发票，告诉你平台每个月到底拿走多少钱
【波兰KSeF电子发票】在KSeF制度下，发票何时被视为“已开具”？到底以哪一天为准？
【KSef波兰电子发票】系统上线一周，看看市场反应，一个字“乱”
