「我不是投放嘛。」
「为什么要问我产品调优？」
对方说，希望招一个对产品了解深的人。他也提到，自己在产品方面还有需要提升的地方。
准备的是投放岗位，聊着聊着，被问到了产品调优。换成自己遇到，也会有压力：本职工作已经有那么多东西要学，怎么又多了一项要求？
但如果这篇文章写到最后，只剩下「你还得懂产品，否则面试吃亏」，我觉得就写窄了。
我更想聊聊，懂产品以后，做这些工作会多出哪些机会。
拿到一个推广需求，你能提出自己想测的方向；体验一款新游戏，你能找到可以拿出来展示的内容；参与产品讨论，你能拿出自己的意见，说清楚为什么要这样做。
当你对游戏的理解更具体，你就有更多依据参与决定：这件事可以怎么做。
素材往哪做，你也能提出方向
莉莉丝海外广告投放实习生面经，连续问了两道题：
「剑与远征和万国觉醒知道卖点是什么吗？」
「给万国觉醒设计一个 UA 买量的 slogan。」
也就是，给这款游戏写一句吸引用户的广告语。
把它放回工作里，其实是在问：游戏有这么多内容，你准备挑什么来吸引人？
只知道游戏属于哪个品类，能给出的方向很有限。真正体验过，你能进一步说：玩家在哪一段会觉得有意思，做了什么操作，得到了什么结果，这一段又适合展示给谁。
这时你交给创意同事的，不只是一句「策略丰富」，而是一段具体体验、一项可以测试的吸引力，以及你为什么选它。
比如，一段玩法的吸引力如果来自玩家自己作出选择，再看到结果，素材就可以尝试把这段选择过程展示出来。至于能不能吸引目标用户，通过投放测试比较。
你能主动提出一个候选方向，也知道测试是在检验什么。下一轮讨论时，手里就多了一份依据。
市场工作也有类似的好处。宣传方案里写「策略丰富」，做内容的人还得继续找：到底拍什么，展示什么？如果你能指出一段具体的选择、对抗或配合过程，这句话就有了可以制作的内容。
对投放和市场来说，产品理解带来的一个直接收益，就是你能把「这游戏有卖点」，说到「这一段可以拿出来给玩家看」。
参与产品讨论，你能拿出一条自己的意见
运营接到「成长感弱」「太肝了」这样的反馈，其实能做的也比想象中多。
反馈整理好，团队知道了玩家说什么。如果能进一步找到对应体验，说明疑问在哪里、有哪些处理方向，团队就能围绕这条意见继续讨论。
拿产品调优课里的 Warline 片段举个例子。
这段体验在射击和基地场景之间切换。玩家完成清敌，回到基地，看到战力增长和建筑收复，然后进入下一场行动。即使你没玩过，也可以沿着这段过程看。
假设你作为运营或发行人员体验测试包，觉得「成长感不强」，想给团队提一条意见。
这句感受可以继续往下查。它能不能变成一个具体的改进方向，取决于你接下来能找到什么。
录屏里，玩家完成一场清敌后，基地画面显示「战力 +1.57 万」，下方还有「收复建筑！」。接着，角色说还有残余敌人需要处理。进入特别行动后,任务页告诉玩家：恐怖分子入侵火车站，需要阻止他们造成平民伤亡。
增长数字有了，下一项任务也有了。我会在这里继续追问：这次增长，究竟让玩家的什么东西变强了？玩家在哪里能用到它？
这个问题会改变我们准备提的意见。
如果觉得奖励少，想到的办法往往是加奖励。如果疑问在于玩家看到了增长，却不理解它的用途，就要检查结果提示有没有把对象和用途说清楚。
两种改法处理的事情不一样。看到「成长感弱」就增加奖励，会跳过中间这段判断。
具体到这个片段，我们可以向研发核实战力的计算对象和作用玩法，再请第一次体验的玩家说说：刚才获得了什么，这次增长会在哪里起作用。
于是，这条反馈可以这样写：
这一段已有战力增长和建筑收复提示，也有下一任务的引导。我想确认玩家是否理解这次增长的用途。可以结合实际系统，让新玩家体验后复述；如果他们说不清楚，再测试在结果提示里补充准确的对象和用途说明。
拿着这条意见去讨论，研发可以补充系统关系，测试同事可以检查玩家理解，大家也能比较补说明与调整奖励各自解决什么问题。
如果玩家已经理解得很清楚，就继续查其他原因，把时间留给更需要处理的问题。
原来只有一句「感觉不够好」，现在有了体验记录、具体问题和候选方向。你已经给团队提供了一份判断依据。
你会更清楚，自己能为项目贡献什么
说实话，这也是我觉得懂产品挺有吸引力的地方。
做投放，你可以带着体验依据，提出一个想测试的素材方向。做市场，你能找到可以展示的游戏内容，并解释它为什么有意思。做运营，你能把一条反馈往前推进，让团队有具体的问题可以讨论。
这些事情仍然围绕你正在做的工作，却多了自己作判断、提方向的空间。
回到求职场景，你也多了可以展示的内容。聊一款游戏时，能讲自己看到了什么、为什么选这个卖点、为什么提出这条意见。面试官可以沿着你的依据继续问，你也有具体内容可以解释。
如果想试一下，可以翻出最近一条自己写过的「引导太长」「奖励不够」「成长感弱」。找到对应片段，补上观察，再比较两个处理方向：它们分别解决什么问题？哪一个更符合目前看到的情况？
做完以后，你会得到一条更方便与同事讨论的产品意见。
把这种判断练成工作里能用的能力
《游戏产品调优实战课》围绕的就是这些任务：拿到游戏后怎样观察，怎样评价体验，把问题定位到具体过程，再比较不同改法。
Warline 是其中一次分析的缩小示范。课程会沿着完整的体验记录，把观察、判断、成因假设和候选修改整理成一份《产品问题诊断卡》。你可以拿着它说明自己的依据，与研发讨论，也可以随着新信息继续修正判断。
如果你做运营、发行、投放或市场，希望在执行工作之外，也能提出自己的方向，并说明为什么要这样做，可以看看这门课的目录。
课程链接：
