全球不存在统一的制裁名单，主管当局在不同法律框架下发布指定名单并采取差异化限制措施。匹配结果的法律效力取决于具体管辖区域及附带措施。本文梳理海事筛查中四类核心名单来源及其适用要点。
美国：OFAC制裁名单体系
美国外国资产控制办公室（OFAC）发布的《特别指定国民和被封锁人员清单》（SDN名单）涵盖被指定的个人、实体、船舶及飞机。此外，非SDN名单施加的限制范围较窄，与全面冻结有所区别。
需注意，当被封锁人员直接或间接持有某实体50%或以上股份时，即便该实体未列入SDN名单，OFAC限制同样适用。这要求合规审查不能仅停留在名称比对，还需进行股权穿透核查。
英国：制裁名单与所有权认定
英国制裁名单是官方指定人员及船舶的来源依据。自2026年1月28日起，原OFSI综合名单停止更新。该名单明确列示了指定对象及对应制裁措施。
英国限制措施同样适用于由被指定人员拥有或控制的未列名实体。核查标准超越单纯名称匹配，需结合持股比例、投票权、董事会任命及管理方式等证据进行综合判定。建议查阅《英国金融制裁一般指引》及特定法律框架下的法定指引。
欧盟：综合金融制裁信息
欧盟委员会维护受金融制裁的个人、团体和组织综合名单，其内容反映于《欧盟官方公报》。但实际法律义务源于相关欧盟条例，而非仅靠搜索结果。
关于所有权、控制权、禁令或授权等具体问题，需结合相关具体措施及适用指引进行考量，不可将综合名单视为唯一法律依据。
联合国：安理会综合名单
联合国安理会综合名单汇集了受安理会措施约束的个人和实体，每条记录均归属特定制裁框架。该名单旨在支持会员国实施工作，不能作为替代国家或地区要求的依据。
联合国措施在具体司法管辖区的适用性，取决于当地将其转化为国内法的具体法律规定。
名称匹配的核实要素
鉴于名称可能存在不完整、翻译差异或重名情况，潜在匹配项必须与官方记录中的其他标识符交叉验证。
- 船舶：IMO编号具有唯一性且随船体保留，是比船名和船旗更可靠的识别依据。
- 公司与人员：应核对别名、地址、注册/身份证明号码、国籍、成立/出生日期及所属制裁项目。
精确标识符可增强匹配可靠性并排除误报；若信息不全导致结果存疑，需进一步深入核查。
名单筛查的局限性
名单结果本身无法证明未列名公司不受所有权或控制权限制，也不能直接判定货物、服务、港口停靠、付款是否被禁止或船舶行为是否具有欺骗性。这些属于独立问题，需专业评估。
以Verihelm为例，其系统虽支持美、英、欧制裁名单及别名、IMO编号等标识符筛查，但不能替代主管当局名单，无法追踪最终受益人所有权，亦不提供法律裁决。具体操作应遵循规范的制裁筛查流程。
本文提供一般性信息与分析，不构成法律意见、制裁合规建议或交易获准证明。名单与指引可能变更，依赖任何结果前请务必咨询最新主管当局资料及专业顾问。