作为商家，是否在亚马逊等市场平台上架商品，取决于商品本身的特性。
在线市场平台并非所有商家的“销售圣杯”。当前及长期来看，商品类型决定了接入亚马逊等大型平台是否具备商业价值。
（图片来源：Myimagine via Shutterstock）
尽管电子商务常被视为实体零售的冲击者，但未来并非对所有行业都黯淡。一方面，开设自有网店仅是利润来源的转移；另一方面，像Amazon或Ebay这样的大型平台并不适用于所有品类，iBusiness的分析证实了这一点。
产品类别决定一切
消费者是否选择网购，取决于多重参数：实体店可得性、线下购买免运费优势、商品尺寸及交付时效等。有时，“模拟”购买方式反而更快。此外，用户习惯也不容忽视，例如螺丝钉或土豆等商品，消费者更倾向于在超市或建材店直接购买，而非转向线上平台。
《iBusiness》杂志对六大品类的调研结果显示差异显著：
- 技术与消费电子：在线市场份额增长显著。良好的可比性、用户评价以及实体店减少（如黑胶唱片和CD店）是主要推动力。
- 服装/鞋类：虽为目前在线销售额最高的品类，但增长率较低。无法试穿及退货耗时是痛点，传统服装行业的体验优势难以被平台完全弥补。
- 食品与五金建材：仍是传统的线下避风港。2015年欧洲仅3%的食品销售额来自线上，即便有当日达服务，该领域也难现大幅增长。五金建材同理，按需切割木板等服务在实体店通常更快捷、价格相当。
拥有自己的在线商店有多有意义？
市场平台的蓬勃发展并未改变。据《iBusiness》数据，三分之二的电商总销售额来自亚马逊和eBay；德国前100家在线商店中，亚马逊贡献了30%（65.8亿欧元）。对于商家而言，入驻亚马逊几乎是提升覆盖面、可见度及收入的必选项。
因此，核心问题已从“线上是否摧毁线下”转变为“平台是否威胁原生网店”。虽然产品组合仍是关键，且已有企业完全依赖Amazon Marketplace，但在许多情况下，自建网店因SEO、SEA推广及获客成本高企，已不再划算。
综上，《iBusiness》分析表明：对在线商家而言，亚马逊既是机遇也是挑战。平台带来了流量与销售转化，但商家也需以依赖性和佣金为代价。这既增强了亚马逊的市场主导力，也降低了单个商家的不可替代性——这是一个恶性循环，却在某种程度上构成了双赢局面。